Ordonanta presedintiala. Decizie nr. 357 din data de 26.07.2006
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin cererea adresata judecatorului sindic la data de 27.12.2005, creditoarea A.V.A.S. Bucuresti a solicitat stabilirea raspunderii paratilor Sandu Gheorghe, Cretu Dumitru, Melinte Dumitru, Nitu Marin, Armasu Lucia (fosta Iordache), Paramanov Andrei si Alexa Olga, in calitate de administratori ai S.C."AGROTRANSPORT" SA Botosani, aflata in faliment, conform art. 137 lit."c" si "f" din Legea nr. 64/1995, republicata.
In motivarea actiunii, creditoarea a aratat ca paratii se fac vinovati de ajungerea debitoarei in incetare de plati, in primul rand prin comiterea faptei prevazute de art. 137 lit."c" din Legea nr. 64/1995 republicata, in sensul ca nu au sesizat tribunalul cu cerere pentru deschiderea procedurii insolventei, conform art. 32 din Legea nr. 64/1995 republicata, desi aveau aceasta obligatie legala.
A mai aratat creditoarea ca paratii se fac vinovati si de savarsirea faptei prevazute de art. 137 lit."f" din Legea nr. 64/1995 republicata, in sensul ca neplata sumelor datorate catre fondul de asigurari de sanatate si folosirea lor pentru activitatea curenta a dus la incetarea de plati, actiunea paratilor fiind una ruinatoare pentru debitoare.
Prin sentinta nr. 153 din 20.04.2006, Tribunalul Botosani a respins ca nefondata cererea formulata de creditoarea A.V.A.S. Bucuresti, in contradictoriu cu paratii: Sandu Gheorghe, Cretu Dumitru, Melinte Dumitru, Nitu Marin, Armasu Lucia ( fosta Iordache) si Paramanov Andrei , pentru antrenarea raspunderii acestora in conformitate cu disp. art. 137 lit."c" din Legea nr. 64/1995.
Pentru a hotari astfel, judecatorul sindic a retinut ca, debitoarea prin reprezentantii legali a solicitat deschiderea procedurii prin introducerea cererii la tribunal, asa incat persoanele avand calitatea de reprezentanti ai debitoarei nu pot raspunde pentru starea de insolventa in baza art. 137 lit."c" din Legea nr. 64/1995, in sensul ca au dispus, in interes personal continuarea activitatii care ducea in mod vadit la insolventa.
Totodata s-a retinut ca nu se poate antrena raspunderea acesteia conform art. 137 lit."f" din Legea nr. 64/1995, atata timp cat lichidatorul in raportul final, cat si in precizarile ulterioare a precizat ca incetarea de plati s-a produs intr-un context general de degradare a activitatii economice, cresterea preturilor si costurilor de productie, inregistrarea ascendenta a unor datorii.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs creditoarea A.V.A.S. Bucuresti criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a aratat ca, hotararea pronuntata este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii, intrucat formularea unei cereri in temeiul disp. art. 137 din Legea nr. 64/1995 nu este o optiune a debitoarei, ci o obligatie, un amendament pe care administratorii nu il pot incalca, iar in acest context, disp. art. 137 lit."c" din Legea nr. 64/1995 apar ca o sanctiune aplicata administratorilor pentru incalcarea obligatiilor prev. de art. 32 al. 1, 2 din Legea nr. 64/1995 republicata.
Pe de alta parte, a mai aratat recurenta ca, judecatorul sindic nu a aplicat corect regulile raspunderii instituite de disp. art. 137 din Legea nr. 137/1995 republicata, ca fiind un complex de cauze sau de conditii care au dus sau au favorizat ajungerea societatii in incetare de plati. Astfel, scopul acestei dispozitii este recuperarea de catre creditori a creantelor de la persoanele vinovate de ajungerea societatii in incetare de plati, legea instituind in acest sens prezumtii de culpa si de cauzalitate intre fapta si prejudiciu.
Prin intampinarile formulate, paratii Cretu Dumitru, Paramanov Andrei, Sandu Gheorghe si Nitu Marin, au solicitat respingerea recursului declarat de A.V.A.S. ca nefondat, motivat de aceea ca, nu sunt indeplinite conditiile cerute de disp. art. 137 lit."c" si "f" din Legea nr. 64/1995 republicata, in ceea ce ii priveste, astfel ca nu poate fi antrenata raspunderea materiala a lor pentru datoriile societatii.
Analizand hotararea recurata, prin prisma actelor si lucrarilor dosarului precum si a motivelor invocate in recurs, ce vizeaza disp. art. 304 pct. 9 Cod pr. civila, curtea a constatat neintemeiat recursul declarat de creditoarea A.V.A.S. Bucuresti.
Procedura falimentului fata de debitoarea intimata S.C."AGROTRANSPORT" SA Botosani a fost deschisa ca urmare a cererii depusa de catre reprezentantul acesteia la judecatorul sindic.
Este adevarat ca, potrivit disp. art. 32 al. 1, 2 din Legea nr. 64/1995, debitoarea are obligatia si nu optiunea de a se adresa tribunalului cu o cerere pentru a fi supusa dispozitiilor Legii nr. 64/1995 in maximum 30 de zile de la aparitia starii de insolventa si ca formularea unei astfel de cereri nu exclude antrenarea raspunderii membrilor organelor de conducere in temeiul art. 137 din Legea nr. 64/1995.
Insa, ca orice forma de raspundere si raspunderea reglementata de disp. art. 137 din Legea nr. 64/1995 republicata impune analiza indeplinirii unor conditii, respectiv: prejudiciu, fapta si raport de cauzalitate intre fapta si prejudiciu, in absenta carora nu se poate antrena raspunderea membrilor organelor de conducere.
Daca prejudiciul suferit de recurenta este evident, existenta faptei conducatorului societatii si legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu trebuie dovedite.
Cum din raportul final al lichidatorului rezulta ca, incetarea de plati s-a produs intr-un context general de degradare a activitatii economice, de crestere a preturilor si costurilor de productie si de inregistrare ascendenta a unor datorii, in lipsa de probe nu se poate retine incidenta in speta a disp. art. 137 lit."c" si "f" din Legea nr. 64/1995, respectiv ca organele de conducere au dispus in interes personal, continuarea unei activitati care ducea in mod vadit persoana juridica la incetare de plati sau ca au folosit mijloace ruinatoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul intarzierii incetarii platilor.
Fata de cele ce preced, in mod legal si temeinic cererea creditoarei A.V.A.S. Bucuresti de antrenare a raspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei in temeiul art. 137 lit."c" si"f" din Legea nr. 64/1995, a fost respinsa de catre judecatorul sindic.
Pe cale de consecinta, in baza art. 312 Cod pr. civila, curtea a respins ca nefondat recursul declarat de creditoarea A.V.A.S. Bucuresti.