Incetare raport de munca functionar public. Conditii Decizie nr. 256 din data de 18.05.2006
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin decizia nr. 2 din 12 ianuarie 2006, Directia Judeteana pentru Cultura, Culte si Patrimoniul Cultural National Botosani, a dispus incetarea raporturilor de munca ale angajatului sau - Sandu Alexandru, cu incepere de la 01.02.2006, pentru indeplinirea cumulativa a conditiilor de varsta si stagiu minim de cotizare, conform art. 84 al.2 lit. "d" din Lg.188/1999 privind Statutul Functionarilor Publici.
Prin actiunea adresata instantei de contencios administrativ, reclamantul Sandu Alexandru a solicitat anularea deciziei susmentionate si repunerea sa in situatia anterioara, cu obligarea paratei Directia Judeteana pentru Cultura, Culte si Patrimoniul Cultural National Botosani, la plata drepturilor salariale cuvenite, a cheltuielilor de judecata si a daunelor morale in cuantum de 5000 Euro. Reclamantul a solicitat si suspendarea executarii deciziei pana la solutionarea pe fond a cererii principale.
Prin incheierea din 7 martie 2006, Tribunalul Botosani - sectia comerciala si de contencios administrativ a respins ca nefondata cererea reclamantului pentru suspendarea executarii deciziei atacate, retinand in principal in motivare, nedovedirea conditiilor prev. de art. 14,15 din Lg.554/2004, respectiv: nedovedirea unei pagube iminente ce i s-ar crea reclamantului prin executarea ei si lipsa oricarei indoieli asupra legalitatii deciziei atacate.
Incheierea de respingere a cererii de suspendare, nu a fost atacata cu recurs de catre reclamant, conform art. 14 al. 4 din Lg.554/2004.
Pe fondul cererii principale, reclamantul a invocat nelegalitatea deciziei atacate pentru lipsa unor elemente formale si anume: neindicarea instantei judecatoresti competente in solutionarea contestatiei formulate impotriva ei, caracterul eliptic al motivarii prin lipsa corelarii dispozitiilor legale mentionate cu cele ale Lg.19/2000. A fost invocata situatia ca decizia a fost abrogata prin D.M.C.C. nr.37029/2005 si ca masura incetarii raporturilor sale de munca este tardiva fata de disp. art. 84 al.3 din Lg.188/1999, odata ce el a implinit varsta standard in 08.2004, iar masura s-a luat la 01.02.2006.
Prin intampinarea formulata in cauza, parata a solicitat respingerea ca nefondata a actiunii, cu precizarea ca la data luarii masurii, reclamantul avea varsta de 63 ani si 10 luni si un stagiu de cotizare de 30 ani si 9 luni, conform art. 41 din Lg.19/2000. A sustinut ca ulterior deciziei, prin adresa nr.310/16.02.2006 a comunicat reclamantului posibilitatea contestarii deciziei la instanta de contencios administrativ, conform art. 89 al.2 din Lg.188/1999 republicata. A invederat instantei, ca a respectat si procedura prev. de art. 84 al.3 din Lg.188/1999, in sensul ca a comunicat decizia atat A.N.F.P., cat si Ministerului Culturii si Cultelor.
Investit cu solutionarea actiunii, Tribunalul Botosani - sectia comerciala si de contencios administrativ prin sentinta nr.90 din 22 martie 2006, a respins-o ca nefondata.
In motivarea solutiei, instanta a retinut ca sub aspect formal, decizia atacata este legala, elementele enumerate de reclamant ca fiind initial lipsa din continutul sau, fiind complinite ulterior (cele vizand neindicarea caii de atac si a instantei competente). Cu referire la Ord. Min. Culturii si Cultelor nr.370/2005 (f.9 ds.) s-a retinut ca prin acesta a fost abrogata o alta dispozitie - dispozitia nr.6/27.06.2005 si nu decizia nr.2/12.01.2006 ce face obiectul cauzei.
Pe fondul cauzei, instanta a retinut ca masura aplicata prin decizia contestata este legala, data cu respectarea legii speciale - Lg.188/1999 - art. 84 al.2 lit. d si art. 84 al.3 - respectiv ca odata ce aceste texte au fost respectate, nu are relevanta ca masura nu s-a luat chiar la momentul implinirii de catre reclamant a varstei standard. Instanta a retinut ca decizia a fost in mod corect emisa chiar in lipsa unei cereri a reclamantului pentru incetarea raporturilor de munca si ca reclamantul a continuat activitatea, in baza Ordinului nr.370/2005 prin care Ministerul Culturii si Cultelor abrogase o alta dispozitie de incetare a raporturilor de munca ale reclamantului - disp. nr.6/27.06.2005.
Impotriva sentintei tribunalului, reclamantul a formulat recurs. In motivare, sentinta a fost criticata pentru nelegalitate, reclamantul reiterand aceleasi motive pe care si-a intemeiat actiunea la prima instanta, precizand ca este de neexplicat inlaturarea lui din activitate, in conditiile in care este un profesionist cu dubla specializare in patrimoniu cultural si ocupa un post de urmare a castigarii unui concurs.
Motivele de recurs invocate, cu trimitere la prev. art. 304 (9) Cod proc. civ. nu sunt fondate:
Sub aspectul cerintelor formale, respectiv al elementelor de continut, decizia atacata este legala, parata respectand intocmai prev. art. 84 al.2 din Lg.188/1999 republicata.
Pe fondul cauzei, decizia este data de asemenea cu respectarea prevederilor legale, respectiv ale art. 84 al.2 lit. "d" din Lg.188/1999, reclamantul indeplinind cumulativ conditiile varstei standard si pe cea a stagiului minim de cotizare, la incetarea raporturilor de munca, decizia atacata fiind practic una de incetare a raporturilor de munca pentru conditii de varsta, fara vreo legatura cu pregatirea profesionala a reclamantului, care de altfel nu i se poate reprosa si nu face obiectul cauzei.
Fata de considerentele expuse, sentinta recurata fiind temeinica si legala;
Conform art. 316, 296 Cod proc. civ., s-a respins ca nefondat recursul.