Actiunea in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune este evaluabila in bani si, in raport de aceasta valoare se stabileste,conform art.2821Cod procedura civil, daca hotararea primei instante este supusa si apelului sau doar recursului.
Prin sentinta civila nr. 382 din 30 martie 2005, Judecatoria Campulung Moldovenesc a admis in parte actiunea formulata de reclamantul R.T., astfel cum a fost precizata, si a constatat ca acesta a dobandit prin uzucapiune dreptul de proprietate cu privire la suprafata de 12.093 m.p. teren identica cu parcela 656, 2243/1, 2243/2, 2243/6, 3550, 2243/3 din C.F. 2082 Pojorata.
Totodata, a respins capatul de cerere privind dobandirea dreptului de proprietate pentru constructiile de pe teren si a obligat-o pe parata F.D. sa plateasca reclamantului suma de 8.500.000 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel parata, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Tribunalul Suceava, prin decizia civila nr. 1750 din 22 noiembrie 2005, a respins ca nefondat apelul paratei.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs parata, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, sustinand ca nu sunt intrunite conditiile cerute de lege pentru uzucapiune; ca instanta de apel nu a analizat fiecare motiv invocat; ca au fost nesocotite aspectele privind situatia de fapt si probatoriul administrat; ca instantele anterioare au incalcat principiul disponibilitatii schimband temeiul de drept al actiunii si ca dreptul ei de aparare a fost incalcat.
Recursul se dovedeste a fi intemeiat pentru un motiv de casare din oficiu, privind exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Suceava de a se pronunta in apel, in raport de dispozitiile art. 2821 si art. 2 pct. 2 din Codul de procedura civila.
Examinand exceptia, care a fost pusa in discutia partilor la termenul din 18 mai 2006, potrivit art. 306 alin. 2 din Codul de procedura civila, instanta a considerat-o intemeiata si a fost admisa pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 2821 din Codul de procedura civila, asa cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, in vigoare din 26 mai 2004, nu sunt supuse apelului hotararile judecatoresti date in prima instanta in cererile principale privind si litigiile al caror obiect are o valoare de pana la 1 miliard lei vechi (ROL), inclusiv.
In speta, litigiul are o valoare sub 1 miliard lei vechi, astfel ca hotararea primei instante, pronuntata la data de 30 martie 2005, era supusa numai recursului, la instanta ierarhic superioara, in conformitate cu dispozitiile art. 2821 alin. 1 din Codul de procedura civila, art. 2 pct. 3 si art. 299 alin. 3 din Codul de procedura civila.
In baza art. 159 alin. 2 din Codul de procedura civila, necompetenta este de ordine publica cand pricina tine de competenta unei instante de alt grad. De asemenea, hotararea pronuntata de un complet alcatuit contrar dispozitiilor art. 54 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicata, este nula, conform art. 105 alin. 2 din Codul de procedura civila.
Drept urmare, avand in vedere ca tribunalul a rezolvat nelegal un apel, in temeiul dispozitiilor art. 304 pct. 1 si 3 din Codul de procedura civila, recursul a fost admis, cu consecinta casarii deciziei si a trimiterii cauzei la acelasi tribunal pentru a se pronunta ca instanta de recurs.