Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul XXX, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 130/XXX/P/2024 din data de 29.12.2025, al Parchetului de pe lângă Înalta XXX de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Biroul Teritorial XXX, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 18.03.2026 şi consemnate în încheierea de şedinţă din aceeaşi zi, care face parte integrantă din prezenta când instanţa, având nevoie de timp în vederea deliberării, a amânat pronunţarea la data de 01.04.2026 şi ulterior la 03.04.2026, pronunţând următoarele.
După deliberare,
Instanța,
Deliberând asupra cauzei penale de faţă:
I. ACTUL DE SESIZARE A INSTANŢEI
XXX Situaţia de fapt
Prin rechizitoriul nr. 130/XXX/P/2024 din 29.12.2025 al Parchetului de pe lângă Înalta XXX de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial XXX, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul XXX, pentru săvârşirea infracţiunii de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.
Sub aspectul situaţiei de fapt, prin rechizitoriu s-au reţinut, în esenţă, următoarele:
În data de 17.09.2024, ora 00:30, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, lucrătorii din cadrul I.J.J. XXX au observat că o persoană de sex masculin se afla în autoturismul marca Seat cu numărul de înmatriculare XXX, parcat în spatele blocului Z2 din XXX, județul XXX.
Jandarmii au legitimat persoana respectivă și au stabilit că este vorba despre inculpatul XXX (C.N.P. XXX, domiciliat în XXX, strada XXX nr. 2, XXX, XXX, județul XXX).
Lucrătorii din cadrul I.J.J. XXX au efectuat o percheziție asupra autovehiculului marca Seat cu numărul de înmatriculare XXX și au găsit următoarele bunuri: o cutie cu foițe pentru rulat țigarete, un flacon (inscripționat ,,Spirulină”) în care se afla o substanță vegetală de culoare verde și un flacon (inscripționat ,,Biotech USA”) în care se găseau muguri de culoare verde.
În procesul verbal din data de 17.09.2024, jandarmii au consemnat că bunurile ridicate de la inculpatul XXX au fost sigilate cu sigiliul MAI 6802.
În raportul de constatare nr. XXX.09.2025, încheiat de către D.C.C.O. - Laboratorul de XXX și XXX al Drogurilor Constanța, s-a concluzionat că proba nr. 1 este constituită dintr-o cutie pe care nu s-au pus în evidență substanțe psihoactive, proba nr. 2 este constituită din 0,88 grame cannabis, iar proba nr. 3 este constituită din 9,45 grame cannabis. Proba nr. 1 a fost distrusă după extracție, iar proba nr. 2 a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Cannabis face parte din Tabelul – Anexa nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. Probele nr. 2 și 3 conțin Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis.
Inculpatul XXX a declarat că – în data de 17.09.2024, ora 00:30, în timp ce se afla în autoturismul marca Seat cu numărul de înmatriculare XXX, parcat în zona blocului U20 din XXX, județul XXX - au apărut 3 jandarmi care l-au legitimat. Inculpatul a menționat că jandarmii au efectuat o percheziție asupra vehiculului respectiv și au găsit două cutii care conțineau marijuana. Inculpatul XXX a precizat că - în data de 17.09.2024 - deținea drogurile pentru consum propriu.
Martorul XXX a susținut că – în data de 17.09.2024, ora 00:30, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu – a văzut că o persoană de sex masculin se afla în autoturismul marca Seat cu numărul de înmatriculare XXX, parcat în spatele blocului Z2 din XXX, județul XXX. Acesta a menționat că persoana repectivă a fost legitimată și a stabilit că este vorba despre inculpatul XXX. Martorul XXX a relatat că a găsit în autoturismul marca Seat cu numărul de înmatriculare XXX două flacoane cu substanțe care au fost ridicate de la fața locului.
Martorul XXX a precizat că – în data de 17.09.2024, ora 00:30, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu – a văzut că o persoană de sex masculin se afla în autoturismul marca Seat cu numărul de înmatriculare XXX, parcat în spatele blocului Z2 din XXX, județul XXX. Acesta a arătat că persoana repectivă a fost legitimată și a stabilit că este vorba despre inculpatul XXX. Martorul XXX a menționat că a găsit în autoturismul marca Seat cu numărul de înmatriculare XXX două flacoane cu substanțe care au fost ridicate de la fața locului.
A apreciat parchetul că deținerea fără drept de droguri de risc pentru consum propriu de către inculpatul XXX (în data de 17.09.2024) este dovedită având în vedere următorul probatoriu:
- procesul verbal de depistare din data de 17.09.2024, încheiat de organul de constatare: s-a consemnat că autoturismul marca Seat cu numărul de înmatriculare XXX era parcat în spatele blocului Z2 din XXX, județul XXX, iar inculpatul XXX deținea un flacon (inscripționat ,,Spirulină”) în care se afla o substanță vegetală de culoare verde și un flacon (inscripționat ,,Biotech USA”) în care se găseau muguri de culoare verde.
- declarațiile inculpatului XXX: acesta a recunoscut că - în data de 17.09.2024, în timp ce se afla în XXX, județul XXX - a deținut cannabis pentru conum propriu.
- declarațiile martorilor XXX și XXX: aceștia au relatat că - în data de 17.09.2024 ora 00:30, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu - l-au depistat pe inculpatul XXX deținând două flacoane cu substanțe.
- raportul de constatare nr. XXX.09.2025, încheiat de D.C.C.O. - Laboratorul de XXX şi XXX al Drogurilor Constanța: s-a concluzionat că proba nr. 1 este constituită dintr-o cutie pe care nu s-au pus în evidență substanțe psihoactive, proba nr. 2 este constituită din 0,88 grame cannabis, iar proba nr. 3 este constituită din 9,45 grame cannabis. Proba nr. 1 a fost distrusă după extracție, iar proba nr. 2 a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Cannabis face parte din Tabelul – Anexa nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. Probele nr. 2 și 3 conțin Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis.
XXX Încadrarea în drept a faptei cercetate
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului XXX care:
- în data de 17.09.2024, ora 00:30, în timp ce se afla în autoturismul marca Seat cu numărul de înmatriculare XXX, parcat în spatele blocului Z2 din XXX, județul XXX, a deținut fără drept un flacon care conținea 0,88 grame cannabis și un flacon care conținea 9,45 grame cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.
XXX referitoare la urmărirea penală
În data de 18.09.2024, Parchetul de pe lângă Înalta XXX de Casație și Justiție - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial XXX a înregistrat procesul verbal de sesizare din oficiu pentru infracțiunea de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
Prin ordonanța din data de 24.09.2024, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta XXX de Casație și Justiție - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial XXX a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.
Prin ordonanța din data de 10.10.2025, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta XXX de Casație și Justiție - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial XXX a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul XXX pentru infracțiunea de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.
În ziua de 14.10.2025, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta XXX de Casație și Justiție - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial XXX i-a adus la cunoştinţă numitului XXX că este suspectat de comiterea infracţiunii de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000. De asemenea, suspectului XXX i-au fost comunicate drepturile şi obligaţiile prevăzute de art. 10 şi 83 C.p.p., fiind încheiat un proces verbal în acest sens.
Prin ordonanța din data de 10.11.2025, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta XXX de Casație și Justiție - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial XXX a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul XXX pentru infracţiunea de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
În procesul verbal din data de 12.11.2025, s-a consemnat că procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta XXX de Casație și Justiție - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial XXX i-a comunicat numitului XXX calitatea de inculpat, drepturile şi obligaţiile prevăzute de art. 10 şi 83 C.p.p.
XXX Mijloace de probă
Situaţia de fapt a fost reținută de către organele de urmărire penală pe baza următoarelor mijloace de probă:
- declaraţiile inculpatului XXX;
- declarațiile martorului XXX;
- declaraţiile martorului XXX;
- procesul verbal de depistare din data de 17.09.2024, încheiat de organul de constatare;
- raportul de constatare nr. XXX.09.2025, încheiat de D.C.C.O. - Laboratorul de XXX şi XXX al Drogurilor Constanța;
XXX preventive dispuse în cauză în faza de urmărire penală
În cursul urmăririi penale, nu au fost luate măsuri preventive față de inculpatul XXX.
XXX asigurătorii luate în faza de urmărire penală
Nu au fost dispuse măsuri asiguratorii în această fază procesuală.
II. CAMERA PRELIMINARĂ
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului XXX sub nr. XXX/98/2026 din data de 05.01.2026.
În conformitate cu dispoziţiile art. 344 alin. 2 Cod procedură penală, inculpatului i s-a comunicat copie a rechizitoriului cu informarea asupra obiectului procedurii în cameră preliminară, dreptul de a-şi angaja un apărător şi termenul în care de la data comunicării poate formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea sesizării instanţei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului XXX a constatat că inculpatul nu a formulat cereri şi excepţii în termenul prevăzut de art. 344 alin. 2 şi 3 Cod procedură penală şi nici nu s-a impus ridicarea din oficiu de excepţii.
Prin Încheierea nr. XXX din data de 11.02.2026, pronunţată în camera de consiliu de către judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul XXX, în baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, a constatat legalitatea sesizării instanţei prin Rechizitoriul nr. 130/XXX/P/2024 din 29.12.2025 al Parchetului de pe lângă Înalta XXX de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Boroul Teritorial XXX, privind pe inculpatul XXX, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. S-a dispus începerea judecăţii.
Încheierea nr. XXX din data de 11.02.2026, pronunţată în camera de consiliu de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului XXX, a rămas definitivă prin necontestare, fiind acordat prim termen de judecată la data de 18.03.2026.
III. JUDECATA ÎN XXX INSTANŢĂ
În cursul judecăţii, după prezentarea în şedinţă publică a actului de sesizare a instanţei la termenul de judecată din 18.03.2026, tribunalul, în temeiul dispoziţiilor art. 374 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală a explicat inculpatului în ce constă învinuirea, l-a încunoştinţat pe acesta cu privire la dreptul de a nu face nici o declaraţie, atrăgându-i-se atenţia că ceea ce declară poate fi folosit şi împotriva lui, precum şi cu privire la dreptul de a pune întrebări în mod nemijlocit martorilor, cât şi de a da explicaţii în tot cursul cercetării judecătoreşti, l-a întrebat dacă doreşte ca judecata să se facă numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, în cazul în care recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa.
Inculpatul XXX, asistat de avocat ales XXX, a învederat instanţei că înţelege să se judece după procedura simplificată, recunoscând în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată.
Cererea inculpatului privind judecarea cauzei în procedura simplificată a recunoaşterii învinuirii a fost pusă în discuție și admisă de instanţa de judecată, pentru motivele arătate în încheierea de şedinţă de la termenul din 18.03.2026.
În aceste condiții, probele administrate la urmărirea penală nu au fost contestate de către inculpat şi nu au fost readministrate în faţa instanţei de judecată.
Inculpatul a depus acte în circumstanțiere.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
III.1. Situaţia de fapt
În raport de mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală și a poziției de recunoaștere manifestată de către inculpat, instanța reține aceeași situație de fapt ca și cea arătată în actul de sesizare.
Astfel, în esență, instanța reține că inculpatul XXX, în data de 17.09.2024, ora 00:30, în timp ce se afla în autoturismul marca Seat cu numărul de înmatriculare XXX, parcat în spatele blocului Z2 din XXX, județul XXX, a deținut fără drept un flacon care conținea 0,88 grame cannabis și un flacon care conținea 9,45 grame cannabis.
În acest sens, tribunalul reţine că în data de 17.09.2024, ora 00:30, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, lucrătorii din cadrul I.J.J. XXX au observat că o persoană de sex masculin se afla în autoturismul marca Seat cu numărul de înmatriculare XXX, parcat în spatele blocului Z2 din XXX, județul XXX. Cu acea ocazie, jandarmii au legitimat persoana respectivă și au stabilit că este vorba despre inculpatul XXX. Lucrătorii din cadrul I.J.J. XXX au efectuat o percheziție asupra autovehiculului marca Seat cu numărul de înmatriculare XXX și au găsit următoarele bunuri: o cutie cu foițe pentru rulat țigarete, un flacon (inscripționat ,,Spirulină”) în care se afla o substanță vegetală de culoare verde și un flacon (inscripționat ,,Biotech USA”) în care se găseau muguri de culoare verde. În procesul verbal din data de 17.09.2024, jandarmii au consemnat că bunurile ridicate de la inculpatul XXX au fost sigilate cu sigiliul MAI 6802.
În raportul de constatare nr. XXX.09.2025, încheiat de către D.C.C.O. - Laboratorul de XXX și XXX al Drogurilor Constanța, s-a concluzionat că proba nr. 1 este constituită dintr-o cutie pe care nu s-au pus în evidență substanțe psihoactive, proba nr. 2 este constituită din 0,88 grame cannabis, iar proba nr. 3 este constituită din 9,45 grame cannabis. Proba nr. 1 a fost distrusă după extracție, iar proba nr. 2 a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Cannabis face parte din Tabelul – Anexa nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. Probele nr. 2 și 3 conțin Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis.
Inculpatul XXX, cu ocazia audierii sale a recunoscut faptul că asupra sa au fost găsite acele droguri, arătând că erau pentru consum propriu.
De asemenea, martorul XXX a susținut că – în data de 17.09.2024, ora 00:30, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu – a văzut că o persoană de sex masculin se afla în autoturismul marca Seat cu numărul de înmatriculare XXX, parcat în spatele blocului Z2 din XXX, județul XXX. Acesta a menționat că persoana repectivă a fost legitimată și a stabilit că este vorba despre inculpatul XXX. Martorul XXX a relatat că a găsit în autoturismul marca Seat cu numărul de înmatriculare XXX două flacoane cu substanțe care au fost ridicate de la fața locului.
Totodată, martorul XXX a precizat că – în data de 17.09.2024, ora 00:30, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu – a văzut că o persoană de sex masculin se afla în autoturismul marca Seat cu numărul de înmatriculare XXX, parcat în spatele blocului Z2 din XXX, județul XXX. Acesta a arătat că persoana repectivă a fost legitimată și a stabilit că este vorba despre inculpatul XXX. Martorul XXX a menționat că a găsit în autoturismul marca Seat cu numărul de înmatriculare XXX două flacoane cu substanțe care au fost ridicate de la fața locului.
III.2. Încadrarea juridică a faptelor
În drept, instanţa reţine că fapta inculpatului XXX care, în data de 17.09.2024, ora 00:30, în timp ce se afla în autoturismul marca Seat cu numărul de înmatriculare XXX, parcat în spatele blocului Z2 din XXX, județul XXX, a deținut fără drept un flacon care conținea 0,88 grame cannabis și un flacon care conținea 9,45 grame cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.
În continuare, procedând la analiza trăsăturilor esențiale ale infracțiunii, respectiv tipicitatea, antijuridicitatea și imputabilitate, în conformitate cu dispozițiile art. 15 alin. 1 C. pen., instanța reține următoarele aspecte.
Potrivit art. 4 din Legea 143/2000: (1) Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumpărarea sau deţinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
În ceea ce privește tipicitatea faptei, tribunalul va analiza corespondența dintre fapta concret săvârșită și normele penale abstracte mai sus arătate, atât din punct de vedere al laturii obiective cât și al laturii subiective.
În acest sens, instanța reține că inculpatul la datele de 17.09.2024 a deţinut cantităţile de 0,88 grame, respectiv 9,45 grame de cannabis pentru consum propriu.
Cât privește urmarea imediată, în cazul infracțiunii comise de către inculpat, aceasta este reprezentată de starea de pericol creată pentru valorile sociale ocrotite de lege, iar în ceea ce privește legătura de cauzalitate, aceasta rezultă ex re, din însăși comiterea faptei.
Relativ la latura subiectivă, instanța, în raport de modul de comitere al faptei, constată că aceasta a fost comisă cu forma de vinovăție a intenției directe (art. 16 alin. 3 lit. a C. pen.), iar inculpatul a prevăzut rezultatul faptei pe care a comis-o, urmărind producerea rezultatului prin săvârșirea acesteia.
În final, în ceea ce privește antijuridicitatea și imputabilitatea, tribunalul constată că nu au fost invocate cauze justificative sau de neimputabilitate apte să înlăture caracterul penal al faptei comise de către inculpat, în contextul în care, acesta, major fiind este prezumat relativ că are discernământ.
*
* *
XXX în vedere situaţia de fapt expusă, mijloacele de probă administrate (analizate mai sus), poziţia de recunoaştere a inculpatului, precum şi dispoziţiile legale incidente, instanţa constată dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta analizată există, constituie infracţiune şi că a fost săvârşită de inculpat cu forma de vinovăţie prevăzută de lege.
III.3.Individualizarea judiciară a pedepselor
Pentru stabilirea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile legale incidente în cauză, respectiv art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000, art. 396 alin. 10 C. proc. pen. şi art. 74 C. pen.
Astfel, potrivit art. 396 alin. 10 C. proc. pen.: Când judecata s-a desfăşurat în condiţiile art. 375 alin. 1, 1 ind. 1 şi 2, când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiţii a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condiţiile art. 377 alin. 5 ori art. 395 alin. 2, iar instanţa reţine aceeaşi situaţie de fapt ca cea recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime. [...].
Totodată tribunalul reţine că în conformitate cu art. 74 C. pen.: (1) Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport de gravitatea infracţiunii săvârșite şi cu periculozitate infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: a) împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c) natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; d) motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; e) natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului; f) conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; g) nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială. (2) Când pentru infracţiunea săvârșită legea prevede pedepse alternative, se ţine seama de criteriile prevăzute în alin. 1 şi pentru alegerea uneia dintre acestea.
De asemenea, conform art. 80 C. pen.: (1) Instanţa poate dispune renunţarea la aplicarea pedepsei dacă sunt întrunite următoarele condiţii: a) infracţiunea săvârşită prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura şi întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul şi împrejurările în care a fost comisă, motivul şi scopul urmărit; b) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecinţelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia. (2) Nu se poate dispune renunţarea la aplicarea pedepsei dacă: a) infractorul a mai suferit anterior o condamnare, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 lit. a) şi lit. b) sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; b) faţă de acelaşi infractor s-a mai dispus renunţarea la aplicarea pedepsei în ultimii 2 ani anteriori datei comiterii infracţiunii pentru care este judecat; c) infractorul s-a sustras de la urmărire penală ori judecată sau a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor; d) pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită este închisoarea mai mare de 5 ani. (3) În caz de concurs de infracţiuni, renunţarea la aplicarea pedepsei se poate dispune dacă pentru fiecare infracţiune concurentă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute în alin. (1) şi alin. (2).
Potrivit art. 81 C. pen.: (1) Când dispune renunţarea la aplicarea pedepsei, instanţa aplică infractorului un avertisment. (2) Avertismentul constă în prezentarea motivelor de fapt care au determinat renunţarea la aplicarea pedepsei şi atenţionarea infractorului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni. (3) În caz de concurs de infracţiuni se aplică un singur avertisment.
Or, prin prisma acestor dispoziţii, instanța are în vedere, în primul rând, circumstanțele reale ale comiterii faptei, aşa cum a fost descrisă mai sus, dar şi cantitatea de droguri de risc deţinută de inculpat pentru consum, astfel încât fapta concret săvârșită nu prezintă un grad de pericol deosebit.
În al doilea rând, instanţa are în vedere şi circumstanțele personale ale inculpatului care este la primul contact cu legea penală, a avut un comportament corespunzător pe durata procesului penal, a recunoscut fapta, este integrat în societate, urmează în prezent cursurile unei facultăţi, desfăşoară activităţi de voluntariat, are susţinerea familiei şi a achitat cheltuielile judiciare stabilite în faza de urmărire penală.
În acest sens, instanţa are în vedere şi faptul că inculpata a avut un comportament corespunzător pe durata procesului penal, a colaborat cu organele judiciare şi a recunoscut comiterea faptei.
Pe de altă parte, tribunalul are în vedere şi faptul că este inexplicabil faptul că în cazuri similare, ba chiar privind infracţiunea prev. de art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000, DIICOT – BT XXX a dispus soluţii de renunţare la urmărire penală, solicitând confirmarea lor la judecătorul de cameră preliminară, iar în această cauză, deloc diferită, a ales să dispună trimiterea în judecată a inculpatei.
Aşadar, în ceea ce-l priveşte pe inculpat, în raport de circumstanţele cauzei şi de dispoziţiile art. 80 şi urm. C. pen. instanţa va dispune renunţarea la aplicarea pedepsei, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege, având în vedere că inculpatul a fost trimisă în judecată doar pentru infracţiunea de deţinere de cannabis în vederea consumului şi că aceasta este la primul contact cu legea penală.
Totodată, în baza art. 81 C. pen. va aplica inculpatului un avertisment.
III. 4. Latura civilă
Infracțiunea comisă nu este susceptibilă de a avea latură civilă.
III. 5. XXX asigurătorii
În cauză nu au fost luate măsuri asiguratorii.
III.6. Confiscarea specială
Potrivit art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal: Sunt supuse confiscării speciale: .... e) bunurile dobândite prin săvârşirea faptei prevăzute de legea penală, dacă nu sunt restituite persoanei vătămate şi în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia; f) bunurile a căror deţinere este interzisă de legea penală. ... .
De asemenea, conform art. 16 din Legea 143/2000: (1) Drogurile și alte bunuri care au făcut obiectul comiterii infracțiunilor prevăzute la art. 2 – 9 se confiscă, iar dacă acestea nu se mai găsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor în bani. (2) Se confiscă, de asemenea, banii, valorile sau orice alte bunuri dobândite prin valorificarea drogurilor și a altor bunuri prevăzute la alin. 1.
XXX de aceste dispoziții legale, în temeiul art. 16 alin. 1 şi 2 din Legea XXX va dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri, respectiv:
- 9 grame de cannabis, ridicată de la inculpat şi depusă lla IGPR – DCJSEO, conform dovezii XXX din data de 20.10.2025.
III.7. Cheltuieli judiciare
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen., pronunţând această soluţie de renunţare la aplicarea pedepsei, va obligă pe inculpat la plata sumei de 1488 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat din care 988 lei avansate în cursul urmăririi penale şi 400 lei în faza de judecată.
Văzând și dispozițiile art. 408 și urm. C. proc. pen.,
Pentru aceste motive,
În numele legii
Hotărăște:
În baza art. 80 C. pen. dispune renunţarea aplicării pedepsei faţă de inculpatul XXX fiul lui XXX şi XXX, născut la data de XXX, în XXX, sector 1, domiciliat în XXX, strada XXX nr. 2, XXX, XXX, județul XXX, C.N.P. XXX, cetățean român, studii – 8 clase, stare civilă – necăsătorit, student la UTC București, fără antecedente penale, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 130/43/p/2024 din data de 29.12.2025, al Parchetului de pe lângă Înalta XXX de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Biroul Teritorial XXX, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.
În baza art. 81 C. pen. aplică inculpatului un avertisment.
În temeiul art. 16 alin. 1 şi 2 din Legea XXX şi art. 112 alin. 1 lit. e şi f C. pen. dispune confiscarea specială a următoarelor:
- 9 grame de cannabis, ridicată de la inculpat şi depusă la IGPR – DCJSEO, conform dovezii XXX din data de 20.10.2025.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpatul XXX la plata sumei de 1488 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat din care 988 lei avansate în cursul urmăririi penale şi 400 lei în faza de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul XXX.
Pronunţată, astăzi, 03.04.2026, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.