SPETA NR. 1
Contestatia formulata in temeiul Legii nr. 10/2001. Data de la care incepe sa curga termenul de notificare prevazut de art. 22 al. 1 din aceasta lege.
Conform art. 46 al. 3 din Legea nr. 10/2001, in cazul in care persoanei indreptatite i s-a respins prin hotarare definitiva si irevocabila, actiunea privind restituirea in natura a bunului solicitat, termenul de notificare prevazut de art. 22 al. 1 curge de la data ramanerii definitive si irevocabile a hotararii judecatoresti.
Sectia civila, sentinta civila nr. 2588/2006 definitiva conform deciziei civile nr. 7/A/2007 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia-Sectia civila si irevocabila conform deciziei civile nr. 6040/2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia civila si de proprietate intelectuala.
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Hunedoara la data de 29 iunie 2006, reclamantul L.A. a solicitat in contradictoriu cu intimata Primaria B. sa se constate ca este indreptatit la restituirea terenului situat in intravilanul municipiului Brad, in suprafata de 1410 mp.
In subsidiar, reclamantul a solicitat pentru ipoteza in care instanta ar aprecia ca cererea sa este intemeiata pe prevederile Legii nr. 18/1991, declinarea competentei in favoarea Judecatoriei Brad.
In motivarea cererii de chemare in judecata, reclamantul a aratat ca terenul a carui restituire se solicita a fost preluat de Statul roman prin expropriere in anul 1981. Acest teren a fost revendicat pe cale judecatoreasca si este ocupat in mare parte de un bloc de locuinte, alei si spatii verzi, ramanand libera numai suprafata de 392 mp.
Prin intampinare, parata Primaria B. reprezentata prin Primar, a solicitat respingerea cererii ca inadmisibila conform Legii nr. 10/2001, fata de lipsa depunerii in termenul legal a notificarii.
In subsidiar, a solicitat respingerea actiunii ca nefondata intrucat nu este posibila restituirea in natura, scopul exproprierii a fost atins iar reclamantul a primit despagubiri.
Referindu-se la probele administrate, prima instanta a retinut si motivat ca:
Este necontestata calitatea reclamantului de a fi fost proprietar tabular al imobilului inscris in CF 1013 Brad, nr. top 163/b/1-165/1/a/1, precum si faptul ca terenul in suprafata de 1410 mp a trecut in proprietatea statului in baza Decretului de expropriere nr. 104/1981, pentru cauza de utilitate publica. Dosarele acvirate din oficiu atesta in modul cel mai elocvent intentia reclamantului de redobandire a proprietatii sale imobiliare.
Intrucat terenul a fost utilizat integral in scopul pentru care a fost expropriat, nu mai poate fi restituit in natura, astfel incat reclamantul este indreptatit la restituire prin echivalent in conditiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005. Cum epuizarea fazei administrative este obligatorie in conditiile Legii nr. 10/2001, paratul va solutiona notificarea reclamantului si va emite dispozitia de solutionare a acesteia conform art. 24 din lege.
Cu privire la notificarea prin care reclamantul a solicitat restituirea imobilului in litigiu si care poarta nr. 11539/14 octombrie 2005, s-a apreciat ca aceasta este formulata in termenul de 12 luni prevazut in mod exceptional de disp. art. 47 al. 3 din Legea nr. 10/2001, respectiv de pct. 47.2 din N.M. de aplicare a acesteia, termen ce curge, in conditiile textului de lege aratat, de la pronuntarea deciziei nr. 6125/15 noiembrie 2004 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Asa fiind, prin sentinta civila nr. 2588/10 octombrie 2006 pronuntata de Tribunalul Hunedoara-Sectia civila- s.a admis cererea formulata de reclamantul L.A. in contradictoriu cu parata Primaria B. prin primar si in consecinta:
S-a constatat ca reclamantul are calitatea de persoana indreptatita sa beneficieze de masurile reparatorii prevazute de Legea nr. 10/2001, modificata si completata prin Legea nr. 247/2005, in cazul imobilului expropriat prin Decretul nr. 104/1981, situat in intravilanul municipiului Brad, in suprafata de 1410 mp, identificat in CF nr. 1013 Brad, nr. top 163/b/1-165/1.
a/1.
A fost obligat paratul Primarul mun. B. sa emita dispozitie de solutionare a notificarii prin care reclamantul a solicitat imobilul respectiv.
Apelul declarat impotriva acestei sentinte de Primaria B. a fost admis prin decizia civila nr. 7/A din 14 februarie 2007 pronuntata de Curtea de Apel Alba-Iulia, Sectia civila. Sentinta a fost schimbata in tot, in sensul ca a fost respinsa contestatia ca nefondata.
In considerentele hotararii sale, instanta de apel a aratat ca din declaratia contestatorului rezulta ca pana in anul 2004 acesta nu a adresat nici o notificare Primariei B. pentru restituirea suprafetei de 1410 mp.
Procesul de drept comun prin care reclamantul a solicitat restituirea in natura a acestei suprafete a fost solutionat prin decizia civila nr. 6125 din 05 noiembrie 2004 a I.C.C.J., prin care i-s fost respins ca nefondat recursul si implicit nu i s-a restituit terenul. Cererea adresata Primariei B. la 14 octombrie 2005, prin care reclamantul a solicitat restituirea terenului in litigiu nu a fost intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 10/2001, ci pe dispozitiile Legii nr. 1/2000, 18/1991 si 169/1997.
Fata de continutul cererii, nu se poate interpreta ca aceasta are ca temei de drept art. 47 din Legea nr. 10/2001.
Prin decizia nr. 6040 din 25 septembrie 2007, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia civila si de proprietate intelectuala a fost admis ca fondat recursul declarat de reclamantul L.A. impotriva deciziei civile nr. 7/A din 14 februarie 2007 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia-Sectia civila si in consecinta s-a modificat decizia sus mentionata in sensul ca s-a respins ca nefondat apelul declarat de Primaria B. impotriva sentintei civile nr. 2588 din 10 octombrie 2006 a Tribunalului Hunedoara-Sectia civila.
In considerentele deciziei s-a retinut si motivat ca:
Conform art. 46 al. 3 din Legea nr. 10/2001, in cazul in care persoanei indreptatite i s-a respins, prin hotarare definitiva si irevocabila, actiunea privind restituirea in natura a bunului solicitat, termenul de notificare prev. de art. 22 al. 1 curge de la data ramanerii definitive si irevocabile a hotararii judecatoresti.
In conditiile art. 47.2 din Normele metodologice de aplicare unitara a Legii nr. 10/2001, aprobate prin HG nr. 498/2002, in vigoare la data declansarii prezentului litigiu, prevederea alin. 3 al art. 47 din lege are caracter special si vizeaza cazul in care actiunea in revendicare privind un imobil care cade sub incidenta legii a fost respinsa prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila (indiferent de instanta care a pronuntat hotararea-judecatorie, tribunal , curte de apel sau Curtea Surepma de Justitie, ca instante de fond, recurs sau apel, recurs in anulare) persoanele indreptatite pot solicita restituirea imobilului respectiv pe calea administrativa prevazuta de lege, intr-un termen de 12 luni de la data ramanerii definitive si irevocabile a respectivei hotarari.
Acelasi continut are art. 46.2 din Normele metodologice de aplicare unitara a Legii nr. 10/2001, aprobate prin HG nr. 250/2007.
Asadar, reclamantul a considerat intemeindu-se pe un text cuprins intr-un act normativ, ca poate sa faca notificarea in termen de 12 luni incepand cu 05 noiembrie 2004, cand a ramas irevocabila hotararea de respingere a actiunii in revendicare.
Faptul ca intr-un act normativ dat in aplicarea legii, cu o forta juridica inferioara, se prevede altfel decat in lege, nu poate atrage sanctionarea persoanei care a respectat hotararea de guvern.