Lamurirea, stabilirea intelesului si intinderii titlului executoriu Decizie nr. 161 din data de 04.03.2013
pronunțată de Tribunalul Sibiu

Asupra recursului de fata instanta retine urmatoarele :
Prin sentinta civila nr. 6980/2012 a Judecatoriei Sibiu s-a respins contestatia la executare formulata de contestatorul P. M. in contradictoriu cu intimatii B. C. si BEJ T. F. , sa se dispuna anularea formelor de executare din dosarul executional nr. 111/2012 deoarece intimatul a demolat placile de azbociment de pe acoperisul casei sale si nu s-au respectat dispozitiile titlurilor executorii puse in executare.
S-a statuat ca in urma cererii de incepere a executarii silite formulata de contestatorul P. M. s-a pornit executarea silita in Dosar executional nr. 111/2012 al BEJ T. F., in temeiul titlului executor – sentinta civila nr. 7584/27.10.2011 pronuntata de Judecatoria Sibiu, hotarare care dispune in mod expres fata da paratul B. C. ,, obliga paratul sa demonteze placile de azbest existente pe imobilul – constructie proprietatea acestuia, limitrof cu proprietatea reclamantului ...”
In urma somatiei executorului judecatoresc T. F. din data de 12.06.2012 emisa in Dosar executional 111/2012 s-a procedat, de catre intimat la demontarea placilor de azbest in prezenta martorilor P. F. si D. D.
Apararile de fond, impotriva titlului executoriu, formulate de contestator nu pot fi retinute, intrucat titlul executoriu este o hotarare judecatoreasca intrata sub autoritatea de lucru judecat si nu pot fi puse in discutie pe calea contestatiei la executare.
Impotriva sentintei a declarat in termen recurs creditorul P. M. care a solicitat admiterea contestatiei sale la executare.
Recurentul a invocat nelegalitatea sentintei deoarece in mod gresit instanta de fond l-a pus sa timbreze la valoare cererea pentru ca aceasta viza o contestatie la executare, iar taxa de timbru era de maxim 194 lei ori titlu ce se executa viza o obligatie de a face astfel ca nu se impunea o taxa de 194 lei.
S-a invocat de asemenea ca de fapt a formulat o plangere impotriva refuzului executorului judecatoresc de a efectua executarea, iar taxa de timbru era de doar 8 lei conform art. 8 indice 2 din L.146/97.
Recurentul a aratat de asemenea ca instanta de fond si-a incalcat competenta pentru ca cererea sa viza o contestatie la lamurirea si stabilirea intelesului, intinderii titlului executoriu conform art. 399, 400 ,281 ind.1 C. p. c. iar instanta de fond nu s-a pronuntat pe ce s-a cerut.
S-a invocat de asemenea ca in mod gresit a fost citat B. C., pentru ca cererea nu a fost formulata in contradictoriu cu el.
Ca atare instanta de fond nu s-a pronuntat pe ce s-a cerut, i s-a incalcat dreptul la aparare, iar hotararea este contradictorie.
In drept s-au invocat prevederile art.304 indice 1 , 304 pct.3,6,7,8,9 C.p.c.
Intimatul B. C. legal citat prin intampinare a solicitat respingerea recursului cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
Analizand recursul in limita motivelor invocate cat si din oficiu instanta va statua astfel :
Raportul juridic dedus judecatii a vizat contestatia la executare formulata de P. M. impotriva executarii silite efectuate de executorul judecatoresc T.F. in dosarul nr. 111/2012.
Contestatorul a invocat faptul ca titlu ce se executa constituie o obligatie de a face, dar executorul judecatoresc nu pune in executare dispozitivul sentintei si incalca hotararea judecatoreasca, avand o atitudine pasiva.
S-a invocat de asemenea sa se lamureasca intelesul si intinderea obligatiei din titlu executoriu.
Faptic in dosarul executional 111/2012 al BEJ T. F. s-a solicitat executarea silita a titlurilor executorii S.C. 7584/2011 a Judecatoriei Sibiu, decizia civila nr. 303/2012 a Tribunalului Sibiu de catre creditorul P. M., titlurile obliga pe debitorul B. C. sa demoleze placile de azbest existente pe imobilul constructie proprietatea lui B. C. limitrof cu imobilul proprietatea lui P. M.
La termenul din 10.09.2012 contestatorul recurent P. M. si-a precizat temeiul juridic al contestatiei art.281 si art.400 C. p. c. iar la termenul din 8.10.2012 contestatorul recurent (fila 54) a precizat si ca solicita lamurirea si intinderea titlului executoriu .
De fapt aceste precizari recurentul le-a invocat si prin contestatie insa instanta de fond nu s-a pronuntat asupra lor si mai mult decat atat s-au incalcat prevederile art.304 pct.3 raportat la art.281 indice 1 C. p. c. motiv pentru care in baza art.312 pct.6 C. p. c. se va casa hotararea si se va trimite spre rejudecare instantei de fond respectiv Judecatoriei Sibiu completului care a solutionat S.C. 7584/2011 ce constituie titlu executoriu, conform art.99 al.5 ROI.