Contestatie impotriva dispozitiei Primarului prin care s-a respins restituirea in natura a imobilului in baza Legii 10/2001 Sentinta civila nr. 200 din data de 26.02.2010
pronunțată de Tribunalul Sibiu

Constata ca prin contestatia inregistrata la aceasta instanta contestatorii M.-F. K. M. si M.R.A au chemat in judecata Primarul Municipiului , solicitand modificarea dispozitiei nr.2710/2009 emisa de acesta prin care s-a respins notificarea nr. 118853/2001 de restituire in natura a imobilului inscris in CF nr. X si sa fie obligat intimatul sa restituie in natura acest imobil, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei se arata ca contestatorii au formulat notificare in temeiul legii 10/2001 pentru restituirea imobilului situat in Sibiu, intrucat la momentul emigrarii au fost obligati sa renunte la proprietatea lor, fara a primi vreo despagubire. Prin dispozitia atacata s-a respins cererea de restituire in natura cu motivarea ca imobilul nu se incadreaza in categoria celor preluate abuziv. Avand in vedere ca imobilul a fost preluat fara titlu valabil, restituirea trebuie facuta in natura.
Din probele administrate in cauza, respectiv copia dispozitiei atacate, acte de stare civila, copia cartii funciare, copiile hotararilor judecatoresti, instanta retine urmatoarele:
Imobilul in litigiu a fost proprietatea lui M. H., n. A. si A. G., care, potrivit actelor de stare civila sunt antecesoarele contestatorilor. Imobilul a fost preluat de Statul Roman in anul 1972 ca urmare a declaratiilor de renuntare la proprietate. In temeiul legii 10/2001 contestatorii au formulat notificare la data de 12.11.2001, solicitand restituirea in natura a imobilului, notificare solutionata abia prin Dispozitia nr. 2710/2009 atacata in prezenta cauza, prin care s-a respins cererea de restituire in natura, cu motivarea ca imobil nu se incadreaza in categoria celor preluate abuziv.
Prin sentinta civila nr. 8978/1997 a Judecatoriei Sibiu, mentinuta prin dec. civ. nr. 482/1998 a Tribunalului Sibiu si prin dec. civ. nr. 1792/1998 a Curtii de Apel Alba Iulia, s-a respins actiunea formulata de fostii proprietari pentru care s-a solicitat constatarea nulitatii incheierii de intabulare prin care s-a intabulat imobilul in favoarea statului, instanta retinand ca declaratiile de renuntare la dreptul de proprietate au fost intocmite in forma autentica, fiind preluat cu titlu valabil, cu respectarea dispozitiilor legale in vigoare la data preluarii, ca nu s-a dovedit exercitarea violentei statului in obtinerea acestor declaratii.
De asemenea, in cauza in care fostii proprietari au solicitat anularea contractului de vanzare-cumparare incheiat de stat cu fostii chiriasi, prin dec. civ. nr. 1987/2003 s-a mentinut sentinta civila nr.367/2003 a Judecatoriei Sibiu, prin care s-a respins actiunea, cele doua instante retinand ca imobilul a fost preluat in baza celor doua declaratii de renuntare la dreptul de proprietate, ca legea 10/2001 prevede expres ce se intelege prin imobile preluate abuziv, ori cel in litigiu nu a fost preluat abuziv, nu exista nici o hotarare judecatoreasca de anulare a donatiei, mai mult, prin hotararile judecatoresti anterioare s-a retinut ca nu s-a dovedit cu nimic exercitarea violentei statului, concluzia fiind ca imobilul a fost preluat in baza unui titlul al statului perfect valabil.
Potrivit art. 1 din legea 10/2001 persoanele indreptatite au dreptul la masuri reparatorii pentru imobilele preluate abuziv in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, ori cu privire la imobilul in cauza s-a stabilit, cu autoritate de lucru judecat, ca nu a fost preluat abuziv, ca titlul statului este perfect valabil.
In aceste conditii, dispozitia atacata este legala si temeinica, corect s-a constat ca fostii proprietari nu sunt indreptatiti la masuri reparatorii, intrucat imobilul nu se incadreaza in cele prev. de art. 1 si 2 lit.c din legea 10/2001, nefiind preluat abuziv de Statul Roman.
Fata de aceste imprejurari instanta a constatat ca, contestatia este neintemeiata motiv pentru care a fost respinsa.