Fapta inculpatului de a intentional sa intretina relatii sexuale cu o minora in varsta de 10 ani profitand de imposibilitatea acesteia de a se apara si de a-si exprima vointa, actiune intrerupta de interventia minorilor constituie infractiunea de tentativ Decizie nr. 45/AP din data de 09.04.2013
pronunțată de Curtea de Apel Brasov

Prin sentinta penala nr.9/S/25.02.2013, pronuntata in dosar nr. 574/1372/2012, Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov, in baza art. 20 Cod penal raportat la art. 197, alin 1 si 3 Cod penal, cu aplicarea art 74 lit a, 76 lit b Cod penal a condamnat pe inculpatul R.G.O., la pedeapsa de 3 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit a teza a II a, b, d, e Cod penal pe o perioada de 3 ani pentru savarsirea infractiunii de tentativa la viol.
In baza art 357, alin 3 Cod procedura penala raportat la art 71, alin 2 Cod penal, a interzis inculpatului R.G.O. pe durata executarii pedepsei, drepturile prevazute de art 64 lit a teza a II a si b, d si e Cod penal.
In baza art 88 Cod penal a scazut din pedeapsa aplicata mai sus inculpatului R.G.O. perioada retinerii din data de 11.09.2012 si perioada arestului preventiv din data de 12.09.2012 pana la zi.
In baza art 350 Cod procedura penala a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului R.G.O..
In baza art. 113 Cod penal a obligat pe inculpatul R.G.O. la tratament medical prin reteaua sanitara a Administratiei Nationale a Penitenciarelor.
In baza art. 7 din Legea 76/2008 a dispus prelevarea de la inculpatul R.G.O. a probelor de referinta tip ADN, in scopul prelucrarii acestora si determinarii profilului genetic pentru a fi introdus in baza de date a Sistemului National de Date Genetice Judiciare.
In baza art 1357 si urmatoarele Cod civil coroborat cu art 14 si urmatoarele Cod procedura penala a obligat pe inculpatul R.G.O. sa plateasca partii civile C.D.M. prin reprezentant legal C.G.S. suma 2000 de euro sau echivalentul in lei al acestei sume la data platii cu titlu de daune morale si respinge restul pretentiilor.
In baza art 109, alin 5 Cod procedura penala a dispus restituirea catre inculpat a obiectelor de vestimentatie ridicate la data de 11.09.2012 conform procesului verbal de ridicare, respectiv o pereche de pantaloni trei sferturi cu inscriptia Sk Sport si un tricou cu maneci scurte de culoare bej inscriptionat Sauhe Sport Wear.
In baza art 191, alin 1 Cod procedura penala a obligat pe inculpatul R.G.O. sa plateasca statului suma de 2100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele:
In data de 11.09.2012, partea civila C.D.M. in varsta de 10 ani se afla cu alti cativa prieteni, cu varste cuprinse intre 10-12 ani, respectiv martorii D.A.D., B.D.M. si A.A. in scara blocului nr 42 din strada G.M. din mun. B. si se jucau un joc gen monopoly.
La un moment dat in scara blocului a intrat inculpatul R.G.O., pe care copiii il cunosteau, fiind vecin de bloc cu martorul D.A.D.. Inculpatul i-a spus partii civile ca e frumoasa si a inceput sa se joace cu ea de-a prinselea, apoi, partea civila a fost scoasa din jocul pe care il juca cu prietenii ei si a iesit putin afara din scara blocului, in timp ce ceilalti copii au continuat jocul, iar inculpatul care ramasese cu ei le-a spus ca D. e frumoasa. Cand s-a intors in scara blocului, partea civila C.D. i-a cerut inculpatului sa o ia in brate ca sa omoare tantarii de pe tavanul scarii, ceea ce inculpatul a si facut. Martorii au aratat ca dupa aceea inculpatul a coborat cu D. in beciul blocului si dupa putin timp au auzit-o pe fetita strigandu-i si tipand. Astfel, martorul D.A. a aratat ca ,, De acolo, din beci am auzit-o pe D. ca ne striga pe toti trei …(fila 156, dosar fond)”. Martorul B.D. a aratat ca ,,la un moment dat a auzit un tipat al D. si atunci A. s-a dus primul sa vada ce se intampla…” (fila 55dosar fond). Martorii au relatat ca atunci cand s-au dus sa vada ce se intampla au constatat ca partea civila si inculpatul se gaseau in beci aproape de intrare. Inculpatul o tinea imobilizata pe partea civila, inculpatul si partea civila stand fata in fata, partea civila cu spatele la perete si inculpatul i-a dat drumul pentru ca martorii au tipat sa o lase in pace. Martorul D.A. a observat ca partea civila si-a tras pantalonii si a observat ca aceasta mai avea pe ea, pe sub pantaloni un obiect de imbracaminte de culoare roz, martorul declarand ca a apreciat ca erau chiloti, apoi partea civila a iesit in fuga afara, plangand, si si-a strans jocul. Tot cu referire la ceea ce au constatat martorii la intrarea in beci martorul B.D. a declarat ca a vazut-o si el pe partea civila ,, cum tinea mana pe pantaloni si ii dadusera asa un pic lacrimile si dupa aceea a fugit…” De asemenea martorul A.A. a declarat ca ,, … D. era speriata si plangea”. Dupa ce partea civila a fugit din beci, inculpatul a zis in prezenta martorilor ca nu a vrut sa-i faca nimic, aratand totodata ca ,, am vrut doar sa o pup pe pasarica”.
Declaratiile martorilor la care s-a facut referire mai sus pot fi coroborate si cu declaratiile partii civile C.D.M. date in fata instantei si in faza de urmarire penala. Astfel, aceasta arata ca s-a speriat cand s-a vazut acolo in beci, a inceput sa strige pentru ca inculpatul sa o lase jos si baietii (prietenii ei) au auzit-o si au venit la ea, l-au tras de haine pe inculpat si acesta i-a dat drumul. Inculpatul inainte de a-i da drumul i-a desfacut nasturele de la pantalonii scurti si un pic fermoarul ( fila 53 si urm, dosar fond).
La indemnul prietenilor ei de a merge sa spuna ce s-a intamplat mamei, partea civila a declarat ca nu merge pentru ca ii este frica, aceasta aratand in declaratia sa ca i-a fost frica atat pentru ceea ce se intamplase cat si din cauza mamei sale, gandindu-se ca aceasta o va certa. Mama partii civile a fost alertata de martorul D.A.D. care i-a adus la cunostinta acesteia ce se intamplase, ulterior fiind anuntata politia.
Declaratia martorului C.I. nu este edificatoare sub aspectul derularii incidentului intrucat martorul a declarat atat la urmarirea penala cat si in fata instantei ca s-a aflat in timpul savarsirii faptei in boxa pe care o detinea in beciul blocului unde s-a petrecut fapta si nu a auzit nimic, instanta apreciind ca explicatia este ca fapta savarsita de inculpat a avut loc la intrarea in beci si exista o distanta apreciabila pana la locul unde se afla martorul plus o diferenta de nivel intre intrarea in beci si boxa unde se afla martorul.
Raportul de expertiza medico-legala intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Brasov cu nr 2631/12.09.2012, in ceea ce o priveste pe partea civila C.D.M. concluzioneaza ca la examenul medico-legal nu s-au constatat leziuni recente, minora prezinta himenul intact si este virgina din punct de vedere anatomic, de asemenea nu s-au constatat leziuni traumatice vechi sau recente in regiunea anala.
Raportul de evaluare psihologica al partii civile intocmit de psihologul din cadrul DGASPC Brasov, Serviciul Delincventa, Interventie in Regim de Urgenta in Domeniul Asistentei Sociale si Violenta, fila 24, dosar urmarire penala a relevat ca experienta traita de partea civila a accentuat intr-o masura evidentiabila conduita hiperactiva a copilului, deficitul de concentrare si predispozitia la reactivitate fata de tot ceea ce pare o amenintare pentru propria persoana. Se arata ca este foarte probabil ca aceasta experienta traita de partea civila sa se dilueze in timp.
Pozitia inculpatului a fost oscilanta pe parcursul procesului penal intrucat desi initial, in cadrul actelor premergatoare acesta a declarat, in prezenta parintelui sau, R.D. ca a luat-o pe D. in brate si i-a trecut prin cap ca ar dori sa faca dragoste cu o fata, ca i-a deschis nasturele la pantalon, vrand sa-i atinga zona genitala si s-a dus cu ea in dreptul intrarii in beci, ulterior a aratat ca in fapt la usa beciului i-a dat drumul brusc partii civile intrucat si-a dat seama ca daca se incurca cu aceasta o sa faca puscarie (fila,28 dosar urmarirea penala). In fata instantei, inculpatul s-a abtinut sa faca orice fel de declaratii aratand ca este nevinovat. Cu referire la inculpat trebuie aratat ca potrivit certificatului depus la dosar acesta este incadrat intr-un grad de handicap suferind de encefalopatie, oligofrenie gradul 2, Q48, epilepsie cu tulburari de comportament. Initial, potrivit raportului de expertiza 2632/13.09.2012 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Brasov s-a stabilit ca inculpatul prezinta tulburari psihice si epilepsie cu tulburari psihice intercritice, intarziere mentala usoara/medie, tulburare organica de personalitate, instabil emotionala, iar la momentul savarsirii faptei a avut discernamantul abolit.
Ulterior, Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici a stabilit prin raportul de expertiza A6/9408/12 din 02.10.2012, astfel cum a fost avizat de Comisia de Avizare si Control de pe langa INML Bucuresti, fila 56, dosar urmarire penala ca inculpatul a avut scazuta capacitatea psihica de apreciere critica asupra continutului si mai ales asupra consecintelor social negative ale faptei avand discernamant diminuat recomandandu-se si masuri de siguranta.
Comisia Superioara medico-legala din cadrul INML Mina Minovici a aprobat acest din urma raport (fila 177, dosar fond).
Din probele administrate (declaratia inculpatului data in fata procurorului, mentiunile ofiterului de probatiune in referatul intocmit, filele 28, dosar urmarire penala, fila 170 dosar fond) a mai rezultat ca in aceeasi zi inculpatul lucrase impreuna cu un vecin intr-o gradina si ulterior fiind invitat de acesta, consumase doua beri la un bar, in conditiile in care consumul de bauturi alcoolice ii era interzis inculpatului datorita bolilor de care sufera, si medicamentelor pe care si le administra care erau incompatibile cu alcoolul (a se vedea si actele medicale de la fila 50, dosar urmarire penala).
Starea de fapt retinuta mai sus a rezultat din coroborarea declaratiilor inculpatului date in faza de urmarire penala cu declaratiile partii civile din faza de urmarire penala si in faza de judecata, declaratiile martorilor D.A.D., B.D.M. si A.A., declaratia martorului C.I. din faza de urmarire penala si din fata instantei, raportul de expertiza medico-legala intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Brasov cu nr 2631/12.09.2012, in ceea ce o priveste pe partea vatamata C.D.M., raportul de evaluare psihologica al partii civile intocmit de psihologul din cadrul DGASPC Brasov, Serviciul Delincventa, Interventie in Regim de Urgenta in Domeniul Asistentei Sociale si Violenta, proces verbal de cercetare la fata locului cu anexa plansa foto judiciara, planse foto judiciare cu aspecte de la examinarea articolelor de imbracaminte ridicate de la partea vatamata minora si de la inculpat, raportul de evaluare intocmit de ofiterul de probatiune din cadrul Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov..
La individualizarea si stabilirea cuantumului pedepsei, instanta a avut in vedere dispozitiile art 72 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei instanta a tinut seama de gravitatea faptei savarsite de inculpat, precum si de cuantumul daunelor morale solicitate de partea civila prin reprezentant legal. Este fara tagada ca echilibrul psihic si emotional al partii civile a fost perturbat ca urmare a faptei inculpatului, aspecte care rezulta atat din declaratiile partii civile, cat si din declaratiile martorilor, la care s-a facut referire mai sus, dar si din raportul psihologului intocmit la putin timp de la petrecerea faptei. Partea civila care este un copil de numai 10 ani a trebuit sa infrunte atat teama legata de fapta a carei victima a fost, dar si teama legata procedurile care s-au derulat ulterior in vederea stabilirii cu certitudine a circumstantelor evenimentului. In consecinta, instanta in baza art 1357 si urmatoarele Cod civil coroborat cu art 14 si urmatoarele Cod procedura penala a obligat pe inculpatul R.G.O. sa plateasca partii civile C.D.M. prin reprezentant legal C.G.S. suma 2000 de euro sau echivalentul in lei al acestei sume la data platii cu titlu de daune morale.
Impotriva hotararii mentionate a declarat apel inculpatul R.G.O., hotarare criticata pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivare inculpatul a aratat ca se impune o schimbare de incadrare juridica din infractiunea de tentativa la viol prevazuta de art. 20 Cod penal raportat la art. 197 alin. 1, 3 Cod penal in infractiunea de tentativa la infractiunea de perversiune sexuala prevazuta de art. 20 Cod penal raportat la art. 201 alin. 2 Cod penal.
Din declaratiile partii vatamate, a celor 3 martori minori, dar si a propriilor declaratii, apelantul se afla cu hainele pe el, era imbracat si nu a dorit sa-i faca nimic partii vatamate.
Datorita problemelor psihice pe care le are nu ar fi putut sa constientizeze pe deplin ceea ce inseamna un act sexual.
Cuantumul pedepsei aplicate este mare, inculpatul este bolnav psihic, se afla sub tratament, are epilepsie si un intelect la limita, astfel ca se impune o reducere a acesteia si alegerea unei alte modalitati de executare, fara privare de libertate.
Examinand hotararea atacata, prin prisma motivelor invocate, dar si sub toate aspectele conform art. 371 alin. 2 Cod procedura penala, Curtea constata urmatoarele:
Inculpatul R.G.O. a fost trimis in judecata prin rechizitoriul din 5.10.2012 intocmit in dosar nr. 124/MF/P/2012 de Parchetul de pe langa Tribunalul pentru Minori si familie Brasov, dat fiind faptul ca la data de 11.09.2012, in intervalul orar 15,00 – 15,30, pe casa scarilor imobilului sau de domiciliu, fiind si sub influenta bauturilor alcoolice, din spate a luat-o in brate pe partea vatamata minora C.D.M. in varsta de 10 ani si a dus-o la intrarea inspre beciul blocului, unde a intentionat sa intretina un raport sexual cu aceasta prin constrangere si profitand de imposibilitatea minorei de a se apara si de a-si exprima vointa, activitate intrerupta de interventia martorilor minori, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa la viol, prevazuta de art. 20 Cod penal, raportat la art. 197 alin. 1, 3 Cod penal.
Probele administrate in cauza dovedesc starea de fapt retinuta de catre instanta de fond, dar si incadrarea juridica din actul de inculpare.
Astfel, la data de 11.09.2012 C.G.S. a formulat plangere penala intrucat in jurul orelor 15,30 a fost instiintata de mai multi copii din fata blocului ca fetita ei, C.D.M., in varsta de 10 ani a fost condusa de un vecin R.G.O. intr-un beci al blocului din vecinatate, unde s-a dezbracat si a incercat sa o dezbrace si pe fetita, solicitand efectuarea de cercetari si tragerea acestuia la raspundere penala (fila 6 dosar urmarire penala).
Despre cele intamplate au facut vorbire atat partea vatamata, cat si martorii prezenti la fata locului.
Astfel, fetita a relatat ca se juca in casa scarii blocului la parter si la un moment dat, din spate a venit o persoana care a luat-o de sub brate, a ridicat-o si a dus-o pe sus in beciul blocului…s-a speriat, a inceput sa planga…acea persoana a cuprins-o cu o mana de talie si a inceput sa-i deschida nasturele si fermoarul pantalonilor…au intrat prietenii sai, l-au apucat de bluza pe omul care o dusese acolo” (filele 18-19 dosar urmarire penala, filele 53-54 dosar tribunal).
Aceasta declaratie se coroboreaza cu cele aratate in acea zi de catre inculpat „am luat-o pe D. in brate, de mijloc, moment in care i-am deschis nasturele de la pantalonii scurti cu care era imbracata, vrand sa-i ating zona genitala…inainte de a o lua pe D. in brate mi-a trecut prin cap ca as dori sa fac dragoste cu o fata…eu mi-am desfacut fermoarul de la pantaloni.. nu am avut erectie, fapt ce m-a determinat sa ma opresc din intentiile mele realizand ca nu e bine ce fac…i-am spus fetei sa ma lase s-o pup in zona intima” (filele 33-34 dosar urmarire penala).
Impreuna cu partea vatamata se jucau minorii D.A., B.D.M. si A.A., care in declaratiile date au facut vorbire despre imprejurarile comiterii faptei „….fara sa zica ceva a prins-o pe D. de sub maini din spate, a luat-o in brate si a fugit cu ea spre beci….dupa putin timp am auzit-o pe D. ca tipa…am vazut pe vecinul de la etajul IV ca-si ridica pantalonii, iar D. era in fata lui si el o tinea” (filele 39-41 dosar urmarire penala), „l-am vazut pe O. cum isi ridica pantalonii, iar pe D. am vazut-o langa acesta si ca tragea de pantalonii scurti” (fila 42 dosar urmarire penala).
Martorul C.I. a vazut in data de 11.09.2012, orele 14,30, la parterul blocului, pe casa scarii patru copii care stateau pe jos si se jucau, dar si pe R.O. care l-a intrebat daca nu are nevoie de ajutor (fila 32 dosar urmarire penala).
Mama fetitei, martora C.G.S., a aflat despre cele intamplate atat de la propria fiica, cat si de la cei trei minori cu care aceasta s-a jucat in data de 11.09.2012, ora 15,00 – 15,30 (fila 34 dosar urmarire penala).
Cei trei minori au fost audiati si in faza de cercetare judecatoreasca, cand chiar daca nu au relatat in amanunt cele intamplate, au facut referire la starea psihica a partii vatamate, imprejurarile in care mama acesteia a fost anuntata la interfon de unul dintre ei, iar O. isi aranja pantalonii, D. era imbracata” (fila 78, fila 55 dosar tribunal) „eu am vazut-o pe D. chiar langa usa beciului si am vazut-o cum tinea mana pe pantaloni si ii dadusera un pic lacrimile.
Prin coroborarea acestor probe rezulta ca inculpatul R.G.O. a intentionat sa intretina relatii sexuale cu minora C.D.M. in varsta de 10 ani, profitand de imposibilitatea acesteia de a se apara si de a-si exprima vointa, actiune intrerupta de interventia minorilor, astfel retinerea prevederilor art. 20 Cod penal raportat la art. 197 alin.1, 3 Cod penal in sarcina acestuia este legala si temeinica.
Faptul ca inculpatul doar ar fi vrut sa-o pupe in zona intima pe partea vatamata, afirmatii facute in prezenta celor trei martori minori nu este de natura a determina o schimbare de incadrare juridica, cerere solicitata de aparatorul acestuia prin motivele de apel – art. 20 Cod penal raportat la art. 201 Cod penal , nu poate fi primita.
Fara putinta de tagada, inculpatul a luat minora de sub brate, pe la spate, s-a retras in beciul blocului si, prin constrangere si profitand de neputinta acesteia de a se apara, a incercat sa intretina relatii sexuale cu aceasta, activitate intrerupta de intentia minorilor alarmati de strigatele fetei.
Despre starea psihica a partii vatamate face vorbire si raportul de evaluare psihologica „minora a traversat in istoria de viata o experienta cu substrat traumatizant, din descrierea modului de aparare al agresorului, s-a putut desprinde caracterul brutal si impulsiv al acestuia asupra minorei, explica reactia emotionala acuta, cu atac de panica.
Asupra incadrarii juridice a faptei savarsite de catre inculpat nu are relevanta faptul ca activitatea infractionala ar fi avut loc in beciul blocului sau la usa beciului si nici durata acesteia, esentiale sunt actiunile intreprinse de apelant in „scopul de a face dragoste cu o fata cum personal a declarat in data de 11.09.2012 si intreruperea acestora datorita interventiei unei forte din afara.
Prin urmare, cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata in apel este nefondata.
La stabilirea si aplicarea pedepsei, instanta de fond a avut in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 Cod penal.
Pe langa circumstantele reale ale faptei concretizate in gradul de pericol social, natura infractiunii comise si efectele acesteia asupra unei fetite de 10 ani trebuie precizate si datele referitoare la persoana inculpatului.
Din documentele medicale aflate la dosarul cauzei, avand in vedere si rapoartele de expertiza medico-legale, inculpatul R.G.O. a prezentat la data comiterii faptei, ca in prezent, tulburare organica de personalitate, boala comitiala; a avut scazuta capacitatea psihica de apreciere critica asupra continutului si mai ales asupra consecintelor social negative ale faptei si a avut discernamantul diminuat (filele 56-62 dosar urmarire penala, fila 177 dosar tribunal).
Cu referire la persoana acestuia elocvente sunt si concluziile raportului de evaluare intocmit de consilierul din cadrul Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov, inculpatul este o persoana cu grad accentuat de handicap, dependent de alte persoane, iar incorect indrumat sau nesupravegheat corespunzator poate avea reactii neasteptate (filele 178-180 dosar tribunal), prezenta fapta fiind comisa pe fondul consumului de alcool, acesta fiind incompatibil cu tratamentul medicamentos administrat.
Audiat fiind, inculpatul a avut o pozitie oscilanta, daca in data de 11.09.2012 a facut vorbire despre activitatea infractionala retinuta in sarcina sa, ulterior a negat orice implicatie in acest sens, insa cu referire la aceste declaratii Curtea are in vedere prevederile art. 69 Cod procedura penala.
Curtea impartaseste punctul de vedere al instantei de fond in sensul ca s-a impus retinerea de circumstante atenuante si efectele lor in favoarea inculpatului, insa fata de persoana acestuia, incadrat in grad de handicap suferind de encefalopatie oligofrenie gradul 2, Q48, epilepsie cu tulburari de comportament si lipsa antecedentelor penale, apreciaza ca pedeapsa de 2 ani inchisoare este apta sa realizeze scopul inscris in art. 52 Cod penal.
Prin motivele de apel inculpatul a solicitat alegerea unei alte modalitati de executare a pedepsei fara privare de libertate.
Fata de cele aratate mai sus, in mod deosebit, natura si gradul de pericol social al infractiuni comise, Curtea apreciaza ca doar in regim de detentie, pedeapsa isi va atinge scopul.
Prin urmare, in baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedura penala va admite apelul declarat de inculpatul R.G.O. impotriva sentintei penale nr.9/S/25.02.2013 a Tribunalului pentru Minori si Familie Brasov, pronuntata in dosar nr. 574/1372/2012, pe care o va desfiinta in ceea ce priveste cuantumul pedepsei aplicate si rejudecand in aceste limite, va reduce pedeapsa aplicata inculpatului de la 3 ani inchisoare la 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa la viol, prevazuta de art. 20 Cod penal raportat la art. 197 alin. 1, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1lit a, alin. 2, art. 76 lit. b Cod penal.
Prin incheierea de sedinta nr. 14/12.09.2012 pronuntata in dosar nr. 519/1372/2012, tribunalul pentru Minori si Familie Brasov a dispus arestarea preventiva a inculpatului pe o durata de 29 de zile, masura ce ulterior a fost mentinuta de catre instanta.
Avand in vedere ca in cauza s-a pronuntat o hotarare de condamnare a inculpatului la pedeapsa inchisorii cu executare in detentie, fata de imprejurarea ca acesta prezinta pericol concret pentru ordinea publica, in baza art. 383 alin. 1/1 Cod procedura penala, se va mentine masura detentiei provizorii.
In baza art. 383 alin. 2 Cod procedura penala, se va deduce, in continuare, din durata pedepsei aplicata inculpatului timpul arestarii preventive de la 26.02.2013 la 9.04.2013 si va mentine celelalte dispozitii ale sentintei.
Cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.