Drept procesual civil
Netimbrarea cererii - sanctiune
Potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 „ Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii”.
Fata de timpul avut la dispozitie pentru plata taxei (doua luni de la data inregistrarii cererii) si cuantumul redus al acesteia, sustinerea reclamantei ca este excesiva masura anularii actiunii sale nu este intemeiata.
Prin sentinta civila nr. 634/CA din 9 iunie 2009, pronuntata de Tribunalul Brasov – sectia comerciala si de contencios administrativ s-a anulat ca netimbrata actiunea formulata de reclamanta SC P.A. SA in contradictoriu cu parata D.F.Bv.
Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/2007 privind taxele judiciare de timbru :
„ (3) Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii”.
Reclamanta nu a platit taxa judiciara de timbru in cuantumul legal, desi instanta i-a acordat un termen pentru indeplinirea acestei obligatii ( Dovada de citare nr. 045424/2009, fila 184 la dosar). Fata de aceste considerente actiunea a fost anulata ca netimbrata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta SC P.A.SA criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie solicitand casarea acesteia si trimiterea cauzei spre rejudecare tribunalului. In dezvoltarea motivelor de recurs arata ca prin dispozitia 60/2009 emisa de organele de control se impune perceperea de doua ori a taxei pentru serviciu salvamont. Considera sentinta nelegala si netemeinica deoarece din lipsa de aparator nu a avut cunostinta de plata taxei de timbru, la primul termen n-a fost procedura cu societatea, la al doilea a cerut termen pentru studiul intampinarii depuse de parata, iar la data de 9.06.2009 societatea a lipsit de la infatisare si instanta s-a pronuntat asupra cererii anuland-o ca netimbrata. In drept isi intemeiaza recursul pe dispozitiile art. 304 indice 1 Cod procedura civila .
Intimata parata D.F.Bv. a depus la dosar intampinare solicitand respingerea recursului.
Analizand actele si lucrarile dosarelor, sentinta civila atacata raportat la motivele de recurs invocate Curtea a constatat ca recursul este nefondat.
Reclamanta SC P.A. SA a formulat o cerere de chemare in judecata in contradictoriu cu parata D.F.Bv. avand ca obiect contestarea dispozitiei 60/2009 emisa de organele de control din cadrul paratei. Actiunea a fost inregistrata in dosarul nr. 3641/62/2009 la Tribunalul Brasov – sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal. La data depunerii cererii aceasta nu a fost timbrata cu taxa timbru si timbru judiciar.
Conform art. 20 din Legea 146/1997 „(1) Taxele judiciare de timbru se platesc anticipat.”
Reclamanta nu si-a indeplinit aceasta obligatie de plata a taxei la momentul inregistrarii actiunii sale.
Constatand lipsa timbrajului s-a dispus prin rezolutie administrativa timbrarea cererii respectandu-se astfel prevederile alin. 2 din articolul mentionat respectiv „ (2) Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, in momentul inregistrarii actiunii sau cererii, ori daca, in cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata.”
La termenul din 28.04.2009 dovada de indeplinire a procedurii de citare cu reclamanta nu s-a restituit motiv pentru care s-a acordat un nou termen. In 12.05. 2009 instanta dispune din nou citarea reclamantei cu mentiunea timbrarii cererii. La acelasi termen reprezentanta reclamantei SC P.A. SA depune la dosar delegatie de reprezentare si i se comunica obligatia de plata a taxei de timbru si cuantumul acesteia.
Desi urmatorul termen de judecata a fost stabilit dupa patru saptamani reclamanta nu a inteles in acest interval de timp sa-si indeplineasca obligatia de plata a taxei judiciare de timbru. Fata de timpul avut la dispozitie pentru plata taxei (doua luni de la data inregistrarii cererii) si cuantumul redus al acesteia, sustinerea reclamantei ca este excesiva masura anularii actiunii sale nu este intemeiata.
Corect a aplicat prima instanta prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 conform carora „ Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii”.
Actiunea fiind anulata datorita neplatii taxei judiciare de timbru nu s-a analizat pretentia concreta dedusa judecatii, legalitatea si temeinicia dispozitiei 60/2009 emisa de organele de control din cadrul D.F. Bv.
Pentru aceste considerente, constatand ca nici unul dintre motivele de recurs nu este intemeiat, Curtea in baza art. 312 alin 1 raportat la art. 304 pct. 9 si 304 indice 1 Cod procedura civila a respins recursul declarat.
Decizia nr. 615/R/ 6.10.2009