Majorare capital social prin aport in natura. Regimul nulitatii absolute.
Prin sentinta civila nr.27/20.06.2007 pronuntata de Tribunalul Brasov – sectia comerciala si de contencios administrativ in dosar 1770/62/2007 s-a respins exceptia lipsei de interes invocata de parata S.C. „E” S.A. S-a respins actiunea formulata de reclamantul R.C.F. in contradictoriu cu parata S.C. „E” S.A. S-a admis cererea de interventie in interesul paratei formulata de intervenienta S.C. „I” S.A.
A retinut instanta ca, potrivit Raportului curent din 10.11.2006 presedintele Consiliului de Administratie al S.C. „E” S.A. a convocat adunarea generala extraordinara a actionarilor, in data de 29.11.2006, ora 15.00, la sediul societatii din Sacele, pentru toti actionarii inregistrati in Registrul Actionarilor la data de referinta 21.11.2006, cu urmatoarea ordine de zi :
1. majorarea capitalului social al societatii in anul 2006 cu valoarea de 3.792.000 lei, reprezentand aporturi in numerar si/sau natura, prin emiterea unui numar de 400.000 actiuni, la valoarea de 9,48 lei/actiune. Aporturile vor fi subscrise si varsate integral de catre detinatorii de drepturi de preferinta proportional cu numarul de actiuni detinute la data de identificare in termen de cel mult 30 de zile de la data publicarii hotararilor in Monitorul Oficial, Partea a IV-a;
2. numirea societatii care va executa rapoarte de expertiza si evaluare pentru aporturile in natura la capitalul social al societatii;
3. in conformitate cu art.114 din Legea nr.31/1990 si statutul societatii, imputernicirea Consiliului de Administratie pentru convocarea A.G.E.A. care va analiza si aproba rapoartele de evaluare si descriere a aporturilor in natura ce fac obiectul majorarii capitalului social, va stabili si aproba valoarea cu care se majoreaza capitalul social, va aproba numarul de actiuni ce se emit in schimbul aporturilor subscrise si varsate de actionari, va anula numarul de actiuni nesubscrise, va aproba majorarea capitalului social cu valoarea aporturilor subscrise si varsate si va aproba majorarea capitalului social prin incorporarea primelor de emisiune avand ca efect majorarea valorii nominale a unei actiuni;
4. stabilirea datei de identificare a actionarilor asupra carora se rasfrang efectele hotararilor A.G.E.A.;
5. numirea reprezentantului societatii imputernicit pentru indeplinirea formalitatilor legale privind hotararile A.G.E.A.
La data de 29.11.2006, A.G.E.A. S.C. „E” S.A. a adoptat urmatoarele hotarari :
1. A.G.E.A. a aprobat majorarea capitalului social al S.C. „E” S.A. cu valoarea de 3.792.000 lei, reprezentand aporturi in numerar si/sau in natura ale actionarilor societatii, prin emiterea unui numar de 400.000 actiuni, la valoarea de 9,48 lei/actiune. Aporturile in natura acceptate in Sacele sau Brasov, destinate diversificarii activitatii investitionale a societatii in domeniul imobiliar, logistica (comert, depozitare), turism (alimentatie publica, cazare). Aporturile in numerar cu care actionarii vor participa la aceasta majorare a capitalului social, vor avea aceeasi destinatie. Numarul drepturilor de preferinta este de 7,8 actiuni la 100 actiuni detinute la data de inregistrare. Aporturile in natura sau numerar vor fi subscrise de catre detinatorii de drepturi de preferinta proportional cu numarul de actiuni detinute la data de identificare in termen de 30 de zile de la data publicarii hotararilor A.G.E.A. in Monitorul Oficial, Partea a IV-a. Aceasta majorare a capitalului social are ca scop indeplinirea obligatiilor de investitii conform Contractului nr.741/27.10.1998 incheiat intre A.V.A.S., As.P. si S.C. „I” S.A.;
2. s-a aprobat numirea S.C. „C.E.” S.R.L. pentru intocmirea rapoartelor de expertiza si evaluare ale aporturilor in natura ce vor fi subscrise si varsate de actionarii societatii;
3. s-a aprobat, in conformitate cu Statutul societatii, ca Presedintele Consiliului de Administratie, in momentul incheierii termenului de subscriere si varsare sa convoace urmatoarea A.G.E.A. care va analiza si aproba rapoartele de evaluare si descriere a aporturilor in natura ce fac obiectul majorarii capitalului social, va certifica varsarea aporturilor in numerar, va stabili si aproba valoarea cu care se majoreaza capitalul social, va aproba numarul de actiuni ce se emit in schimbul aporturilor subscrise si varsate de actionari, va anula numarul de actiuni nesubscrise, va aproba majorarea capitalului social cu valoarea aporturilor subscrise si varsate si va aproba majorarea capitalului social prin incorporarea primelor de emisiune avand ca efect majorarea valorii nominale a unei actiuni;
4. s-a aprobat ca data de identificare a actionarilor asupra carora se rasfrang efectele hotararilor A.G.E.A. sa fie 15.12.2006;
5. s-a aprobat numirea reprezentantului societatii M.N.S. pentru indeplinirea formalitatilor legale privind inregistrarea, publicarea hotararilor A.G.E.A. din 29.11.2006.
Reclamantul a solicitat paratei, prin adresele nr.2836/29.11.2006 si nr.2920/7.12.2006, sa i se puna la dispozitie, in vederea studierii, documentele si materialele informative referitoare la aporturile in natura, locatia imobilelor, suprafata lor, pret si fost proprietar.
Prin adresa nr.2965/11.12.2006 societatea parata a comunicat reclamantului ca locatia imobilelor, suprafata si valoarea lor, precum si alte detalii tehnice vor fi identificate si prezentate in raportul de expertiza ce se va intocmi de catre expertul desemnat de A.G.E.A. din 29.11.2006.
Prin adresa nr.531/6.03.2007 parata i-a comunicat reclamantului ca la sediul societatii sunt disponibile pentru consultare rapoartele de evaluare pentru aporturile in natura la capitalul social.
Exceptia lipsei de interes invocata de parata a fost respinsa retinandu-se ca prin promovarea prezentei actiuni reclamantul urmareste obtinerea unui folos practic constand in adoptarea de catre societate a unor hotarari legale.
Potrivit art.117 alin.7 (in prezent alin.6) din Legea nr.31/1990 republicata si modificata convocarea va cuprinde ordinea de zi cu mentionarea explicita a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunarii.
Publicarea ordinii de zi are drept scop sa impiedice formarea unor majoritati neasteptate si interesate, punand pe actionar in masura sa se pregateasca, sa se documenteze si, in deplina cunostinta a problemelor ce urmeaza sa discute, sa aduca o contributie luminata la formarea vointei sociale. Astfel, ordinea de zi trebuie sa cuprinda mentiuni clare cu privire la chestiunile supuse dezbaterii. In acest scop, nu este suficienta o simpla enumerare a problemelor de pe ordinea de zi, ci este necesara si explicitarea lor in limite rezonabile, astfel incat informarea actionarilor prealabila adunarii generale sa se realizeze in mod efectiv.
Sustinerile reclamantului in sensul ca parata a adoptat Hotararile A.G.E.A. nr.1 si 3 din 29.11.2006 cu incalcarea dispozitiilor art.117 alin.7 din Legea nr.31/1990 republicata si modificata nu s-au retinut, intrucat problemele ce au facut obiectul dezbaterilor au fost cuprinse pe ordinea de zi a sedintei.
In ceea ce priveste informatiile detaliate a aporturilor in natura se retine ca, la momentul adoptarii hotararilor atacate, imobilele nu puteau fi determinate deoarece in prima etapa A.G.E.A. hotaraste de principiu majorarea capitalului social si numeste expertii care evalueaza aceste bunuri, dupa care urmeaza a fi convocata din nou A.G.E.A. in vederea majorarii efective cu descrierea aporturilor in natura. S-a retinut totodata ca ulterior, prin adresa nr.531/6.03.2006, parata a pus la dispozitia reclamantului documentele solicitate, precum si ca la data de 25. 05. 2007 a avut loc A.G.E.A. S.C. „E” S.A. privind majorarea efectiva a capitalului social.
Referitor la sustinerile reclamantului cu privire la faptul ca in convocator se vorbeste de imputernicirea Consiliului de Administratie, iar in hotarare se mentioneaza imputernicirea Presedintelui Consiliului de Administratie s-a apreciat ca fiind lipsite de relevanta.
Impotriva acestei solutii a declarat apel reclamantul R.C.F., aducandu-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand admiterea apelului si schimbarea in tot a sentintei apelate, in sensul admiterii actiunii principale si a respingerii cererii de interventie.
In expunerea motivelor de apel se arata ca, punctele concretizate in Hotararile nr.1 si 3 ale A.G.E.A. din 29.11.2006 n-au fost mentionate explicit in cuprinsul convocatorului. Astfel, nu s-au mentionat aporturile in natura acceptate in vederea subscrierii, fiind incalcat dreptul reclamantului, in calitate de actionar de a cunoaste care sunt aporturile in natura ce urmau a fi subscrise. In acest sens, prin cererea nr.2920/7.12.2006 a solicitat societatii sa-i puna la dispozitie documente care sa contina locatia imobilelor ce urmau a fi aduse ca aport in natura, suprafata acestor imobile, precum si detalii despre achizitia lor, pret de achizitionare si fostul proprietar. Se arata in continuare ca, motivarea cererii ar fi aceea ca imobilele ar putea fi identice cu activele a caror externalizare s-a aprobat prin Hotararea nr.3 a A.G.E.A. din 28.04.2006, a carei nulitate s-a constatat prin sentinta civila nr.1/CC/17.01.2007 a Tribunalului Brasov.
Relativ la Hotararea nr.3/29.11.2006 convocatorul a retinut „imputernicirea Consiliului de Administratie pentru convocarea A.G.E.A.”, iar Hotararea retine „se aproba, in conformitate cu statutul societatii, ca Presedintele Consiliului de Administratie, in momentul incheierii termenului de subscriere si vanzare, sa convoace urmatoarea Adunare Generala”.
Astfel, s-au incalcat art.117 pct.7 din Legea nr.31/1990 republicata, intrucat obiectul Hotararii nr.1 figureaza pe ordinea de zi doar in parte, iar obiectul Hotararii nr.3 este diferit de cel inscris in convocator.
Prin urmare, nerespectandu-se procedura de adaptare a A.G.E.A., hotararile atacate sunt lovite de nulitate absoluta, neexistand manifestarea de vointa expresa din partea actionarilor. Se mai arata ca, intrucat in hotararea adoptata erau individualizate imobilele, acestea trebuia retinute si in raportul curent convocator.
In fine, cererea de interventie trebuie respinsa, intrucat intervenienta nu neaga ca hotararile contestate ar fi fost aprobate cu incalcarea prevederilor legale, ci doar, ca in calitate de actionar ar suferi prejudicii.
Apelul este nefondat.
Criticile apelantului reclamant privitoare la nulitatea absoluta ce-ar opera fata de Hotararea A.G.E.A. nr.1/29.11.2006 nu se sustin. Aceasta, intrucat imobilele ce urmau sa fie aduse ca aport in natura la majorarea capitalului social erau imposibil de determinat, intrucat majorarea capitalului social prin aporturi in natura, presupune doua etape, respectiv adoptarea a doua hotarari ale adunarii generale, una de principiu si una propriu-zisa, in sensul art.215 din Legea nr.31/1990. In speta, hotararea nr.1/29.11.2006, de principiu, nu este imperativ sa precizeze descrierea aporturilor in natura intrucat imobilele aduse de actionari ca aporturi in natura, puteau fi cunoscute, dupa 30 zile de la data publicarii hotararii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a, dispozitie imperativa prevazuta de art.214 si 216 din Legea nr.31/1990 republicata, temeiul de varsare a aporturilor, pentru actionarii care au subscris fiind de 90 zile de la data publicarii in monitorul oficial a hotararii.
In ceea ce priveste motivul nulitatii, respectiv ca, imobilele ce urmau a fi aduse ca aporturi in natura cu ocazia majorarii capitalului social ar putea fi, identice cu activele a caror externalizare s-a aprobat prin Hotararea nr.3 a A.G.E.A. din 28.04.2006 el nu subzista intrucat hotararea este nula, pe de o parte, iar pe de alta parte rapoartele de expertiza probeaza ca nu exista identitate.
Relativ la nulitatea absoluta a Hotararii nr.3 a A.G.E.A. din 29.11.2006, se invoca in fapt o eroare materiala, nefiind vorba despre o neconcordanta intre convocator si Hotararea nr.3. Aceasta, intrucat in convocator se precizeaza ca imputernicirea, este data in conformitate cu art.114 din Legea nr.21/1990 si statutul societati. Ori, la data adoptarii Hotararii nr.3 si emiterea convocatorului erau in vigoare Legea nr.31/1990 nemodificata prin Legea nr.441/2006, iar prevederile statutului societatii art.12 pct.12.1 stabileau raportat la art.117, ca „Adunarea Generala a Actionarilor se convoca la Presedintele Consiliului de Administratie”. Astfel, intrucat dispozitiile legale din convocator retine ca imputernicit pentru convocarea A.G.E.A. este presedintele Consiliului de Administratie, si deci nu este incalcata nici o dispozitie legala in legatura cu mandatul dat presedintelui Consiliului de Administratie pentru convocarea A.G.E.A. din 29.11.2006 intrucat art.114 din Legea nr.31/1990 coroborat cu statutul societatii stabilesc obligatia presedintelui Consiliului de Administratie de-a convoca A.G.E.A.
Relativ la cererea de interventie accesorie in interesul paratei formulata de intervenienta S.C. „I” S.A., ea a fost corect solutionata de instanta fondului, atata timp cat ea a sprijinit apararile paratei si a justificat interesul respectiv imposibilitatea de a participa la majorarea capitalului social, si implicit de a-si indeplini obligatiile contractuale asumate prin contractul de privatizare, in eventualitatea anularii hotararilor A.G.E.A. ce fac obiectul prezentei.
Fata de ratiunile de fapt si de drept asumate, vazand art.296 Cod procedura civila, Curtea a respins apelul reclamantului R.C.F.
Decizia nr.203/Ap din 3 noiembrie 2007 – red. C.V.