Contencios administrativ. Concesionarul, persoana cu interes legitim in promovarea unei actiuni de natura sa reglementeze situatia juridica a terenului concesionat.
Prin sentinta civila nr. 1008/C/7 decembrie 2005 pronuntata de Tribunalul Brasov - sectia comerciala si de contencios administrativ s-a respins ca inadmisibila actiunea asa cum a fost precizata formulata de reclamanta „C.” SA – Sucursala Brasov in contradictoriu cu paratul Municipiul Brasov prin Primar.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut urmatoarele :
Prin HCL nr. 314/31.05.2004 s-a aprobat concesionarea fara licitatie publica a terenului situat in Brasov , str. Toamnei nr. 13, identificat prin CF nr. 29601, nr. top 9063/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/2 in suprafata de 28, 20 m.p. apartinand domeniului privat al Statului Roman, catre Sucursala „C.” Brasov. Concesionarea s-a facut in vederea realizarii unui acces din exterior.
In baza acestei hotarari a C. L. al Municipiului Brasov intre reclamanta, in calitate de concesionar si Serviciul Public Patrimoniu, in calitate de concedent s-a incheiat contractul de concesiune nr. 136/7.07.2004 modificat ulterior prin actul aditional nr. 1/13.06.2005 .
Terenul nu era dezmembrat, s-a efectuat o lucrare in acest sens.
In cauza reprezentantul Ministerului Public a ridicat doua exceptii, respectiv exceptia inadmisibilitatii actiunii si exceptia tardivitatii formularii actiunii.
Exceptia inadmisibilitatii actiunii este prioritara fata de cea privind tardivitatea formularii actiunii.
Fata de dispozitiile art. 8 (1) si (2) din Legea 554/2004 si avand in vedere drepturile concesionarului reglementate de art. 53 (1) din Normele metodologice – cadru de aplicare a Legii 219/ 1998 prima instanta a constat ca actiunea reclamantei este inadmisibila atat in ceea ce priveste primul petit cat si petitul al doilea.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta „C.” SA Sucursala Brasov criticand – o pentru nelegalitate si neteminicie .
In dezvoltarea motivelor de recurs se arata ca cererea sa este admisibila deoarece obiectul dedus judecatii l-a constituit recunoasterea interesului legitim al CEC in calitate de concesionar de a pretinde concedentului – Consiliului Local Brasov clarificarea situatiei juridice a termenului pentru care a incheiat contractul de concesiune 136/07.07.2004 in vederea intabularii acestuia in cartea funciara . Se reia istoricul litigiului dintre parti cu documentele facute in vederea rezolvarii situatiei pentru executarea contractului incheiat cu o autoritatea publica. Se apreciaza ca obligatia deriva din lege si nu este necesar acordul paratilor. Se critica si admiterea exceptiei de tardivitate a formularii actiunii considerandu-se ca s-au respectat prevederile Legii 554/2004 si se enumera demersurile efectuate.
In drept se invoca dispozitiile art. 20 din Legea 554/2004 si art. 299, 301, 302, 303, 304 si urmatoarele din Codul de procedura civila.
Analizand actele si lucrarile dosarului de fond, sentinta atacata raportat la motivele de recurs invocate Curtea a constatat ca recursul este fondat.
Intre „C.” SA Sucursala Brasov si Consiliul Local al Municipiului Brasov in numele Municipiului Brasov s-a incheiat contractul de concesiune 136/7.07.2004 avand ca obiect concesionarea unei suprafete de teren 28, 20 m. p. identificata cu date administrative si date de carte funciara.
Conform art. 39 din Legea 219/1998 „ contractul de concesiune a terenurilor de orice natura vor fi inregistrate de concesionar in registrele de publicitate imobiliara in termen de 30 zile calendaristice de la data incheierii lor”
Concesionarul a incercat sa-si indeplineasca obligatia legala , dar nu a reusit deoarece terenul concesionat aferent nr. topografic din contract nu era dezmembrat in cartea funciara.
Prin art. 4 din Legea 528/25.11.2004 s-a introdus in Legea 219/1998 urmatoarea prevedere:
art. 27^2 (1) „actele emise cu incalcarea prevederilor prezentei legi pot fi atacate pe cale administrativa si/sau in justitie.
(2) Autoritatea contractanta este competenta sa solutioneze contestatiile inaintate pe cale administrativa.
(3) Actiunea in justitie se introduce la sectia de contencios administrativ a tribunalului in a carei circumscriptie se afla sediul autoritatii contractante. Impotriva hotararii tribunalului se poate declara recurs la sectia de contencios administrativ a curtii de apel „
si art. 27^3 continua ” orice persoana care are un interes legitim in legatura cu un anumit contract de concesiune si care sufera, risca sa sufere sau a suferit un prejudiciu ca o consecinta directa a unui act nelegal are dreptul de a utiliza caile de atac prevazute de prezenta lege”.
Concesionarul este o persoana interesata sa fie reglementata situatia juridica a terenului concesionat si sa – si poata intabula dreptul obtinut prin inscrierea contractului in cartea funciara. Refuzul autoritatii contractante de a solicita dezmembrarea terenului poate prejudicia concesionarul .
H.G. 1210/2004 in art. 13 (text invocat in motivarea exceptiei de inadmisibilitate) se refera la atributiile Oficiilor de cadastru si publicitate imobiliara. Aceasta asigura inscrierea drepturilor reale ce se constituie, se transmit sau se sting la cererea titularului dreptului. Dezmembrarea unui numar topografic poate fi ceruta doar de proprietarul terenului – Municipiul Brasov prin Consiliul Local prin Primar (se impune adoptarea unei hotarari de consiliu local care sa aprobe dezmembrarea).
Numai dupa dezmembrare concesionarul poate solicita inscrierea in CF a dreptului sau rezultat din contract.
Fata de dispozitiile legale aratate se constata ca actiunea reclamantei este admisibila.
Prima instanta , pronuntandu-se prin admiterea exceptiei nu a analizat nici cealalta exceptie invocata de procuror (exceptia tardivitatii) si nici fondul cauzei.
Constatand ca prima instanta a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului prin admiterea exceptiei de inadmisibilitate , Curtea de Apel prin Decizia 107/25.04.2006, in baza art. 312 alin(5) Cod procedura civila a admis recursul; a casat sentinta civila recurata si dupa casare a trimis cauza spre rejudecare aceiasi instante care a pronuntat hotararea casata.
( Decizia nr. 107/R din 25.04.2006 )