Urmărește inteligent dosarul din instanță.

Primești notificări la fiecare modificare.

Din anul 2015, zi de zi!

Admisibilitatea actiunii privind acordarea drepturilor salariale restante. Decizie nr. 1878 din data de 13.08.2005
pronunțată de Curtea de Apel Brasov

Admisibilitatea actiunii privind drepturi banesti pe persoane ce ocupa functii de demnitate publica, alese.

Prin sentinta civila nr.538/2005 a Tribunalului Covasna a fost admisa actiunea civila formulata de reclamant impotriva paratului si in consecinta:
A obligat paratul sa-i plateasca reclamantului suma de lei 30.804.150 cu titlu de drepturi salariale neachitate reprezentand 4.667.748 lei premiu lunar 2% si suma de 26.136.402 lei premiu anual, aferente perioadei de 5.04.2002 – 22.06.2004.
A obligat paratul sa-i plateasca reclamantului suma de 1.000.000 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut ca :
Potrivit inscrierilor din cartea de munca reclamantul a ocupat o functie de autoritate publica in calitate de primar al comunei R. pe perioada 13.06.1996 – 22.06.2004 intrand initial sub incidenta Legii nr.40/1991 si ulterior a Legii 154/1998 in ceea ce priveste sistemul de salarizare.
Potrivit art.19 din Legea 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza in sectorul bugetar si al indemnizatiilor pentru persoane care ocupa functii de demnitate publica , acestea din urma au dreptul, pentru activitatea desfasurata, la o indemnizatie lunara stabilita in conformitate cu prevederile anexei II, iar conform art.20 alin.1 din aceeasi lege indemnizatia lunara (…) este unica forma de remunerarea a activitatii corespunzatoare functiei si reprezinta baza de calcul pentru stabilirea drepturilor si obligatiilor care se determina in raport de venitul salarial.
Art.24 alin .3 din Legea 154/1998 inclus in capitolul privind “dispozitii tranzitorii” prevede ca dispozitiile legale referitoare la alte drepturi salariale cum sunt sporul de vechime, premii, etc. ce au fost acordate persoanelor ale caror salarii de baza s-au stabilit potrivit grilelor de salarizare prevazute in anexele III-VIII, raman in vigoare.
Rezumand din analiza modului de redactare a Legii 154/1998 se observa ca “alte drepturi salariale” ca spor vechime, premii, etc, acordate personalului din sectorul bugetar sunt cuprinse la “Dispozitii tranzitorii”. Acestea coroborate cu art.52 din Legea 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative rezulta ca ele au menirea de a asigura armonizarea vechii cu noua reglementare astfel incat sa se evite retroactivitatea sau conflictul intre norme succesive.
Mergand mai departe la categoria persoanelor din cadrul organelor autoritatii publice alese, drepturile acordate acestora (spor de vechime si premii) prin reglementari anterioare (Legea 40/1991) raman in vigoare prin neabrogare.
In continuare, art.62 intitulat “abrogarea” din (Legea 24/2000) stabileste ca si o conditie de forma si fond a acesteia ca dispozitiile normative vizate (in vederea abrogarii) trebuie determinate expres.
In speta art.14, 17, 18 din Legea 40/1991 care reglementeaza dreptul organelor puterii executive la spor de salariu premiu lunar si anual – nu au fost abrogate nici expres, nici implicit prin Legea 154/1998.
Rezulta de aici intentia legiuitorului ce a mentine aceste drepturi, cu atat mai mult cu cat ele au fost recunoscute inca din anul 1991, iar cele ce s-au vrut a fi inlaturate indemnizatii de conducere, etc, au fost abrogate expres prin anexa X la Legea 154/1998.
Fata de cele ce preced instanta a apreciat ca nefiind abrogate expres prin Legea 154/1998 prevederile art.14, 17 si 18 din Legea 40/1991 s-au aplicat.
Impotriva acestei sentinte s-a declarat recurs de recurenta Consiliul Local R., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie. In dezvoltarea motivelor de recurs se arata ca prima instanta a apreciat gresit prevederile art.19 si 20 din Legea 154/1998, conform cu care indemnizatia lunara este unica forma de remunerare a activitatii corespunzatoare functiei si reprezinta baza de calcul pentru stabilirea drepturilor si obligatiilor care se determina in raport cu venitul salarial. Acest text de lege putea conduce instanta la convingerea ca actiunea reclamantului trebuie respinsa.
Examinand sentinta in raport de criticile invocate instanta apreciaza ca recursul este fondat, urmand a fi admis si sentinta primei instante modificata in tot in sensul respingerii actiunii in baza dispozitiilor art.312 Cod procedura civila pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art.20 din Legea 154/1998, indemnizatia lunara pentru persoane care ocupa functia de demnitate publica este stabilita conform anexei II la Legea 154/1998 si este unica forma de remunerarea a activitatii.
Este adevarat ca prin pct.1 din anexa X la lege prin care au fost abrogate expres prevederile legale referitoare la promovarea in grade, trepte si gradatii din Legea 40/1991, nu au fost abrogate si dispozitiile art.14 (referitoare la sporul de vechime) si cele ale art.18 referitoare la al treisprezecelea salariu), insa aceste texte pot fi considerate aprobate implicit, prin dispozitiile art.24 pct.3 din Legea 145/1998.
Potrivit acestui text, dispozitiile legale referitoare la alte drepturi salariale cum sunt sporurile pentru conditii de munca, sporul pentru vechime in munca, si alte sporuri, precum si premiile si stimulentele acordate persoanelor ale caror salarii de baza se stabilesc conform grilelor de salarizare prevazute in anexele III – VIII raman in vigoare. Aceasta inseamna ca sporurile si premiile enumerate se mentin numai pentru categoriile de personal prevazute in anexele III si IV. Contestatorul insa se incadreaza in anexa II la lege privind functiile de demnitate publica. Ori, pentru aceasta categorie de functii legiuitorul nu a mentinut in vigoare sporurile si premiile ce fac obiectul prezentei actiuni, astfel cum rezulta din dispozitiile art.24 pct.3 mai sus redat.
Desi nu se poate vorbi despre o abrogare expresa, din redactarea pct.1 al anexei X la lege, rezulta ca pentru functia de primar, textele de lege invocate au fost abrogate implicit prin dispozitiile art.24 pct.3 din lege.
Curtea a admis recursul declarat de recurent impotriva sentintei civile nr.538/2005 a Tribunalului Covasna pe care a modificat-o in tot in sensul ca a respins actiunea formulata de reclamant in contradictoriu cu paratul.

Sursa: Portal.just.ro