Achizitii publice. Contestatie tardiva. Calculul termenului de contestare.
Art. art.2562 alin.1 lit.b, Art.55 lit.b, Art.3 lit.z
din OUG nr.34/2006 modificata prin OUG nr.76/2010
In aplicarea prevederilor art.2562 alin.1 lit.b din OUG nr.34/2006, raportat la art.55 lit.b si art.3 lit.z din OUG nr.34/2006 actualizata cu ultimele modificari aduse prin OUG nr.76/2010, persoana vatamata poate sesiza Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor in vederea anularii actului in termen de 5 zile incepand cu ziua urmatoare luarii la cunostinta,in functie de valoarea estimata a contractului. Modul in care se calculeaza termenele este reglementat special prin art.3 lit.z din OUG nr.34/2006 prin zile intelegandu-se zile calendaristice, in afara cazului cand se prevede expres ca sunt zile lucratoare. Termenul exprimat in zile incepe sa curga de la inceputul primei ore a primei zile a termenului si se incheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului, ziua in cursul careia a avut loc un eveniment sau in care s-a realizat un act al autoritatii contractante nu este luata in calcul.
Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal - Decizia nr.1494/ 7 septembrie 2010
Autoritatea contractanta C.B. a organizat achizitia publica pentru atribuirea contractului de lucrari „Proiect integrat infiintare retea publica de apa si apa uzata in sat B., imbunatatirea retelei de drumuri de interes local in satele apartinatoare comunei B, locuinta protejata pentru persoane cu handicap, achizitionare si dotare cu bunuri de mostenire culturala,comuna B., judetul A.”, prin licitatie deschisa, valoarea estimata a contractului fiind de 7.714.803 lei RON fara TVA, sens in care a publicat anuntul de participare nr.96622/24.03.2010.
Prin comunicarea nr.307/8.07.2010 autoritatea contractanta a informat participanta la procedura SC ”A.S.” SRL ca oferta sa a fost declarata inacceptabila conform art.36 al.1 din HG nr.926/2006, intrucat nu indeplinea cerintele minime de calificare privind experienta similara, detaliind aceasta concluzie raportat la contractele depuse de societatea ofertanta.
Impotriva acestei comunicari SC ”A.S.” SRL a declarat contestatie, inregistrata la societate sub nr.281/16.07.2010, iar la Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor sub nr.25642/16.07.2010, in care a criticat calificarea ofertei sale ca inacceptabila, aratand ca in urma admiterii contestatiei sale, autoritatea contractanta nu mai putea repune in discutie aspecte care au fost stabilite de CNSC, astfel ca folosind aceleasi argumente desfiintate de CNSC, nu putea declara oferta sa din nou ca inacceptabila.
Prin Decizia CNSC nr.3986/398C4/4560 din 30.07.2010 s-a respins ca tardiva contestatia SC”A.S.”SRL retinand ca autoritatea contractanta i-a comunicat contestatoarei rezultatul procedurii la 10.07.2010, astfel ca potrivit art. 2562 alin.1 lit.b din OUG nr.34/2006, art.55 al.2 si art.3 lit.z din acelasi act normativ, contestatia trebuia inregistrata in termen de 5 zile calendaristice, termenul implinindu-se la 15.07.2010, iar contestatia a fost formulata si inregistrata la CNSC in 16.07.2010, fiind tardiva.
Impotriva Deciziei CNSC nr.3986/398C4/4560/30.07.2010 a formulat plangere SC ”A.S.” SRL, in contradictoriu intimata CB inregistrata la Curtea de Apel Alba Iulia sub dosar nr.1062/57/2010.
Prin plangerea sa petenta solicita a se dispune anularea deciziei CNSC si a Raportului de atribuire nr.306/7.07.2010, calificarea ofertei sale ca fiind conforma cerintelor de eligibilitate si obligarea autoritatii contractante sa continue procedura de atribuire a contractului.
S-a solicitat si suspendarea provizorie a procedurii pana la solutionarea plangerii in fond, insa aceasta cerere nu a mai fost sustinuta.
In motivarea plangerii petenta sustine ca prin decizia atacata a fost solutionata gresit exceptia tardivitatii contestatiei prin aplicarea gresita a art.3 lit.”z” din OUG nr.34/2006 in raport cu art.2562 al.1 lit.b, in fapt termenul de 5 zile calendaristice calculat „de la inceputul primei ore a primei zile a termenului, se incheie la 16 iulie, ora 24,00, astfel ca si contestatia este in termen.
Pe fond petenta sustine ca oferta sa era conforma cerintelor din fisa de date a achizitiei, astfel incat in mod gresit a fost descalificata, indicand in concret care sunt argumentele acestui motiv.
Prin intampinare autoritatea contractanta solicita respingerea plangerii, apreciind decizia CNSC ca legala, intrucat termenul de 5 zile calendaristice s-a calculat corect prin interpretarea art.3 lit.z din OUG nr.34/2006, acesta implinindu-se in 15.07.2010 la ora 24,00.
Instanta a analizat in primul rand legalitatea deciziei CNSC prin care s-a respins ca tardiva contestatia petentei.
Plangerea s-a apreciat a fi nefondata.
Partile sunt de acord ca petentei i s-a comunicat rezultatul procedurii la 10.06.2010 si aceasta a declarat si inregistrat contestatia la 16.07.2010 la CNSC.
In cauza se aplica prevederile art.2562 alin.1 lit.b din OUIG nr.34/2006, raportat la art.55 lit.b si art.3 lit.z din OUG nr.34/2006 actualizat cu ultimele modificari aduse prin OUG nr.76/2010.
CNSC a retinut corect aplicabilitatea in cauza a acestor texte legale.
Astfel, potrivit art.2562 al.1 lit.b „Persoana vatamata poate sesiza CNSC …..in vederea anularii actului……in termen de……b) 5 zile incepand cu ziua urmatoare luarii la cunostinta, in conditiile prezentei ordonante de urgenta, despre un act al autoritatii contractante considerat nelegal, in cazul in care valoarea contractului care urmeaza sa fie atribuit, estimata conform prevederilor art.23 si ale cap.II sectiunea 2-a este egala sau mai mica decat pragurile valorice prevazute la art.55 al.2”.
Valoarea estimata a contractului este 7.714.803 lei conform fisei de date a achizitiei, iar termenul este de 5 zile si incepe sa curga din ziua urmatoarele celei in care s-a primit comunicarea, deci incepand cu 11.07.2010 ora „0”.
Modul in care se calculeaza termenele este reglementat special prin art.3 lit.z din OUG nr.34/2006, prin zile intelegandu-se zile calendaristice, in afara cazului cand se prevede expres ca sunt zile lucratoare. Termenul exprimat in zile incepe sa curga de la inceputul primei ore a primei zile a termenului si se incheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului, ziua in cursul careia a avut loc un eveniment sau in care s-a realizat un act al autoritatii contractante nu este luata in calcul.
In aplicarea acestui text de lege, termenul de 5 zile implica 5 zile calendaristice, incepand cu 11.07.2010 ora zero, acest termen implinindu-se asa cum corect a retinut CNSC in 15.07.2010 ora 24,00.
Ori contestatia petentei a fost formulata in 16.07.2010, cu depasirea celor 5 zile calendaristice, astfel incat corect a fost respinsa ca tardiva prin Decizia CNSC atacata. Fata de aceste considerente, nefiind incidente criticile de nelegalitate si netemeinicie invocate, s-a respins plangerea petentei conform art.304 pct.9, 3041 Cod procedura civila raportat la art.283 al.3 din OUG nr.34/2006 si 312 al.1 Cod procedura civila.