Drepturi salariale angajati S.C. Petrom S.A. Contravaloare cota de gaze.
CC.M.la nivel de ramura: art.187; art.176 alin.(1)
Legea nr. 130/1996: art. 7 alin.(2)
In C.C.M. incheiat la nivel de Petrom pe anul 2005, la art.176 alin.(1) s-a prevazut ca „ajutorul material reprezentand c/v unei cantitati de gaze naturale a fost compensat prin C.C.M/1997”.
Aceeasi formulare a articolului 176 sus enuntat se regaseste si in C.C.M Petrom pentru anii 2006, 2007, iar in anul 2008 alin.(1) se completeaza cu precizarea expresa ca „incepand cu anul 1997 prezentul articol a ramas fara obiect, avand in vedere ca acest ajutor nu se mai acorda salariatilor, fiind inclus in salariul salariatilor si va ramane asa pana cand Petrom FSLI vor conveni altfel”.
Sectia pentru conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia civila nr. 1338/14 decembrie 2009
Prin actiunea in conflict de munca inregistrata la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr. 6626/97/2008, reclamantii: N.Ghe. s.a au chemat-o in judecata pe parata S.C.PETROM S.A, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta:
-sa fie obligata parata la plata contravalorii cotei de gaze pentru perioada lucrata efectiv in cadrul unitatii in anii 2005, 2006, 2007, respectiv 4000 mc. anual, actualizate cu indicele de inflatie;
-cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii lor, reclamantii arata ca unii dintre ei sunt angajati in munca in cadrul societatii parate, altii au fost salariatii societatii fiind disponibilizati si ca in aceasta calitate justifica pretentiilor lor fundamentate pe prev. art. 187 din contractul colectiv de munca la nivelul ramurii energie electrica, termica, petrol si gaze pe anii 2005, 2006 si 2007 care reglementau aceste drepturi.
Prin intampinarea si precizarile ulterioare, parata a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, exceptia lipsei calitatii procesual active si exceptia necompetentei materiale, iar pe fondul pricinii netemenicia pretentiilor reclamantilor, care nu au nici un suport legal, ajutorul material reprezentand contravaloarea unei cantitati de gaze naturale fiind compensat prin CCM/1997.
Prin sentinta civila nr. 531/LM/17.02.2009 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosar nr. 6626/97/2008 s-a respins exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, exceptia lipsei calitatii procesual active si exceptia necompetentei materiale.
S-a respins actiunea in conflict de drepturi formulata de reclamantii in cauza in contradictoriu cu parata S.C.Petrom S.A.
Au fost obligati reclamantii sa plateasca paratei suma de 190 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari, astfel, tribunalul, a retinut, cu referire la probele dosarului si dispozitiile legale incidente, urmatoarele:
- actiunea este introdusa in termenul legal deoarece raportat la obiectul actiunii este incident termenul de prescriptie de 3 ani prev. de art.283 lit.c Codul Muncii, asadar;
- reclamantii justifica calitate procesuala activa in cauza fata de prev. art.282 alin.1 lit.a codul Muncii; se observa ca insasi parata admite ca in cuprinsul art. 187 din CCM pe ramura se creeaza vocatia tuturor salariatilor de a formula pretentii in legatura cu existenta si aplicarea acestui drept;
- se retine incidenta art. 284 alin.2 codul muncii care stabileste o competenta derogatorie de la dreptul comun, acordand o competenta exclusiva instantei in circumscriptia careia se afla domiciliul reclamantului;
-pe fondul cauzei, pretentiile reclamantilor sunt netemeinice si nelegale, intrucat ajutorul material reprezentand contravaloarea cotei de gaze naturale a fost compensat prin CCM din 1997, astfel cum se precizeaza expres in cuprinsul art. 176 alin.1 din Contractele colective de munca incheiate la nivelul unitatii in anii 2005-2008.
Impotriva acestei sentinte, au declarat, in termenul legal prev. de art. 80 din Legea nr.168/1999 reclamantii N.Ghe., solicitand admiterea acestuia, casarea sentintei atacate, iar pe fond admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
In dezvoltarea motivelor de recurs se critica sentinta atacata ca fiind data cu aplicarea si interpretarea gresita a legii deoarece: dreptul salarial pretins este prevazut de art.178 alin.1 din CCM la nivelul unitatii, plata acestui drept pentru un an nu stinge obligatia de plata pentru anii urmatori; prevederile art. 168 alin.2 din contractul din 1998 nu au nici o relevanta si nici un efect asupra perioadei ulterioare; nu pot inlatura conform art. 2 din legea nr. 13/1996, dispozitiile din contractele colective de munca la nivel superior; introducerea acestui adaos in salariul de baza se putea realiza numai prin acte aditionale, ceea ce nu s-a intamplat dupa anul 1998; art. 145 alin.1 din CCM la nivel de unitate interzice orice limitari a salariului prin acte juridice, de ori ce fel, iar conform art.155 din Codul muncii in notiunea de salariu se includ si adaosurile, cum este adaosul in litigiu.
In drept se invoca art. 304 indice 1, art.312 Cod procedura civila.
Prin intampinarea depusa in aceasta faza procesuala, intimata S.C. Petrom S.A a solicitat respingerea recursului ca nefondat, reinterand apararea din fata instantei de fond in sensul ca prin contractele colective de munca la nivel de unitate pentru anii 2005-2007 se arata ca ajutorul privind c/v cotei de gaz a fost compensat, fiind inclus in salariul de baza incepand cu 1997, aceasta dispozitie exprimand vointa partilor, respectiv patronat si reprezentantii angajatilor, fiind obligatorie pentru toti.
CURTEA, analizand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate cat si din oficiu, conform cerintelor art. 304 indice 1 cod procedura civila, in limitele statuate de art. 306 alin. 2 cod procedura civila, a retinut urmatoarele:
Recursul este nefondat.
Reclamantii si-au fundamentat pretentiile de fata, pe dispozitiile art.187 din Contractul Colectiv de Munca la nivel de ramura Energie Electrica, Termica, Petrol si Gaze potrivit carora "salariatii agentilor economici nominalizati in Anexa 1, punct B, vor primii anual un ajutor material, egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale”.
Acelasi articol prevede insa la alin.(3)„ cuantumul si conditiile de acordare vor fi stabilite prin contractele colective la nivele inferioare”.
In C.C.M. incheiat la nivel de Petrom pe anul 2005, la art.176 alin.(1) s-a prevazut ca „ajutorul material reprezentand c/v unei cantitati de gaze naturale a fost compensat prin C.C.M/1997”.
Aceeasi formulare a articolului 176 sus enuntat se regaseste si in C.C.M Petrom pentru anii 2006, 2007, iar in anul 2008 alin.(1) se completeaza cu precizarea expresa ca „incepand cu anul 1997 prezentul articol a ramas fara obiect, avand in vedere ca acest ajutor nu se mai acorda salariatilor, fiind inclus in salariul salariatilor si va ramane asa pana cand Petrom FSLI vor conveni altfel”.
Din moment ce o astfel de prevedere exista, instanta de fond a apreciat in mod corect ca ajutorul material reprezentand c/ v unei cantitati de gaze naturale a fost introdus in salariul de baza la reclamantilor, incepand cu anul 1997, in modalitatea aratata. Ca este asa, reiese si din faptul ca pe parcursul acestor anii nu au mai avut loc negocierii intre patronat si sindicat cu privire la acordarea distincta a acestui ajutor, dimpotriva, asa cum s-a retinut mai sus partile au inteles sa mentioneze expres ca acesta a fost acordat prin includerea sa in salariul de baza, incepand cu anul 1997.
Sustinerile recurentilor reclamanti, in sensul aplicarii prevederilor privind includerea acestui ajutor in salariu doar pentru anul 1998 sunt nefondate, deoarece pentru perioada in litigiu (2005-2007) exista, prevederi contractuale exprese in sensul celor retinute mai sus, prevederi care potrivit art. 7 alin.(2) din Legea nr. 130/1996 constituie legea partilor si ca atare sunt obligatorii; nefiind necesara incheierea unui act aditional in acest sens.
In consecinta, se constata ca prima instanta a facut o interpretare si aplicare corecta a dispozitiilor legale mai sus mentionate, motiv pentru care in temeiul art. art.312 alin.(1) Cod procedura civila, cu aplicarea art. 82 din Legea nr.168/1999, Curtea a dispus respingerea ca nefondat a recursul cu care a fost investita de catre reclamanti;