Cheltuieli judiciare solicitate de partea civila. Modalitatea dovedirii efectuarii acestora.
In conditiile in care expertiza contabila a fost efectuata la cererea organelor judiciare, a fost insusita de inculpat, care nu a contestat-o, si a servit la solutionarea cauzei, iar contravaloarea acesteia a fost achitata de partea civila, conform actelor justificative depuse, nu se poate retine ca aceste cheltuieli nu sunt opozabile inculpatului.
Sectia penala - Decizia penala nr. 542/24 septembrie 2009
Prin sentinta penala nr. 342 din 26.11.2008 a Judecatoriei Sibiu, in baza art. 2151 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal , a fost condamnat inculpatul M.V.R. la pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare, pentru comiterea infractiuni de delapidare cu prejudiciu de 10739,31 lei, recuperat partial.
A fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile Asociatia de Locatari suma de 2155,55 lei cu titlu de despagubiri, precum si cheltuieli judiciare in suma de 900 RON.
Au fost respinse celelalte pretentii formulate de partea civila impotriva inculpatului.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca in perioada martie 2006-octombrie 2007 inculpatul a avut calitatea de administrator al Asociatiei de Locatari, avand atributii de a colecta de la locatarii blocului sumele de bani pentru plata facturilor la gaz metan, energie electrica si apa, precum si pentru fondul de rulment.
In cauza s-a efectuat o expertiza contabila care a identificat debitele restante la facturile pentru utilitati, prejudiciul total calculat de expertul contabil ca fiind provocat de inculpat fiind de 10.739,31 lei.
S-a apreciat ca fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de delapidare prevazuta de art. 2151 alin. 1 Cod penal, in forma continuata, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
In ceea ce priveste latura civila cauzei se retine ca Asociatia de Locatari a solicitat suma de 12.580, 79 lei reprezentand 10.739, 31 lei, prejudiciu produs prin fapta inculpatului si 1841,48 lei cheltuieli cu efectuarea expertizei contabile in dosarul de urmarire penala.
Avand in vedere adresele depuse de inculpat in cursul judecatii si concluziile expertizei contabile efectuate in cursul urmaririi penale, in baza dispozitiilor art. 14 Cod procedura penala, art. 998 Cod civil, inculpatul a fost obligat sa plateasca partii civile Asociatia de Locatari suma de 2155,55 lei reprezentand fond de rulment folosit in interes propriu de catre inculpat, retinandu-se ca a achitat partial din totalul fondului de rulment insusit si calculat de expertiza contabila, in suma de 2855,55 lei.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel partea civila, fiind nemultumita de modul cum au fost stabilite despagubirile, cerand ca inculpatul sa fie obligat la plata unei sume de 12.580, 79 lei, al carei cuantum l-a redus ulterior prin concluziile scrise depuse la dosar.
Prin decizia penala nr.113/01 06 2009 a Tribunalului Sibiu s-a respins apelul declarat de partea civila, retinandu-se ca nu este justificata acordarea contravalorii lucrarii de expertiza, deoarece lucrarea nu a fost insotita de decont din care sa rezulte costurile acesteia si implicit sumele datorate. In lipsa acestuia, platile facute de partea civila expertului nu pot fi opozabile inculpatului, cu atat mai mult cu cat decontul, daca ar fi fost intocmit, trebuia avizat de organul judiciar care a incuviintat efectuarea lucrarii.
Impotriva acestei solutii a declarat recurs partea civila Asociatia de Locatari.
Recursul formulat este fondat.
Critica adusa solutiei instantei de fond de catre partea civila a vizat doar modul de determinare a despagubirilor civile si a cheltuielilor judiciare acordate in fata instantei de fond.
Daca in ceea ce priveste modul de stabilire a despagubirilor civile solutia instantelor este legala, acestea fiind corect determinate in ceea ce priveste solutia adoptata in privinta cheltuielilor judiciare aceasta este netemeinica.
Astfel, prin ordonanta organului de cercetare penala s-a dispus efectuarea unei lucrari de expertiza contabila, fiind numit un expert, caruia i s-a pus in vedere ca Asociatia de Locatari urmeaza sa suporte costurile expertizei. Lucrarea de expertiza a fost depusa la dosarul de urmarire penala si a fost avuta in vedere la solutionarea cauzei atat de catre organul de urmarire penala cat si de catre instanta, concluziile acesteia nefiind contestate de catre parti.
Prin cererea formulata in dosarul de fond recurenta a solicitat instantei sa il oblige pe inculpat la plata cheltuielilor ocazionate de efectuarea expertizei si a depus in acest sens chitante care fac dovada sumei pretinse, din cuprinsul acestora rezultand fara dubiu ca reprezinta contravaloarea expertizei efectuate in dosarul de urmarire penala.
In aceste conditii sustinerea instantei de apel in sensul ca nu ii sunt opozabile inculpatului cheltuielile cu efectuarea expertizei sunt nefondate, atata vreme cat rezulta cu certitudine ca aceasta expertiza a fost efectuata la cererea organelor judiciare, a fost insusita de inculpat, care nu a contestat-o, si a servit la solutionarea cauzei.
Pentru considerentele expuse, recursul a fost admis, iar inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare, reprezentand contravaloarea expertizei, catre partea civila.