Cheltuieli judiciare. Onorarul aparatorului desemnat din oficiu. Cuantum.
Cuantumul onorarului pentru aparatorul desemnat din oficiu se stabileste in raport cu Protocolul aflat in vigoare la data prestarii efective a apararii si nu in functie de plafonul impus de Protocolul aplicabil la data emiterii delegatiei de catre barou.
Sectia penala – Decizia penala nr. 283/30 aprilie 2009
Prin sentinta penala nr.237/19.02.2008 pronuntata de Judecatoria Deva in dosar nr. 372/221/2007 au fost condamnati inculpatii J.T., V.C., I.P., C.I., L.R. la pedepse de cate 3,6 ani inchisoare(I.T. si V.C.) si cate 3 ani inchisoare (I.P.,C.I., L.R.) pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
Prin decizia penala nr. 38/A/19 ianuarie 2009 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosar nr.372/221/2007 au fost admise ca fondate apelurile Parchetului si ale inculpatilor J.T., V.C., C.I., L.R. si extinzand efectele apelurilor si fata de inculpatul I.P., s-a dispus inlaturarea dispozitiilor art.64 lit. a teza I-a Cod penal retinute in sarcina tuturor inculpatilor.
Prin incheierea penala data in sedinta Camerei de consiliu din 29 ianuarie 2009, Tribunalul Hunedoara a respins cererea de indreptarea erorii materiale formulata de avocat D.G. fata de continutul numitei decizii penale nr.38/A/2009 a Tribunalului Hunedoara, cu argumentarea ca instanta de apel a stabilit in mod concret onorariile pentru aparatorul desemnat din oficiu in cauza, in cuantum de cate 150 lei.
Impotriva deciziei si a incheierii de indreptare a erorii materiale a declarat recurs avocatul D.G., aducandu-i critici de nelegalitate si netemeinicie, sub aspectul cuantumului onorariului stabilit in favoarea sa ca urmare a acordarii asistentei juridice inculpatului C.I., invocand in drept art.2 alin.1 lit. c din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocatii care acorda asistenta juridica in materie penala, intrat in vigoare al 1 octombrie 2008.
Recursul este fondat.
Argumentele pe care Tribunalul si-a fundamentat solutia de respingere a cererii de indreptare a erorii materiale tineau de data emiterii adreselor de catre BCAJ Hunedoara, data la care erau in vigoare alte dispozitii privind cuantumul onorariilor.
Curtea apreciaza ca raportat la data solutionarii apelurilor, Tribunalul Hunedoara se impunea sa stabileasca onorariile prevazute in protocol, apararea efectiva a inculpatului realizandu-se in momentul in care noile onorarii erau in vigoare.
Aprecierile instantei de apel sunt nefondate si contrare prevederilor legale , atata timp cat serviciile au fost prestate sub imperiul reglementarilor prevazute in Protocolul invocat, neinteresand in cauza data emiterii delegatiilor.
Recursul a fost admis, pentru cazul de casare prevazut de art. 385/9 pct. 18 Cod procedura penala, iar decizia atacata casata, cu consecinta stabilirii cuantumului onorariilor la suma de cate 400 lei pentru fiecare inculpat arestat.