Cerere de reabilitare. Competenta.
Competenta solutionarii cererii de reabilitare de sub efectele unei pedepse stabilite printr-o hotarare de contopire apartine instantei care a pronuntat aceasta hotarare sau instantei corespunzatoare in a carei raza teritoriala domiciliaza petentul si nu instanta care a judecat in prima instanta cauza in care s-a pronuntat una din condamnarile pentru care se cere reabilitarea.
Sectia penala – Decizia penala nr. 432/11 septembrie 2008
Prin sentinta penala nr.63/21.02.2008 a Tribunalului Hunedoara a fost admisa cererea de reabilitare formulata de petentul G.N.M., dispunandu-se reabilitarea acestuia de sub efectele pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 667/2001 a Judecatoriei Timisoara.
Impotriva sentintei a declarat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara aducandu-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie sub aspectul competentei materiale de solutionare a acestei cereri si care, in opinia sa, apartine alternativ fie Judecatoriei Timisoara, fie Judecatoriei Petrosani.
Recursul este fondat.
Conform art. 494 Cod procedura penala competenta sa se pronunte asupra reabilitarii judecate este fie instanta care a judecat in prima instanta cauza in care s-a pronuntat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanta corespunzatoare in a carei raza teritoriala domiciliaza condamnatul.
Curtea retine ca, aparent, Tribunalul Hunedoara si-a verificat in mod corect competenta circumscriindu-se din acest punct de vedere textul prevazut de art. 494 Cod procedura penala sanctiunile din hotararea de condamnare pentru care petitionarul a solicitat reabilitarea fiind adoptata de aceasta instanta(sentinta penala nr. 318/20.09.2000 a Tribunalului Hunedoara).
Curtea sesizeaza insa ca imprejurarea esentiala pentru solutionarea legala a cererii o reprezinta faptul solicitarii exprese a petentului de a fi reabilitat de sub efectele a 2 pedepse, sanctiuni ce au fost contopite in baza sentintei penale nr. 667/05 martie 2001 a Judecatoriei Hunedoara.
Ca atare, toate conditiile ce se cer a fi intrunite pentru promovarea cererii se raporteaza la hotararea de mai sus si prin care s-a stabilit o sanctiune rezultanta cu caracter definitiv.
Adoptand solutia de contopirea pedepselor ce s-au cerut a fi reabilitate si emitand un nou mandat ce a fost pus in executare, raportat la care s-au calculat termenele prevazute de lege sub aspectul admisibilitatii cererii, Judecatoria Timisoara poate fi asimilata instantei care a judecat in prima instanta cauza in care s-a pronuntat condamnarea pentru care se solicita reabilitarea.
Se apreciaza, prin prisma dispozitiilor art. 494 Cod procedura penala si care stabileste o competenta alternativa, ca in cauza de fata favorabila petitionarului este stabilirea competentei in favoarea instantei corespunzatoare in a carei raza teritoriala domiciliaza acesta si anume Judecatoria Petrosani.
Recursul a fost admis, iar hotararea casata cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecarea cererii de reabilitare in favoarea Judecatoriei Petrosani.