Divort. Minor. Incredintare. Parinte plecat definitiv in strainatate. Raport de ancheta sociala extrajudiciar. Hotarare judecatoreasca intemeiata pe acest raport contestat de catre celalalt parinte. Consecinte.
Efectuarea anchetei sociale la domiciliul parintilor este obligatorie caci numai asa instanta de judecata investita cu actiunea de divort poate fi informata cu privire la traiul sotilor, posibilitatile materiale ale parintilor, posibilitatile de dezvoltare fizica, morala si intelectuala pe care copii le pot gasi la unul dintre parinti.
Administrarea unei atari probe este cu atat mai necesara daca unul dintre parinti contesta concluziile raportului de ancheta sociala extrajudiciar iar constatarile referitoare la conditiile de locuit ale parintelui s-au efectuat la o alta adresa decat adresa pe care acesta si-a indicat-o drept domiciliu in strainatate.
Sectia pentru cauzele cu minori si de familie – Decizia civila nr. 22/20 martie 2007
Prin sentinta civila nr. 2527/29.05.2006 a Judecatoriei Sibiu a fost admisa in parte actiunea civila formulata de reclamanta S.C.S. in contradictoriu cu paratul S.C., fiind admisa in parte si cererea reconventionala formulata de parat impotriva reclamantei; s-a dispus desfacerea casatoriei din vina ambilor soti; s-a dispus ca reclamanta sa revina la numele avut inainte de incheierea casatoriei iar minorul A. C. a fost incredintat mamei sale spre crestere si educare, tatal sau fiind obligat la plata unei pensii lunare de intretinere in favoarea acestuia.
Pentru a hotari in acest mod instanta de fond a retinut ca relatiile dintre cei doi soti sunt grav si iremediabil vatamate, asa incat continuarea casatoriei acestora a devenit imposibila si ca atat reclamanta cat si paratul se afla in situatia de a nu avea certitudinea locuirii permanente in tara iar minorul a fost practic ingrijit de bunicii materni.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel paratul solicitand casarea ei in parte si cu prilejul rejudecarii incredintarea minorului catre apelant cu obligarea intimatei la plata unei pensii de intretinere in favoarea acestuia.
In motivarea apelului se arata in esenta ca in mod gresit instanta de fond a dispus incredintarea minorului la mama cat timp aceasta este plecata in strainatate si gresit a retinut ca apelantul lucreaza in strainatate el fiind angajatul unei societati care l-a trimis in afara tarii pe o perioada de 3 luni dupa care a revenit in tara. Reclamantul nu are posibilitatea luarii minorului in Italia, instanta de fond luand , in mod gresit, in considerare o simpla adresa a autoritatilor italiene pentru a tine loc de ancheta sociala,
Intimata s-a opus admiterii apelului formuland intampinare.
Prin decizia civila nr. 488 din 13 octombrie 2006 pronuntata de Tribunalul Sibiu – Sectia civila in dosar nr. 38/3006/2005 s-a respins ca nefondat apelul declarat de paratul S.C.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs paratul S.C
In dezvoltarea motivelor de recurs paratul a invocat aceleasi critici ca in apel.
Prin decizia civila nr. 22/2007 a Curtii de Apel Alba Iulia s-a admis recursul declarat de parat si s-a casat decizia atacata cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleasi instante de apel, respectiv Tribunalul Sibiu.
Pentru a pronunta aceasta hotarare Curtea de Apel Alba Iulia a retinut urmatoarele:
Prin cererea introductiva de instanta reclamanta a solicitat ca odata cu pronuntarea divortului sa i se incredinteze ei minorul A. C. spre crestere si educare.
La randul sau, paratul prin cererea reconventionala a solicitat, fiind de acord cu divortul, sa i se incredinteze lui minorul spre crestere si educare.
Actele dosarului releva ca plecarea intimatei reclamante in Spania este cu caracter definitiv.
Pentru a dovedii conditiile materiale si posibilitatile pe care reclamanta le are pentru cresterea si educarea copilului, a depus la dosarul instantei de fond din partea primarie din Borgo San Lorenzo ( Provincia Firenze) inscris intitulat „ Declaratie de Idoneitate” emis la 9 mai 2006.
Atat in fata instantei de fond cat si prin motivele de apel, paratul a contestat acest inscris, solicitand a se incuviinta de catre instanta de judecata efectuarea unei anchete sociale la domiciliul reclamantei din Italia.
Cu toate acestea, ambele instante au respins administrarea unei atare probe bazandu-si hotararea pe inscrisul mai sus aratat, calificandu-l ca un referat de ancheta sociala.
Procedand astfel, judecatorul de fond si apoi instanta din apel au pronuntat o hotarare nelegala, supusa casarii cu trimiterea cauzei spre rejudecare in apel deoarece prin neadministrarea probei cu raportul de ancheta sociala la domiciliul reclamantei in strainatate, practic nu s-a rezolvat fondul cauzei.
Pentru a decide cu privire la incredintarea copiilor minori, instanta de judecata este obligata sa asculte pe parinti, autoritatea tutelara si pe copiii care au implinit varsta de 10 ani ( art. 42 al.1 codul familiei).
Prin urmare, in solutionarea unor atari cauze, efectuarea anchetei sociale la domiciliul parintilor este obligatorie caci numai asa instanta de judecata poate fi informata cu privire la traiul sotilor, posibilitatile materiale ale parintilor, posibilitatile de dezvoltare fizica, morala si intelectuala pe care copiii le pot gasi la unul dintre parinti.
Administrarea de catre instanta de judecata a probei cu raportul de ancheta sociala este cu atat mai necesara daca unul dintre parinti contesta concluziile unui asemenea raport extrajudiciar, asa cum este cazul in speta.
Relevam anterior ca paratul a contestat in tot cursul procesului inclusiv in fata instantei de recurs prin motivele scrise lipsa conditiilor materiale si a posibilitatilor pe care mama intimata le poate oferi minorului in Spania.
In acest context, instantele de judecata aveau obligatia de a administra proba cu raportul de ancheta sociala la domiciliul reclamantei intimate S.C.S. din Spania.
Aceasta proba se impunea a fi administrata cu atat mai mult cu cat acea constatare referitoare la conditiile de locuit ale intimatei reclamante s-au efectuat la o alta adresa decat adresa pe care aceasta si-a indicat-o drept domiciliu in strainatate.
Fata de aceste considerente, Curtea de Apel a admis recursul paratului si a casat hotararea atacata cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante de apel, respectiv Tribunalul Sibiu, avand in vedere caracterul devolutiv al apelului.
In rejudecare s-a recomandat instantei de trimitere sa aleaga mijloacele procedurale adecvate pentru administrarea raportului de ancheta sociala la domiciliul reclamantei in strainatate.