Retrocedarea terenului expropriat, in temeiul Legii nr. 33/1994. Conditii.
Potrivit dispozitiilor art. 35 din L. 33/1994, daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de 1 an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriati, respectiv lucrarile nu au inceput, fostii proprietari pot cere retrocedarea lor. Conditiile pentru retrocedare nu sunt indeplinite daca, dupa expropriere, terenurile au fost utilizate potrivit scopului stabilit de Decretul de expropriere, incepandu-se lucrarile de construire.
Sectia civila - Decizia civila nr. 98/A/2006 a Curtii de Apel Alba Iulia
Prin sentinta civila nr.5961/2004 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosar civil nr. 7507/2004 s-a respins actiunea civila introdusa de reclamantii S.G., si altii impotriva Consiliului Local Petrila. Prima instanta a retinut ca cerintele prevazute de textul art. 35 din L.33/1994 nu sunt indeplinite intrucat potrivit datelor furnizate de parat, terenul expropriat a fost utilizat conform scopului pentru care a fost preluat, respectiv devierea raului Jiet.
Faptul ca lucrarea nu este finalizata este irelevant cata vreme nu exista teren liber care sa poata fi retrocedat.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel reclamantii criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin decizia civila nr. 98/A/2006 Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca nefondat apelul reclamantilor.
In considerentele deciziei s-a retinut ca imobilul in litigiu a fost expropriat prin Decretul nr. 43 din 1979 al Consiliului de Stat al RSR in scopul devierii albiei raului Jiet pentru evitarea infiltratiilor de ape in lucrarile subterane din partea estica a campului minier Petrila.
Suprafetele expropriate de la reclamanti, respectiv antecesorii acestora, au fost trecute in tabelul anexa nr.1 la Decret, fila 2 dosar fond.
Prin Hotararea Consiliului Local nr. 66 din 1999 terenurile in litigiu au trecut in domeniul public al Orasului Petrila, fiind aprobata prin H.G.R. nr. 1352 din 2001.
Potrivit raportului de expertiza administrat in apel, pe o parte a imobilului in litigiu si pe imobilele alaturate, s-a construit un canal incepand cu anul 1979. Lucrarea este realizata in proportie de 60-65%.
Conform dispozitiilor art. 35 din L.33/1994 daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, respectiv lucrarile nu au fost incepute, fostii proprietari pot cere retrocedarea lor, daca nu s-a facut o noua declarare de utilitate publica.
In speta, dupa expropriere terenurile au fost utilizate potrivit scopului statuat de Decretul nr. 43 din 1979 redat mai sus, incepandu-se constructia canalului pentru devierea raului Jiet.
Prin urmare conditiile statuate de art. 35 pentru retrocedarea imobilelor expropriate in cauza nu sunt indeplinite, cum corect a retinut instanta de fond.
Imprejurarea ca Decretul de expropriere nu s-a inscris in cartea funciara nu prezinta relevanta juridica intrucat dreptul de proprietate al statului s-a dobandit la data exproprierii fara inscriere in cartea funciara in conformitate cu dispozitiile art. 26 din D.L.115 din 1938.