Dosar nr. …..4/2011
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. ……
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 14.09.2012
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE : ……….
GREFIER : ……
Pe rol se afla solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamantul ……… in contradictoriu cu parata Asociatia de Proprietari ………… avand obiect „actiune in constatare”.
Dezbaterile si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 5.09.2012 care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea succesiv la data de 12.9.2012 si 14.09.2012.
I N S T A N T A
Deliberand asupra actiunii civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr………./4/2011 la data de ………., astfel cum a fost precizata si modificata (fila 140), reclamantul ………. a chemat in judecata parata ASOCIATIA DE LOCATARI A BLOCULUI ……., solicitand instantei de judecata ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate ca modalitatea de calcul a modului de energie termica pentru perioada octombrie 2010 – aprilie 2011, pentru apartamentul nr. 9 este cea care are in vedre repartitoarele pe costuri, pe apartament, si nicidecum modalitatea de calcul in sistem pausal; obligarea paratei la rectificarea listelor de intretinere aferente apartamentului nr. 9 pentru perioada octombrie 2010-aprilie 2011, in sensul introducerii in lista, a consumului de energie termica calculat in sistem – repartitoare de costuri pe apartament; obligarea paratei sa plateasca reclamantului suma de 454 lei plata nedatorata; obligarea paratei la plata tuturor cheltuielilor determinate de acest proces.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca si-a instalat repartitoare la toate caloriferele din apartament la 3.10.2006 conform contractului prestari-servicii nr. ………./21.09.2006, incheiat cu SC ………. SRL, iar de la data montarii pana in prezent a platit consum individual conform datelor mentionate de repartitoare; in luna octombrie 2010 a fost furat contorul general al blocului, iar parata a montat un sistem provizoriu de masurare cu mosor si a obligat la plata in sistem pausal toti consumatorii, fara a lua in calcul ca unii dintre ei detin repartitoare.
In drept, au fost invocate dispozitiile legii 230/1997, art. 172 alin 1 Cpc.
La termenul din 1.06.2012 reclamantul si-a precizat cererea in sensul ca a solicitat instantei sa constate ca modalitatea de calcul a consumului de energie termica pentru perioada octombrie 2010-aprilie 2011, pentru ap. nr. 9 este cea care are in vedere repartitoarele pe costuri, pe apartament, si nu ce in sistem pausal; obligarea paratei la rectificarea listelor de intretinere pentru ap. 9 pentru perioada octombrie 2010-aprilie 2011, in sensul introducerii in lista a consumului de energie termica calculat in sistem – repartitoare de costuri pe apartament; sa constate ca reclamantul a achitat suma de 454 lei plata nedatorata si obligarea paratei la restituirea acestei sume.
Cererea a fost legal timbrata .
Parata a formulat intampinare prin care au solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata, aratand, in esenta, urmatoarele:
Intrucat blocul ….. nu primea caldura, datorita lipsei contorului de bransament, asociatia a cerut in scris reprezentantilor …….., prin cererea nr. …/11.10.2010, rezolvarea problemei, cererea fiind solutionata favorabil prin reluarea furnizarii caldurii. De asemenea, prin cererea …./15.11.2010 asociatia a solicitat ……….sa-i puna la dispozitie datele tehnice ale contorului de bransament furat (contor care era proprietatea ……). Datele erau absolut necesare pentru inlocuirea contorului cu unul identic, pentru ca numai astfel se aviza de catre …… lucrarea de inlocuire a contorului executata de o firma specializata. Cererea a fost respinsa si a fost incheiat procesul verbal din 15.10.2010 intre reprezentantii ….. si Asociatia de proprietari reprezentata prin presedinte.
La data de 16.10.2010, a precizat parata, a afisat la fiecare scara a blocului, convocatorul adunarii generale a proprietarilor, programata pe 23.10.2010 si copia procesului verbal din 15.10.2010, prin care informa locatarii cu privire la situatia in care se afla instalatia de incalzire. La sedinta astfel convocata s-au prezentat numai 10 membri din 50, nefiind intrunit cvorumul necesar adoptarii hotararii.
La data de 30.10.2010 un reprezentant al firmei ……., a efectuat masuratori in subsolul blocului, la instalatia de incalzire, in baza unui contract licitat de angajatorul …….., in scopul modernizarii acesteia, pentru montarea de contoare de bransament, unul pentru scarile A + B si alt contor de bransament pentru scarile C + D, plus un contor separat pe fiecare scara, pentru apa calda, lucrare care s-a incheiat dupa incetarea furnizarii caldurii in sezonul 2010-2011.
Majoritatea proprietarilor blocului ……. a precizat parata, aveau incheiate contracte individuale raportate la contractul colectiv nr. ……/21.09.2006 cu SC …….. SRL, pentru prestari servicii, avand ca obiect montarea de repartitoare pe calorifere si calculul costului caldurii, contract executat continuu din anul 2006 pana la sfarsitul sezonului de furnizare a caldurii in perioada 2010-2011.
A invederat parata ca este scris in art. 40 din contractele individuale cat si din contractul colectiv nr. ../21.09.2006 (care a fost ascuns de reprezentantul asociatiei in anul 2006……, apartamentul 16) ca procedura de calcul al costului caldurii pe apartamente implica nemijlocit contorul de bransament, insa, niciun locatar si nici administratia nu au sesizat in timp util ce scrie in contractele lor privind lipsa contorului. Mai mult, au fost membri ai asociatiei blocului ….. care in ultimele doua sezoane, 2009 – 2010 si 2010 – 2011, au sesizat nemultumiri in mod repetat, referitoare la : faptul ca apartamentele nu sunt incalzite suficient fata de costul afisat in listele de plata; s-au mucegait peretii locuintelor, consumul de gaze la comun este prea mare.
In aceste conditii, a precizat parata, Comitetul executiv al asociatiei a identificat cauzele si a propus ca solutie de rezolvare a problemelor reclamate de locatari, renuntarea la utilizarea repartitoarelor de caldura montate pe calorifere si trecerea la plata costului caldurii prin raportare la suprafata locuibila a apartamentelor, metoda utilizata anterior instalarii repartitoarelor, a fost intocmit un tabel, in trei exemplare, tabel in care au fost expuse motivele luarii acestei masuri, motive care corespund cu conditiile prevazute de Ordinul 343/13 iulie 2010, art. 2, lit. a, b, c, d, e, f. Tabelul a fost semnat de 37 de membri din 50, aprobat in adunarea generala reconvocata din 05.05.2011, urmata de o alta aprobare a adunarii generale tot reconvocata din 31.10.2011.
Majoritatea proprietarilor blocului ……. a predat in fiecare luna citirea repartitoarelor de pe caloriferele lor catre administratorul blocului – firma …….. cu toate ca erau informati de lipsa contorului de bransament. Pentru apartamentele carora le lipsea indexul contorului de bransament, firma ……. adauga factura …… si preda documentele catre firma …….., pentru calculul costului ’’caldurii individuale’’ tinand seama de suma facturata de ………. Pe primele sase luni ale sezonului rece 2010-2011, pentru acele apartamente care nu au predat citirea repartitoarelor, a aplicat din oficiu costuri mai mari decat cele normale (ap. 10, 11, 12), sume care au fost contestate de catre locatarii respectivelor apartamente. Sumele de plata datorate pentru consumul de caldura au fost recalculate conform listelor afisate pe luna mai 2011.
A mai precizat parata referitor la modul de calcul aplicat de administratorul blocului ……, SC ………, la recalcularea incalzirii in sezonul iarna octombrie 2010 –aprilie 2011, este urmatorul: a insumat costul energiei pentru incalzire din facturile emise de ……… pe perioada octombrie 2010 – aprilie 2011, suma pe care a impartit-o la suprafata utila a blocului ………, pentru aflarea costului pe metru patrat, apoi, costul pe metru patrat l-a inmultit cu suprafata utila a fiecarui apartament in cazul apartamentelor incalzite cu agent ……, determinandu-se astfel costul incalzirii pentru fiecare apartament, pe tot sezonul. Pentru apartamentele incalzite cu centrale proprii, a aplicat procentul stabilit dintre, cota comuna, raportat la cota indiviza a apartamentului, stabilindu-se si pentru acestea costul pe intregul sezon. Din costul total recalculat pe suprafata utila a fiecarui apartament, pe fiecare sezon, a fost scazuta suma incasata conform listelor de plata afisate lunar pe parcursul sezonului rece, stabilindu-se astfel diferenta in plus sau in minus de achitat.
Solicita parata a se retine ca suma de plata rezultata din recalcularea caldurii aferente perioadei octombrie 2010 - aprilie 2011, aflat pe lista de plata din luna mai 2011 este temeinica si legala pentru ca a fost efectuata cu respectarea art. 2 lit. b, c, f, si potrivit art. 3, in baza hotararii adunarii generale adoptata potrivit Legii 230/2007 cu privire la renuntarea la utilizarea repartitoarelor de costuri, conform art. 3 pct. 24 si art. 3 pct. 27, iar in prezent asociatia respecta in intregime art. 2 literele a, b, c, d, e, f din Ordinul 343/13.07.2010, instalatia de incalzire fiind completa.
In probatiune reclamantul a propus proba cu inscrisuri si luarea interogatoriului paratei admise de instanta, apreciate ca fiind utile, pertinente si concludente solutionarii cererii.
Parata a solicitat proba cu inscrisuri si interogatoriul reclamantului, admise de instanta.
Reclamantul a depus la dosar, in copie, urmatoarele inscrisuri: carte de identitate, proces verbal de punere in functiune conditionata a instalatiilor de incalzire/apa de consum, lista afisata pe luna mai 2011, interogatoriul propus paratei.
S-au depus la dosarul cauzei, in copie: contract de prestari servicii, recalculare, cerere, cererile adresate de reclamanta catre ……. sub nr. ……./11.10.2010 si nr………15.11.2010, proces verbal incheiat intre Asociatie si …….., convocatorul nr. …../2010, lista de prezenta la adunarea generala din 23.11.2010, contract individual incheiat de apartamentele 9 SI 11 cu firma ……. din data de 03.10.2006, contract de prestari servicii incheiat intre asociatia de proprietari reprezentata prin administrator …….. si reprezentantul firmei .., tabel cu semnaturile proprietarilor bloc ……. din data de 05.05.2011, adresa nr……/14.06.2011emisa de Asociatie catre firma ….., adresa nr. ………./07.09.2011 emisa de Asociatie catre …….., procese verbal de predare primire a contoarelor de bransament si apa calda de la firma …….., facturile ……. din sezonul rece octombrie 2010 – aprilie 2011, listele cu calculul caldurii din sezonul octombrie 2010 – aprilie 2011, patru tabele emise de SC ……S cu recalcularea incalzirii in perioada octombrie 2010 – aprilie 2011.
Analizand materialul probator instanta retine urmatoarea situatie:
In apartamentul 9, proprietatea reclamantului, situat in Bucuresti, ………, locuiesc 2 persoane.
Intre SC …. SRL in calitate de furnizor prestator, pe de o parte si Asociatia de proprietari a …… 4, reprezentata prin ……, administrator, - in calitate de beneficiar colectiv si locatarii blocului …in calitate de beneficiari individuali – semnatari ai anexelor individuale I, parti integrante ale contractului, pe de alta parte, s-a incheiat contractul de prestari servicii nr. ..9/23.09.2006, pe o durata d 10 ani, cu incepere de la 21.09.2006, avand ca obiect vanzarea si instalarea pentru beneficiarii individuali a echipamentelor de reglare si repartizare individuala a consumului de energie termica pentru incalzire: robinete termostatice si repartitoare electronice de costuri pentru incalzire, cu obligatia furnizorului –prestator d e a efectua pentru beneficiarul colectiv serviciile necesare de exploatare a echipamentelor de reglare si repartizare individuala a energiei termice pentru incalzire.
Din sustinerile ambelor parti rezulta ca la acea data au ramas necontorizate cateva apartamente, pentru care calculul costurilor de incalzire s-a efectuat in sistem pausal, pe baza facturii emise de …, prin raportare la suprafata locuibila a fiecarui apartament.
De asemenea, existau in bloc apartamente pentru care incalzirea se efectua cu centrala individuala de apartament, pentru care, cota de contributie lunara la incalzire se calculeaza numai pentru cota - parte din partile comune , aferenta apartamentului.
In perioada octombrie 2010 – aprilie 2011, blocul B 10 a beneficiat de agent termic furnizat de ………. cota lunara de intretinere fiind afisata lunar la avizier.
Reclamantul a achitat la zi cota de intretinere aferenta apartamentului 9, afisata conform listelor de plata intocmite lunar pana in aprilie 2011.
In luna octombrie 2010 presedintele asociatiei de proprietari, …….., a sesizat reprezentantilor ……….., prin cererea nr. ………11.10.2010, lipsa contorului de bransament si a solicitat montarea unui nou aparat, pentru a exista posibilitatea de furnizare a agentului termic.
Prin procesul verbal de punere in functiune conditionata a instalatiilor de incalzire /apa calda de consum, nr …./15.10.2010, intre reprezentantii ……si Asociatia de proprietari a blocului ……..-reprezentata prin presedinte ……., s-a constatat punerea in functiune a instalatiilor de incalzire / apa clada de consum, la punctul de consum bloc ……. unde s-a montat un mosor apartinand ………(punctul termic ……….) in locul debitmetrului furat; utilizatorul s-a obligat ca in termen de maxim 30 de zile calendaristice, incepand cu data incheierii procesului verbal, sa asigure reintregirea grupului de masurare a energiei termice prin montarea unui debitmetru in locul mosorului montat provizoriu. De asemenea, utilizatorul si-a exprimat acordul prin semnarea procesului verbal, ca in perioada in care functioneaza cu mosor, stabilirea consumului de energie termica sa se efectueze in sistem pausal .
La data de 15.11.2010 s-a inregistrat la ……… cerere formulata de Asociatia parata, prin care solicita datele tehnice ale contorului de caldura furat, in vederea indeplinirii corespunzatoare a obligatiei de reintregire a grupului de masurare a energiei termice asumata prin procesul verbal incheiat la 15.10.2010.
La data de 16.11.2010 a fost afisat convocatorul pentru desfasurarea adunarii generale a membrilor Asociatiei de proprietari anuntata pentru data de 23.11.2010, pe ordinea de zi fiind inscrisa la punctul 1, cumpararea contorului de caldura ce a fost furat (fila 18) . Conform listei de prezenta (fila 19 ) s-au prezentat 10 persoane, nefiind cvorumul necesar pentru adoptarea hotararilor.
La data de 01.07.2011, Asociatia parata a intocmit un tabel, inregistrat in evidente sub nr. ………./2011, privind acordul locatarilor de a renunta la utilizarea contoarelor montate pe caloriferele din apartamente si aplicarea sistemului de plata pentru incalzire in functie de suprafata locuibila a apartamentului, semnat de 37 de membri ai asociatiei. Pe baza acestui tabel, Asociatia de proprietari a blocului ……. i-a comunicat SC ……. SRL notificarea de reziliere a contractului …../2006 incepand cu sfarsitul sezonului 2010-1011, conform adresei nr. …./14.06.2011, cu mentiunea faptului ca exista si o hotarare adoptata de Adunarea General din ………., in acelasi sens, cu confirmare d primire.
De asemenea, Asociatia parata i-a solicitat fostului administrator, ……, sa predea un exemplar al contractului de prestari servicii ……../2006 incheiat cu SC ………. SRL.
Prin procesul verbal de punere in functiune a contoarelor de energie termica si predarea in custodie, nr. 196/01.08.2011 s-a constatat punerea in functiune de catre ………..prin SC …… SRL a unei noi instalatii de contorizare a energiei termice pe circuitul de incalzire si de apa calda la blocul B ….. s-a stabilit obligatia Asociatiei de a suporta costurile repunerii in functiune a contoarelor de energie termica predate de furnizor (filele 31-38).
RADET a emis lunar facturi privind consumul de energie termica pentru incalzire si apa calda, pe perioada octombrie 2010 – aprilie 2011.
Conform listei afisata la 27 iunie 2011 pentru intretinerea pe luna mai 2011, a fost mentionata o rubrica intitulata recalculare caldura , in care, pentru apartamentul 9, a fost inscrisa suma de 454,81 lei ca obligatie de plata. Reclamantul contesta prin cererea de chemare in judecata aceasta obligatie.
Prin chitantele nr. …./9.12.2011 si ……/9.03.2012 emise de parata rezulta ca reclamantul a achitat suma de 454,81 lei cat si suma de 99,77 lei calculata de asociatie cu titlu de penalizare pentru intarzierea platii. In raport de acest fapt reclamantul a modificat cererea de chemare in judecata, solicitand restituirea acestor sume incasate necuvenit de asociatie.
Se retine ca in perioada octombrie 2010 - aprilie 2011, in fiecare luna, multi locatari au predat citirea repartitoarelor de pe caloriferele lor catre administratorul blocului – SC ……… SRL, cu toate ca erau informati de lipsa contorului de bransament. Pentru apartamentele care nu au predat citirea repartitoarelor, a aplicat din oficiu costuri mai mari decat cele normale (ap. 10, 11, 12), sume care au fost contestate de catre locatarii respectivelor apartamente.
Sumele de plata datorate pentru consumul de caldura si apa calda au fost recalculate de SC ….. SRL la solicitarea Asociatiei paratei formulata prin cererea nr. ……/02.06.2011 in conformitate cu Ordinul 343/2010 – Norma tehnica privind repartizarea consumurilor de energie termica intre consumatorii din imobile de tip condominiu, rezultatul refacerii calculului fiind mentionat in lista afisata pe luna mai 2011.
La recalcularea incalzirii in sezonul iarna octombrie 2010 –aprilie 2011 SC ……. SRL – administratorul asociatiei paratei, a insumat costul energiei pentru incalzire din facturile emise de ….pe perioada octombrie 2010 – aprilie 2011, suma pe care a impartit-o la suprafata utila a blocului ….., pentru aflarea costului pe metru patrat, apoi, costul pe metru patrat l-a inmultit cu suprafata utila a fiecarui apartament in cazul apartamentelor incalzite cu agent ……., determinandu-se astfel costul incalzirii pentru fiecare apartament, pe tot sezonul. Pentru apartamentele incalzite cu centrale proprii, a aplicat procentul stabilit dintre, cota comuna, raportat la cota indiviza a apartamentului, stabilindu-se si pentru acestea costul pe intregul sezon. Din costul total recalculat pe suprafata utila a fiecarui apartament, pe fiecare sezon, a fost scazuta suma incasata conform listelor de plata afisate lunar pe parcursul sezonului rece, stabilindu-se astfel diferenta in plus sau in minus de achitat.
In drept, conform art. 40 din contractul de prestari servicii nr. 299/2006, partile au convenit ca repartizarea individuala a consumului de energie termica pentru incalzire se executa exclusiv de catre furnizorul prestator, pe baza inregistrarilor efectuate de contorul de la bransamentul termic comun, contor care nu a mai existat in dotarea asociatiei parate incepand cu luna octombrie 2010, fiind sustras.
Conform art. 25 alin. (3) din Legea 230/2007 ’’In situatii exceptionale, hotararile adunarii generale pot fi luate prin acordul scris a majoritatii proprietarilor unei scari sau a unui bloc, membri ai asociatiei de proprietari, pentru probleme care ii vizeaza direct, pe baza de tabel nominal’’, astfel cum a procedat asociatia in cazul de fata.
Art. 24 (4) din Legea 230/2007 prevede obligativitatea hotararilor adunarii generale a asociatiei si pentru proprietarii din condominiu care nu au participat la adoptarea hotararii ori au votat impotriva, precum si pentru proprietarii care nu sunt membri ai asociatiei de proprietari.
Instanta retine ca suma de plata rezultata din recalcularea caldurii aferente perioadei octombrie 200 - aprilie 2011 aferenta apartamentului 9, mentionata pe lista de plata din luna mai 2011, a fost stabilita printr-un mod de calcul transparent, cu respectarea principiilor pe baza carora a fost elaborat Ordinul 343/13.07.2010 al ANRSCUP- Norma tehnica pentru repartizarea consumurilor de energie termica, in baza hotararii adunarii generale - a carei validitate nu a fost contestata, considerente pentru care se apreciaza neintemeiata actiunea avand ca obiect obligatia de a face.
Referitor la cererea de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecata, se apreciaza neintemeiata si urmeaza a fi respinsa avand in vedere dispozitiile art. 274 Cod procedura civila si constatand culpa procesuala a reclamantei in cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulata de reclamantul ………, in contradictoriu cu parata Asociatia de Proprietari ………. ca neintemeiata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 14.09.2012.
PRESEDINTE GREFIER