R O M A N I A
JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI
SEC?IA CIVIL?
....
Dosar nr. ...
SENTIN?A CIVIL? NR. ...
?EDIN?A PUBLIC? DE LA 20.03.2012
INSTAN?A CONSTITUIT? DIN:
PRE?EDINTE – ...
GREFIER – ...
Pe rol pronun?area asupra cauzei civile privind pe contestatoarea PRIM?RIA MUNICIPIULUI BUCURE?TI PRIN PRIMARUL GENERAL in contradictoriu cu intima?ii BEJ ..., avand ca obiect contesta?ie la executare.
Dezbaterile pe fond au avut loc in ?edin?a public? din data de 14.02.2012, fiind consemnate in incheierea de ?edin?? de la acea dat?, cand instan?a, avand nevoie de timp pentru a delibera ?i pentru a da posibilitate p?r?ilor s? depun? concluzii scrise, a amanat succesiv pronun?area pentru data de 20.03.2012.
INSTAN?A
Deliberand asupra cauzei civile de fa??, re?ine urm?toarele:
Prin cererea inregistrat? pe rolul Judec?toriei sectorului 6 la data de 01.07.2011, contestatoarea PRIM?RIA MUNICIPIULUI BUCURE?TI PRIN PRIMARUL GENERAL a formulat contesta?ie la executare, in contradictoriu cu intima?ii BEJ ..., solicitand anularea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, emis de BEJ ...la data de 28.02.2011, in dosarul de executare nr. ..., iar in subsidiar, diminuarea cuantumului cheltuielilor de executare.
In motivare, contestatoarea a ar?tat c? suma de ...lei, reprezentand onorariu avocat, inclus? de executor in cheltuielile de executare, este exagerat? fa?? de valoarea pricinii, munca depus? de avocat ?i activitatea executorului judec?toresc.
A mai sus?inut c? nu a primit o cerere din partea creditorilor in vederea efectu?rii pl??ii, astfel incat nu putea fi inceput? executarea silit?, fiind inc?lcate astfel dispozi?iile OG nr. 22/2002.
A men?ionat c? in cuprinsul cheltuielilor de executare a fost inclus? ?i suma de ...lei, care incalc? prevederile Hot?rarii nr. 2/2007 privind Statutul Uniunii Na?ionale a Executorilor Judec?tore?ti, ce reglementeaz? onorariul in cazul notific?rii ?i comunic?rii actelor de procedur?.
In drept, au fost invocate prevederile art. 373/1, art. 399 ?i urm. , art. 452 ?i urm. Cod procedur? civil?.
Intima?ii ... au formulat intampinare prin care au ar?tat c? ac?iunea introductiv? nu este semnat? de c?tre Primarul General in numele contestatoarei, ci de un alt func?ionar, f?r? a fi depus? o copie a inscrisului doveditor al calit??ii de reprezentant al persoanei respective.
Au precizat c? executorul a comunicat debitoarei soma?ia, in conformitate cu prevederile OG nr. 22/2002, suma datorat? fiind consemnat? chiar de contestatoare la dispozi?ia executorului judec?toresc.
Prin sentin?a civil? nr. .../15.09.2011, Judec?toria sectorului 6 a admis excep?ia necompeten?ei teritoriale ?i a declinat competen?a in favoarea Judec?toriei sectorului 4, cauza fiind inregistrat? sub nr. ....
Prin cererea inregistrat? pe rolul Judec?toriei sectorului 6 la data de 18.03.2011, contestatoarea PRIM?RIA MUNICIPIULUI BUCURE?TI PRIN PRIMARUL GENERAL a formulat contesta?ie la executare, in contradictoriu cu intima?ii BEJ ..., solicitand anularea soma?iei ?i a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emise de BEJ ...in dosarul de executare nr. ..., iar in subsidiar, diminuarea cuantumului cheltuielilor de executare.
In motivare, contestatoarea a ar?tat c? i-a fost comunicat? soma?ia, ins? nu a fost ata?at? incheierea de incuviin?are a execut?rii silite, iar din cuprinsul soma?iei nu rezult? modalitatea in care a fost stabilit? suma ce se execut? silit.
A mai sus?inut c? se impune diminuarea cheltuielilor de executare, inclusiv a onorariului de avocat, care sunt nejustificate, fa?? de dispozi?iile OG nr. 22/2002.
In drept, au fost invocate prevederile art. 373/1, art. 399 ?i urm. , art. 452 ?i urm. Cod procedur? civil?.
Prin sentin?a civil? nr. .../11.08.2011, Judec?toria sectorului 6 a admis excep?ia necompeten?ei teritoriale ?i a declinat competen?a in favoarea Judec?toriei sectorului 4, cauza fiind inregistrat? sub nr. .../4/2011.
Instan?a a dispus conexarea celor cauze, intre care exist? o strans? leg?tur?, fiind contestate acte din acela?i dosar de executare.
Au fost ata?ate actele din dosarul de executare nr. ... al BEJ ....
Sub aspect procedural, instan?a constat? c? Primarul General al Municipiului Bucure?ti a emis Dispozi?ia nr. .../17.12.2008 prin care Directorul executiv al Direc?iei Juridic, Contencios ?i Legisla?ie din cadrul Prim?riei Municipiului Bucure?ti, persoana care a semnat contesta?ia, a fost mandatat s? semneze ac?iunile in justi?ie formulate de Prim?ria Municipiului Bucure?ti (fila 86, dosar nr. ...).
In consecin??, ap?r?rile din intampinare privitoare la lipsa calit??ii de reprezentant nu sunt intemeiate.
Analizand actele dosarului instan?a re?ine urm?toarele:
Prin sentin?a civil? nr. .../31.01.2008, modificat? prin decizia civil? nr. .../22.10.2008 a Tribunalului Bucure?ti, irevocabil? prin decizia civil? nr. .../2009 a Cur?ii de Apel Bucure?ti, contestatoarea a fost obligat? la plata pre?ului actualizat ?i a diferen?ei pan? la valoarea de pia??, pentru imobilul situat in Bucure?ti, ..., sector 5.
In baza acestui titlu executoriu, la data de 25.11.2010 intima?ii ...au solicitat BEJ ...inceperea execut?rii silite, fiind format dosarul de executare nr. ....
Prin incheierea din 11.02.2011, pronun?at? de Judec?toria sectorului 4 in dosarul nr. ..., a fost incuviin?at? executarea silit?. Aceast? incheiere nu se comunic? debitorului, care nu este citat la solu?ionarea respectivei cauze, astfel incat criticile contestatoarei sunt nefondate.
Mai re?ine instan?a c? la data de 28.02.2011 executorul judec?toresc a intocmit procesul verbal privind stabilirea cheltuielilor de executare, ce face obiectul prezentei cauze, prin care a stabilit in sarcina debitorului cheltuieli de executare in cuantum de ...lei, din care ...lei onorariul executorului, TVA inclus, ...lei lei taxe po?tale, tax? de timbru ?i timbru judiciar ?i ...lei onorariu avocat.
De asemenea, la aceea?i dat? a fost emis? soma?ia c?tre debitoare, prin care i s-a pus in vedere s? achite suma de ...lei debit actualizat, plus cheltuielile de executare.
Referitor la legalitatea inceperii execut?rii silite, instan?a apreciaz? c? ini?iativa pl??ii voluntare trebuie s? apar?in? debitorului, care a fost parte in litigiul in care s-a pronun?at titlul executoriu, avand cuno?tin?? astfel de obliga?ia de plat?.
In lipsa unei pl??i de bun?voie, creditorul este indrept??it s? solicite executarea silit?, caz in care debitorul are obliga?ia de a achita cheltuielile de executare, conform art. 371/7 alin. 2 Cod procedur? civil?.
Au fost respectate dispozi?iile OG nr. 22/2002, intrucat creditorii au adresat soma?ia de plat? debitoarei, comunicat? la data de 02.03.2011.
Debitul a fost actualizat prin raportul de expertiz? contabil? intocmit de expertul Coman Georgeta, comunicat de creditori executorului judec?toresc la data de 28.02.2011, astfel incat nu vor fi re?inute criticile contestatoarei privind lipsa unui inscris care s? constate actualizarea.
In ceea ce prive?te cheltuielile de executare, in conformitate cu Ordinul Ministrului Justi?iei nr. .../2006, in cazul execut?rii silite a crean?elor avand ca obiect plata unei sume de bani, pentru crean?ele in valoare de peste 100.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 1 % din suma ce face obiectul execut?rii silite.
Se constat? c? onorariul executorului judec?toresc respect? prevederile legale men?ionate, mai mult, onorariul este net inferior limitei maxime fixate de lege.
Contestatoarea sus?ine in mod eronat c? suma de ...lei reprezint? cheltuieli aferente emiterii ?i comunic?rii actelor de executare, prin procesul verbal contestat nefiind percepute cheltuieli cu acest titlu.
In schimb, sunt intemeiate criticile referitoare la cuantumul onorariului avocatului. In mod evident, activitatea unui avocat in faza execut?rii silite nu are acela?i volum cu cea din faza judec??ii, intrucat executorul judec?toresc este cel care emite actele de executare ?i efectueaz? coresponden?a cu institu?iile implicate. De altfel, executarea a fost finalizat? prin consemnarea de c?tre debitoare a sumei datorate. Activitatea ap?r?torului s-a limitat la depunerea cererii, a raportului de expertiz? contabil? ?i a conturilor bancare necesare eliber?rii sumei consemnate, motiv pentru care onorariul de ...lei apare ca v?dit exagerat.
In consecin??, intrucat executarea silit? este o component? a procesului civil, instan?a consider? c? se aplic? prin analogie prevederile art. 274 alin. 3 Cod procedur? civil?, motiv pentru care va admite in parte contesta?ia ?i va dispune anularea par?ial? a actelor de executare, in sensul reducerii onorariului de avocat de la ...lei la ...lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOT?R??TE:
Admite in parte contesta?ia principal? ?i in parte contesta?ia conex?, ambele formulate de contestatoarea PRIM?RIA MUNICIPIULUI BUCURE?TI PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul in Bucure?ti, ..., sector 6, in contradictoriu cu intima?ii BEJ ..., cu sediul in Bucure?ti, .., sector 5, ...., ambii cu domiciliul ales la Cabinet de avocat „....”, cu sediul in Bucure?ti, ..., sector 4.
Anuleaz? par?ial soma?ia ?i procesul verbal de cheltuieli de executare, emise la data de 28.02.2011, in dosarul de executare nr. ... al BEJ ..., in sensul reducerii onorariului de avocat din faza execut?rii silite de la ...lei la ...lei.
Respinge in rest contesta?ia la executare ca neintemeiat?.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronun?at? in ?edin?? public?, azi, 20.03.2012.
PRE?EDINTE, GREFIER,