R O M A N I A
JUDECATORIA SECTORUL 4 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
....
Dosar nr. ........................
SENTINTA CIVILA NR. ..................
Sedinta publica de la .......................
Instanta constituita din:
PRESEDINTE - .............................
GREFIER - .......................
Pe rol cererea de solutionare pe cale de ordonanta presedintiala a cauzei civile privind pe reclamantii .................................. si ........................, in contradictoriu cu paratii ...................................... avand ca obiect evacuare.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantii ..................................., prin mandatar .................., lipsind paratii si reclamanta ...................
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care,
Reclamanta ................. depune la dosar o copie a cererii de chemare in judecata, semnata de toti reclamantii.
Nefiind cereri prealabile, instanta acorda cuvantul pe probe.
Reclamantii ................., personal, si ....................., prin mandatar ...................., solicita proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Apreciind ca fiind pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, in temeiul art. 167 Cod procedura civila, instanta incuviinteaza pentru reclamanti proba cu inscrisuri, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de incuviintat, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Reclamanta ................, personal, solicita admiterea actiunii, fara cheltuieli de judecata. Arata ca paratii locuiesc ilegal in imobil de foarrte multi ani, iar in prezenata cerere nu se discuta fondul dreptului.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de ................. sub nr. ................., reclamantii ...................................... au solicitat, pe calea ordonantei presedintiale, evacuarea paratilor .................................., din imobilul situat in ....................................
In motivarea cererii reclamantii au aratat ca sunt coproprietarii imobilului respectiv, in care locuiesc fara titlu paratii. Au mai aratat ca prin sentinta civila nr. ...................... a Judecatoriei sectorului 4 s-a dispus evacuarea paratilor din imobil, la cererea ......................, insa acestia nu s-au conformat dispozitiilor instantei.
In drept, reclamantii au invocat dispozitiile art. 581 Cod procedura civila, art. 480 si art. 998 Cod civil.
Paratii nu au formulat intampinare si nu s-au prezentat in fata instantei pentru a solicita probe.
Instanta a incuviintat pentru reclamanti proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Dispozitia nr. ............. din ................ a Primarului General al Municipiului Bucuresti, a fost restituit in natura reclamantilor imobilul situat in ..............................., iar la data de ........................ s-a incheiat Protocolul de predare-primire nr. ..........................
Prin sentinta civila nr. .................... a Judecatoriei sectorului 4, irevocabila prin decizia civila nr. ............................. a Curtii de Apel Bucuresti, s-a dispus evacuarea paratilor din imobilul respectiv, retinandu-se ca locuiesc fara titlu locativ, inttrucat nu au cerut continuarea contractului de inchiriere nr. ....................., dupa ce titularul contractului a parasit locuinta.
Instanta considera ca nu s-a facut dovada de catre reclamanti a urgentei luarii masurii evacuarii, conditie esentiala pentru pronuntarea unei hotarari pe calea ordonantei presedintiale. Astfel, reclamantii nu au invocat o lipsa a spatiului locativ care ar presupune evacuarea de urgenta a paratilor. Astfel, reclamantele .................... au domiciliul la alta adresa fata de cea la care locuiesc paratii, in timp ce reclamantul .................domiciliaza in .............
Chiar si in ipoteza invocarii acestui motiv, solutia de admitere ar fi fost discutabila, atata timp cat cererea vizeaza evacuarea paratilor din subsolul cladirii, si nu din imobil, in integralitatea sa.
De asemenea, nu au fost invocate acte abuzive ale folosintei locuintei comise de catre parati, constand in degradari aduse imobilului sau comportament necorespunzator, care aduce atingere linistii publice, care sa justifice formularea unei actiuni pe calea ordonantei presedintiale.
Este adevarat ca dreptul de proprietate al reclamantilor, la o cercetare sumara, pare incontestabil, insa valorificarea acestui drept nu poate fi facuta pe calea procedurala urmata, ci pe calea dreptului comun.
Fata de cele retinute, instanta apreciaza ca nu sunt intrunite conditiile de admisibilitate a ordonantei presedintiale, urmand a respinge actiunea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge actiunea formulata de reclamantii ..............., domiciliata in .............................., ........................., cu domiciliul ales in ...................................... si ...................., cu domiciliul ales in ......................................, in contradictoriu cu paratii .........................., domiciliata in ................................., cu resedinta in .........................., ........................ toti domiciliati in ..................... ca neintemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica azi, ............
PRESEDINTE GREFIER