Beneficiar al pensiei militare. Incetarea contractului de munca in baza acordului partilor, respectiv in temeiul art. 56 litera b Codul muncii. Decizie nr. 128/AS/ din data de 09.03.2010
pronunțată de Curtea de Apel Constanta

Persoana care beneficiaza de pensie pentru limita de varsta poate incheia un nou contract de munca pe perioada nedeterminata, dar incetarea acestui contract nu poate interveni in baza unei a doua decizii de pensionare. Aceasta perioada poate fi fructificata in urma unei cereri de recalculare a pensiei initiale.
Reclamantul B.G. a solicitat in contradictoriu cu intimata Sucursala Regionala C.F. Constanta, anularea deciziei de pensie nr. 9/1307/26.05.2009 emisa de intimata in sensul consemnarii corecte a temeiului referitor la incetarea contractului individual de munca - in loc de art. 55 lit. b codul muncii - acordul partilor, sa fie consemnat art. 56 lit.d codul muncii - pensionare la limita de varsta si acordarea permiselor de calatorie conform O.G. nr. 112/1999.
Arata reclamantul ca a fost salariat in cadrul Sucursalei Regionale CF Constanta din data de 12.06.1990 pana la data de 25.05.2009, avand o vechime in cadrul CFR de peste 18 ani.
La data de 01.11.2007, prin decizia nr. 0116378, in baza Legii nr.164 a fost pensionat de catre Ministerul Apararii Nationale beneficiind de pensie de limita de varsta, pensionare operata in carnetul de munca dupa rubrica 78.
Reclamantul a continuat activitatea pana la data de 01.10.2008, cand a solicitat pensie din sistemul public, cerere respinsa de catre Casa Judeteana de Pensii.
Intrucat reclamantul are calitatea de pensionar, la 25.05.2009 a solicitat incetarea activitatii ca pensionar.
Intimata a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive pentru capatul de cerere ce vizeaza acordarea permiselor de calatorie, motivat de faptul ca aceasta nu are ca atributiuni in stabilirea drepturilor de calatorie pe calea ferata, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de modificare a temeiului de drept pentru incetarea contractului de munca deoarece prin propria cerere, reclamantul solicita la data de 30.09.2008 intocmirea dosarului de pensionare, desi i se facuse cunoscut faptul ca nu indeplineste conditiile de pensionare.
La data de 06.10.2008, reclamantul a solicitat concediu fara salariu de 60 de zile pana la emiterea deciziei de pensionare, iar la data de 10.10.2008 a depus dosarul la Casa Judeteana de Pensii Constanta. Cum decizia nu a fost emisa, reclamantul a solicitat in prelungire concediu fara salariu, pana la emiterea deciziei, dar nu mai mult de 1 an.
Ca urmare a respingerii cererii sale de pensionare, reclamantul a fost rechemat la serviciu, situatie in care reclamantul a solicitat incetarea raporturilor de munca, astfel ca s-a desfacut contractul individual de munca cu aplicarea art. 55 lit. b codul muncii.
Ulterior, reclamantul si-a restrans actiunea doar la capatul de cerere privind contestarea deciziei de incetare a contractului de munca.
Prin sentinta civila nr.1081/2009, Tribunalul Constanta a respins actiunea ca nefondata retinand urmatoarele aspecte:
Reclamantul este beneficiar al pensiei militare de la data de 01.11.2007 conform deciziei nr.0116378. Ulterior, respectiv 09.04.1990, acesta s-a angajat la Sucursala Regionalei CF Constanta in care a ramas pana la data de 25.05.2009, cand a solicitat incetarea contractului individual de munca prin acordul partilor.
In baza acestei cereri, intimata a emis decizia de incetare a contractului individual de munca conform art. 55 lit. b, si nu in baza art. 56 lit. d, deoarece in primul rand reclamantul nu indeplinea conditiile cumulative pentru pensionare la limita de varsta, fapt rezultat din decizia de respingere nr. 35958 emisa de C.J.P.Constanta, iar in al doilea rand pentru ca acordul partilor de incetare a raporturilor de munca primeaza, fiind una din formele legale de incetare a unui contract de munca, reclamantul manifestandu-si expres intentia de a renunta la calitatea de salariat in aceasta forma si nu prin pensionare.
Fiind deja beneficiar al unei pensii militare, reclamantul nu a solicitat niciodata pensionarea din cadrul intimatei astfel ca intervalul de 18 ani 11 luni si 13 zile poate constitui stagiu suplimentar care da reclamantului dreptul sa solicite recalcularea pensiei sale militare.
A mai retinut instanta de fond si imposibilitatea legala a intimatei de a emite o decizie pe disp. art. 56 lit. d codul muncii, cat timp nu sunt indeplinite conditiile cumulative de pensionare, deoarece reclamantul nu si-a manifestat intentia de pensionare din cadrul unitatii intimate si nici nu a fost primita o decizie de admitere a cererii de pensionare.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurentul reclamant care a formulat urmatoarele critici:
Instanta nu a luat in considerare faptul ca acesta avea deja calitatea de pensionar si in aceste conditii nu avea motive pentru a solicita pensionarea.
Incetarea calitatii de salariat a fost impusa de calitatea de pensionar pe care o avea si nu era obligatoriu sa primeasca o a doua decizie de pensie din sistemul public desi initial a dorit acest lucru dar a constatat ca nu este posibil.
Intrucat conducerea paratei nu accepta cumulul pensiei cu salariul, desfacerea contractului de munca nu poate avea alt cadru legal decat pensionarea militara, ceea ce inseamna ca decizia de incetare a raporturilor de munca trebuia intemeiata pe art. 56 litera d, codul muncii.
Analizand sentinta recurata in raport de criticile formulate, de probele administrate in cauza si dispozitiile legale incidente in cauza, Curtea constata ca recursul este nefondat.
Potrivit art. 56 litera "d" din Codul muncii, “contractul individual de munca inceteaza de drept la data comunicarii deciziei de pensionare pentru limita de varsta, pensionare anticipata partiala sau pensionare pentru invaliditate a salariatului, potrivit legii".
Prin urmare, pentru ca angajatorul sa emita o decizie cu temeiul legal mai sus indicat, trebuie mai intai sa primeasca de la Casa Judeteana de Pensii decizia prin care se mentioneaza ca a fost admisa cererea de pensionare a salariatului.
Ori, la dosarul cauzei este depusa decizia nr. 35958/03.02.2009 prin care Casa Judeteana de Pensii a respins cererea de pensionare a solicitantului B.G., apreciind ca nu sunt indeplinite conditiile pentru pensionarea la limita de varsta, respectiv conditia de varsta si cea de stagiu complet de cotizare.
In aceste conditii, angajatorul nu putea emite o decizie de incetare a contractului de munca pe baza art.56 litera “d" din Codul muncii.
Imprejurarea ca reclamantul a fost pensionat in anul 2007, ca desi beneficia de o pensie militara de stat, a continuat sa lucreze, nu il indreptatea la obtinerea unei a doua pensii - ci a uneia singure, cu fructificarea perioadelor lucrate in ambele sisteme.
In acest sens sunt si disp. art. 194 din Legea nr. 19/2000, care arata la alin. 1) ca “intre sistemul public si celelalte sisteme proprii de asigurari sociale, neintegrate pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, inclusiv sistemul pensiilor militare, se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea in munca sau vechimea in serviciu, in vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limita de varsta, de invaliditate, de urmas precum si a altor drepturi de asigurari sociale prevazute de prezenta lege.
Alin. 3) prevede ca “perioadele asimilate stagiului de cotizare, prevazute la art. 38 alin.1 litera b si c, care constituie vechime in munca sau in serviciu in sistemul pensiilor militate si in celelalte sisteme proprii de asigurari sociale neintegrate, se iau in calcul, optional, in unul dintre sisteme"
Prin urmare, angajatorul nu putea sa dispuna incetarea contractului de munca al reclamantului decat in baza acordului partilor, respectiv in temeiul art. 56 litera b) Codul muncii in conditiile in care acesta a precizat, prin cererea inregistrata sub nr. 2920/25.05.2009, ca nu mai doreste sa lucreze.
Chiar daca reclamantul avea calitatea de pensionar, institutia era obligata sa incheie raporturile de munca printr-o decizie, fara ca aceasta decizie sa ii influenteze in vreun fel drepturile sale de pensionar.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursul ca nefondat, mentinand ca legala si temeinica sentinta atacata.