Obiect: Legea 59/1934
SENTINTA PENALA Nr. 192/24.06.2010
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatorie s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului AI fiul lui si nascut la data de, in comuna ___ pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 84 al. 1 pct. 2 si 3 din Legea 59/1934 cu aplicarea art. 33 lit. „a” si „b” Cod penal .
Inculpatul audiat in instanta a aratat urmatoarele:
A avut relatii comerciale cu SC T SRL reprezentata de B.M., el reprezentand SC O SRL cu procura. A luat nastere un raport comercial de livrare de polistiren cu plata la termen. A avut un plafon de 550 milioane lei vechi in care trebuia sa se incadreze, dar a intrat in incidenta bancara. A ajuns la un acord cu B.M. sa lase acestuia 10 bilete la ordin si doua cecuri si de asemenea i-a mai dat doua cecuri pentru siguranta lui. Fata de partea vatamata avea un debit de 260 milioane lei vechi. A mai cerut un camion cu polistiren in valoare de 130 milioane lei vechi, dar partea vatamata a refuzat sa livreze aceasta marfa si i-a cerut sa faca plata de urgenta: I-a spus lui B.M. ca nu are bani in cont. Primul CEC este cu refuz total iar al doilea CEC este cu refuz total.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Asociatul unic si administratorul firmei SC O SRL, avand ca obiect principal de activitate, alte activitati sportive ZAI l-a imputernicit, prin procura autentica, din data de 04.03.2009, pe inculpatul AI sa reprezinte firma, mandatarul putand sa efectueze, printre alte operatiuni si orice operatiune bancara , sa emita file CEC si ordine de plata.
In cursul executarii acestui mandat, inculpatul a incheiat in calitate de cumparator, contractul de vanzare cumparare nr. 10 din data de 01.05.2009, cu firma SC T SRL , reprezentata de administrator B.M.
Prin urmare inculpatul a achizitionat produse de la firma partenera - respectiv materiale pentru amenajari interioare si amenajari in constructii, dupa cum urmeaza:
- la data de 25.06.2009, produse in valoare de 13.833,00 Ron, prin ff TERMF, nr. xxxxxxxx- fila 45, pentru plata careia a fost emisa fila CEC BTRL1BB, nr. xxxxxxxx, cu data scadenta la 17.08.2009:
- la data de 30.06.2009, produse in valoare de 13.705,00 Ron prin ff TERMF, nr. xxxxxxxx- fila 43, pentru plata careia a fost emisa fila CEC RNCB1BD 0424126, cu data scadenta la 20.08.2009, cele doua file CEC fiind emise in alb, purtand semnatura inculpatului.
Ambele instrumente au fost introduse la plata la o zi dupa data scadentei, fiind refuzate la plata din cauza lipsei partiale de disponibil in cont, respectiv lipsei totale de disponibil , tragatorul fiind in interdictie bancara.
Asa cum rezulta din filele CEC emise, calitate de tras au doua institutii bancare ; din extrasele de cont pentru perioada de emitere si scadenta a filelor cec, rezulta faptul ca firma reprezentata de catre inculpat, a avut rulaj insuficient pentru plata celor doua cecuri, in perioadele mentionate fiind refuzate la plata mai multe instrumente de plata , emise in favoarea altor parteneri comerciali.
Situatia de fapt astfel retinuta rezulta din plangerea partii vatamate SC T.SRL, plangerea BCR - Directia Operatiuni Corporate din 24.08.2009, copii ale filelor CEC si a documentatiei justificative a refuzului de decontare, contractul de vanzare cumparare nr. 10/01.05.2003, facturile fiscale (filele 22,33,34) procura de reprezentare , extrase de cont ale SC O SRL , coroborate cu declaratia inculpatului prin care recunoaste in parte savarsirea faptelor.
In drept faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de emitere a unui CEC fara a avea disponibil in cont prev. de art. 84 al. 1 pct. 2 din Legea 59/1934 cu aplicarea art. 74 lit.”a” Cod penal raportat la art. 76 lit. „e” Cod penal si de emitere a unui CEC caruia ii lipseste unul din elementele esentiale prevazuta de art. 84 al. 1 pct. 3 Legea 59/1934 cu aplicarea art. 74 lit. „a” Cod penal raportat la art. 76 lit. „e” Cod penal .
La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal.
Avand in vedere conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea faptei , va retine in favoarea sa circumstanta atenuanta prevazuta de art. 74 lit.”a” Cod penal.
Avand in vedere gradul de pericol social al faptelor savarsite, imprejurarile comiterii acestora, urmarile produse , precum si elementele care caracterizeaza persoana si conduita inculpatului , instanta apreciaza ca scopul educativ preventiv al pedepsei va pute fi atins fata de inculpat prin aplicarea unei pedepse privative de libertate orientata sub minimul special ca urmare a aplicarii dispozitiilor art. 76 Cod penal.
Avand in vedere ca inculpatul nu a mai fost anterior condamnat la o pedeapsa mai mare de 6 luni, pedeapsa ce urmeaza a fi aplicata de instanta nu depaseste 3 ani, iar instanta apreciaza ca scopul pedepsei, avand in vedere persoana inculpatului poate fi atins si fara executarea efectiva a pedepsei, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei potrivit art. 81 Cod penal.
Va stabilit termen de incercare alcatuit din perioada de 2 ani la care se adauga durata pedepsei ce urmeaza a fi aplicata prin prezenta sentinta, potrivit art. 82 Cod penal.
Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal.
Va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.”a” teza II si lit.”b” Cod penal pe durata pedepsei aplicate.
In temeiul art. 71 al. 5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei .
In latura civila a cauzei , instanta in baza art. 14, 346 Cod procedura penala va respinge ca inadmisibila actiunea civila, retinand ca infractiunile reglementate de art. 84 din Legea 59/1934 sunt infractiuni de pericol si nu sunt cauzatoare de prejudicii prin ele insele, aceasta fiind stabilita prin decizia nr. 43/2008 data de Inalta Curte de casatie si Justitie.
Va lua act ca inculpatul a fost asistat de aparator ales.
In baza art. 193 Cod procedura penala va obliga inculpatul la plata catre partea vatamata a cheltuielilor judiciare reprezentand onorariu avocat.
In baza art.191 Cod procedura penala va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat.