Obiect: Reabilitare
Sentinta penala nr. 104/31.03.2010
Prin cererea formulata la data de 06.01.2010 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu Neamt, petentul T.N. a solicitat instantei sa dispuna reabilitarea sa in ceea ce priveste pedeapsa de 9 luni inchisoare pronuntata prin Sentinta penala nr. 1xx/02.xx.1998 a Judecatoriei Tg. Neamt, si 3 ani si 6 luni inchisoare, pronuntata prin sentinta penala nr. xx/08.xx.1999 a Tribunalului Militar Iasi.
Petentul a mai invederat ca, prin sentinta penala nr. xx/02.07.2009 a Tribunalului Militar Iasi s-a constatat ca a intervenit prescriptia executarii pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare, precum si faptul ca nu a mai suferit o noua condamnare in intervalul prevazut de art. 135 CP, avand asigurata existenta prin munca cinstita, avand o conduita buna, achitandu-si cheltuielile judiciare la plata carora a fost obligat.
Au fost atasate inscrisuri din care reiese situatia sociala a petentului, precum si hotararile invocate.
S-a dispus, de catre instanta, atasarea fisei de cazier judiciar a petentului, intocmirea de referate de catre Biroul de Executari Penale al Judecatoriei Targu Neamt si Tribunalului Militar Iasi, cu privire la situatia executarii pedepselor si a cheltuielilor judiciare la plata carora petentul a fost obligat, atasarea hotararilor judecatoresti pronuntate in prima instanta si in caile de atac, precum si adrese catre AFP Tg. Neamt si Iasi, in vederea stabilirii aspectului daca petentul mai figureaza cu debite restante materializand cheltuielile judiciare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Sentinta penala nr. 1xx/02.xx.1998, pronuntata in dosarul nr. xxx/1998 al Judecatoriei, inculpatul T.N. a fost condamnat la 9 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 208 alin. 4 – 209 alin. 1 lit. e si g CP, cu aplicarea art. 74 , 76 alin. 1 lit. d CP, art. 37 alin. 1 din Decretul nr. 328/1966, cu aplicarea art. 33-34 CP. Prin aceeasi hotarare, a fost obligat acesta la plata sumei de 175.000 ROL ( lei vechi ), cu titlu de cheltuieli judiciare ( filele 43-44 ). Sentinta evocata a ramas definitiva prin Decizia penala nr. 411/AP/17.06.1998 a Tribunalului Neamt, prin care s-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpat, fiind obligat acesta la plata sumei de 300.000 ROL catre stat, reprezentand cheltuieli judiciare, aspect ce rezulta din referatul intocmit de BEP al Judecatoriei Targu Neamt.
Parte din pedeapsa a fost executata in perioada 06.02.1998 – 26.09.1998, data la care condamnatul T.N. a fost liberat conditionat, cu un rest de 71 zile, astfel cum reiese din fisa de cazier judiciar a petentului ( fila 13 ).
Din acelasi inscris rezulta ca petentul a mai suferit ulterior o alta condamnare, de 3 ani si 6 luni, pentru un concurs de infractiuni, din care 6 luni au reprezentat spor de pedeapsa, stabilita prin sentinta penala nr. xx/08.xx.1999 a Tribunalului Militar Iasi. Dupa cum reiese din referatul intocmit de Biroul de Executari Penale al Tribunalului Militar Iasi ( fila 39 ), sentinta a ramas definitiva la data de 30.11.1999, prin decizia penala nr. 493 de la acea data, prin care a fost respins, ca nefondat, recursul inculpatului. Din acelasi inscris mai rezulta faptul ca, la data de 06.01.2000, prin adresa nr. 8, Judecatoria Tg. Neamt a confirmat darea in debit a inculpatului T.N., pentru suma de 1900.000 ROL, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat, stabilite prin hotararile enuntate.
Prin adresa nr. xxxx/15.03.2010, AFP Tg. Neamt a confirmat faptul ca petentul nu figureaza in evidenta acestei institutii cu debite reprezentand cheltuieli de judecata.
Instanta mai retine ca, prin sentinta penala nr. xx/02.xx.2008, a Tribunalului Militar Iasi, definitiva prin decizia penala nr. xx/02.xx.2009 a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti, prin care s-a respins, ca nefundat, recursul procurorului, s-a constatat intervenita prescriptia executarii pedepsei de 3 ani si 6 luni, aplicata inculpatului T.N., prin sentinta penala nr. xx/08.03.1999 a Tribunalului Militar Iasi, astfel cum rezulta din referatul BEP al Tribunalului Militar Iasi.
In raport de atare context, instanta apreciaza ca cererea petentului are ca obiect reabilitarea judecatoreasca, chiar daca, in speta apare si o condamnare la pedeapsa inchisorii de 9 luni. Fata de aspectul conform caruia institutia reabilitarii are in vedere persoana condamnatului, si nu fiecare condamnare in parte, in raport de pedeapsa de 3 ani si 6 luni, aplicata prin sentinta penala nr. xx/08.xx.1999 a Tribunalului Militar Iasi, nu se poate retine incidenta in cauza a prevederilor art. 134 CP, ci ale art. 135 si urm. CP.
In conformitate cu prevederile art. 135 alin. 1 CP, „Condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanta judecatoreasca:
a) in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii mai mare de un an pana la 5 ani, dupa trecerea unui termen de 4 ani, la care se adauga jumatate din durata pedepsei pronuntate;
b) in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani pana la 10 ani, dupa trecerea unui termen de 5 ani, la care se adauga jumatate din durata pedepsei pronuntate;
c) in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii mai mare de 10 ani, dupa trecerea unui termen de 7 ani, la care se adauga jumatate din durata pedepsei pronuntate;
d) in cazul pedepsei detentiunii pe viata comutate sau inlocuite cu pedeapsa inchisorii, dupa trecerea unui termen de 7 ani, la care se adauga jumatate din durata pedepsei cu inchisoare”.
Potrivit art. 136 alin. 1 CP, „Termenele prevazute in ( … ) art. 135 se socotesc de la data cand a luat sfarsit executarea pedepsei principale sau de la data cand aceasta s-a prescris”.
Asa fiind, urmeaza a se stabili termenul de reabilitare, in functie de pedeapsa cea mai grea, din cele stabilite prin hotararile evocate, termen calculat de la executarea sau, dupa caz, prescrierea executarii pedepsei stabilite prin ultima sentinta ramasa definitiva.
Instanta va avea in vedere si decizia nr. 3/19.01.2009 a Sectiilor Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin care, admitandu-se recursul in interesul legii promovat de Procurorul General al Parchetului de pe langa aceasta instanta, s-a stabilit ca „termenul de reabilitare judecatoreasca se socoteste in raport de pedeapsa cea mai grea ce intra in componenta pedepsei rezultante ca urmare a cumulului juridic sau aritmetic.”
Prin urmare, termenul de reabilitare in speta de fata, se va stabili in virtutea prevederilor art. 135 alin. 1 lit. a CP ( in raport de pedeapsa cea mai grea de 3 ani din condamnarea de 3 ani si 6 luni – din care 6 luni reprezinta spor de pedeapsa - dispusa prin sentinta penala nr. xx/08.xx.1999 a Tribunalului Militar Iasi ), urmand a se calcula de la data prescrierii executarii acestei pedepse.
Cu toate ca in considerentele sentintei penale nr. xx/08.xx.1999 a Tribunalului Militar Iasi nu se precizeaza data la care s-a prescris executarea pedepsei, aceasta poate fi cu usurinta calculata, in conformitate cu dispozitiile art. 126 alin. 1 lit. b si alin. 3 CP, fiind data de 29.05.2008.
Asadar, de la data mentionata anterior, urmeaza a se calcula termenul de reabilitare de 5 ani si 6 luni ( stabilit potrivit art. 135 alin. 1 lit. a, art. 136 alin. 1CP si decizia nr. 3/19.01.2009 a Sectiilor Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie ).
In acest context, data fiind ziua introducerii actiunii, respectiv 06.01.2010, aceasta urmeaza sa fie respinsa, ca prematur formulata.
In temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedura penala va obliga pe petentul condamnat la 20 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.