In sistemul public, stagiul de cotizare se constituie din insumarea perioadelor pentru care s-a datorat contributia la bugetul asigurarilor sociale de stat de catre angajator si asigurat.
S.D. a declarat recurs la data de 4 aprilie 2007 impotriva sentintei civile nr. 103 din 23 februarie 207 pronuntata de Tribunalul Constanta, pe care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In fapt, reclamanta S.D. in contradictoriu cu parata Casa Judeteana de Pensii Constanta a formulat contestatie impotriva deciziei de pensionare nr. 289307 din 20 septembrie 2006 emisa de parata, prin care a fost inscrisa la pensie anticipata partiala, apreciind ca la stabilirea stagiului de cotizare, a punctajului si, implicit, a cuantumului pensiei, nu au fost luate in calcul lunile februarie, aprilie si mai 2005.
S-a sustinut de catre reclamanta ca parata a confirmat, pentru cele 3 luni mentionate. depunerea de catre angajator a documentatiei din care rezulta numarul de zile lucrate, salariul brut individual si situatia contributiei de asigurari sociale, atat pentru angajator cat si pentru asigurat.
Datele sunt atestate prin declaratiile de asigurari pe cele trei luni intocmite de angajator si certificate prin stampila la Casa Judeteana de Pensii Constanta la data de 31 octombrie 2006.
Reclamanta a solicitat admiterea contestatiei si revizuirea deciziei mentionate, cu luarea in calcul la stagiul de cotizare si a lunilor februarie, aprilie si mai 2005. A mai solicitat ca noul cuantum sa fie stabilit cu incepere de la data de 3 februarie 2006, iar plata sa se faca de la data de 20 septembrie 2006, cand aceasta a incetat raporturile de munca.
Parata a depus intampinare la data de 8 decembrie 2006, solicitand respingerea contestatiei pe considerentul corectei emiteri a acesteia.
In motivare, parata a aratat ca angajatorul a procedat la rectificarea declaratiei privind evidenta nominala a asiguratilor si a obligatiilor de plata catre bugetul asigurarilor sociale de stat pentru lunile februarie, aprilie si mai 2005, ulterior emiterii deciziei contestate, respectiv la data de 31 octombrie 2006.
In aceste conditii, devin incidente dispozitiile art. 89 alin. 2 si 3 din Legea nr. 19/2000, drepturile rezultate acordandu-se cu incepere de la 1 ianuarie a anului urmator.
La termenul din 5 ianuarie 2007 reclamanta si-a completat obiectul actiunii prin precizarile depuse, invederand ca la calculul drepturilor de pensie au fost luate in considerare, pentru un numar de 40 de luni (aflate in intervalul 1 aprilie 2001 - 31 ianuarie 2006), salarii mai mici decat cele brute lunare inregistrate in carnetul de munca.
Reclamanta a sustinut ca in aceste conditii sunt incalcate prevederile Legii nr. 19/2000 intrucat pe intreaga perioada a celor 40 de luni a avut calitatea de asigurat, prin efectul legii, la sistemul public de asigurari sociale si a solicitat obligarea paratei la emiterea unei noi decizii, care, pe langa datele preluate, sa procedeze la recalcularea punctajului pe baza diferentelor de salariu brut lunar, pe fiecare din cele 40 de luni neluate in considerare la stabilirea dreptului.
Fata de completarea petitului actiunii, parata a precizat ca dispozitiile art. 87, 154 si 155 din Legea nr. 19/2000 nu au relevanta in cauza.
In ceea ce priveste luarea in calcul a sumei contributive si nu a salariilor inscrise in carnetul de munca, parata a solicitat sa se aiba in vedere dispozitiile privitoare la modul de calcul a stagiului de cotizare, pe baza datelor din declaratiile de evidenta nominala depuse lunar de catre angajator pe proprie raspundere - art. 37 din Legea nr. 19/2000.
Prin sentinta civila nr. 103 din 23 februarie 2007 pronuntata de Tribunalul Constanta a fost respinsa ca nefondata contestatia formulata de reclamanta.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele considerente:
Potrivit art. 89 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, la sfarsitul fiecarui an calendaristic drepturile de pensie se revizuiesc din oficiu, daca elementele avute in vedere la calcului initial al pensiei pentru perioadele de stagiul ulterioare datei de 1 aprilie 2001 au suferit modificari inscrise si confirmate in Declaratia privind evidenta nominala a asiguratilor si a obligatiilor de plata catre bugetul asigurarilor sociale de stat, depusa de angajator pana la data de 31 decembrie a fiecarui an la casa teritoriala de pensii.
In speta, ulterior stabilirii dreptului la pensia anticipata partiala pentru asigurat prin decizia contestata, nr. 289307 din 20 septembrie 2006, angajatorul a inregistrat la Casa Judeteana de Pensii Constanta declaratii rectificative privind platile efectuate la bugetul asigurarilor sociale de stat, pentru acest asigurat, corespunzator lunilor februarie, aprilie si mai 2005.
Astfel, parata nu a putut lua in calcul datele cuprinse in declaratiile depuse de angajator pentru cele 3 luni la stabilirea drepturilor de pensie, devenind incidente dispozitiile art. 89 alin. 2 din lege, referitoare la revizuirea pensiei.
Intrucat la data formularii actiunii paratei nu ii incumba vreo obligatie legata de revizuirea pensiei stabilite, critica adusa deciziei pe acest aspect a fost respinsa ca nefondata.
Totodata, a fost respinsa contestatia si in ce priveste solicitarea reclamantei ca parata sa fie obligata sa stabileasca drepturile revizuire incepand cu data de 3 februarie 2006 - data deschiderii drepturilor - iar plata pensiei recalculate sa se realizeze de la 20 septembrie 2006 - cand a incetat activitatea - pe considerentul ca textul art. 89 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 dispune asupra datei de la care se achita pensia revizuita, in acest context - data de 1 ianuarie a anului urmator depunerii documentelor care cuprind modificari ale elementelor de calcul.
Referitor la cererea completatoare depusa de reclamanta la data de 5 ianuarie 2007, prin care aceasta a contestat si faptul ca pentru un numar de 40 de luni, cuprinse in perioada 1 aprilie 2001 - 31 ianuarie 2006, salariile luate in calculul punctajului pensiei au fost mai mici decat salariile brute inregistrate in carnetul de munca, prima instanta a retinut urmatoarele:
Conform art. 37 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, in sistemul public stagiul de cotizare se constituie din insumarea perioadelor pentru care s-a datorat contributia la bugetul asigurarilor sociale de stat de catre angajator si asigurat.
Prin urmare, de la data intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000, stagiul de cotizare si calcularea punctajului anual nu mai au in vedere exclusiv salariile brute sau nete, in conformitate cu modul de inregistrare a acestora in carnetul de munca.
Textul art. 6 din Legea nr. 19/2000 prevede ca persoanele juridice sau fizice la care isi desfasoara activitatea asiguratii prevazuti la art. 5 alin. 1 pct. I si II, denumite in continuare angajatori, sunt obligate sa depuna in fiecare luna, la termenul stabilit de C.N.P.A.S., declaratia privind evidenta nominala a asiguratilor si a obligatiilor de plata catre bugetul asigurarilor sociale de stat, la casa teritoriala de pensii in zara careia se afla sediul angajatorului.
Declaratia privind evidenta nominala a asiguratilor si a obligatiilor de plata catre bugetul asigurarilor sociale de stat constituie titlu de creanta si devine titlu executoriu la data la care creanta bugetara este scadenta conform legii.
Intrucat drepturile de pensie ale reclamantei au fost stabilite la data de 20 septembrie 2006, in mod corect parata a avut in vedere declaratia privind evidenta nominala a asiguratilor si a obligatiilor de plata catre bugetul asigurarilor sociale de stat depusa de catre angajator conform anexei a 11 si a 12 pentru acest salariat, luand ca baza de calcul datele mentionate de acesta pe proprie raspundere in legatura cu drepturile salariale la care au fost calculate si platite contributiile la bugetul asigurarilor sociale.
Critica sentintei prin motivele de recurs a vizat, in esenta, urmatoarele:
1. La stabilirea stagiului de cotizare a punctajului pensiei si, implicit, a cuantumului pensiei, intimata Casa Judeteana de Pensii Constanta nu a luat in calcul lunile februarie, aprilie si mai 2005.
Instanta de fond re retinut in mod nejustificat ca in raport de dispozitiile art. 89 din Legea nr. 19/2000, la sfarsitul fiecarui an calendaristic drepturile de pensie se revizuiesc din oficiu daca elementele avute in vedere la calculul initial au suferit modificari intrucat, in speta, nu este vorba de o cale administrativa de revizuire din oficiu a pensiei urmare depunerii unor declaratii rectificative de catre angajator.
Se impune astfel ca drepturile de pensie sa fie recalculate incepand cu data deschiderii acestor drepturi, 3 februarie 2006, iar plata pensiei recalculata sa se faca de la data de 20 septembrie 2006.
2. Hotararea este criticabila si din perspectiva modalitatii de calcul a punctajului pensiei, intrucat, pentru un interval de 40 de luni au fost luate in calcul salarii mai mici decat salariile brute lunare inregistrate in carnetul de munca.
Recursul este fondat.
Curtea, analizand hotararea atacata din perspectiva criticilor formulate prin motivele de recurs observa caracterul intemeiat al acestora, astfel ca va admite recursul pentru urmatoarele considerente:
1. Articolul 37 din Legea nr. 19/2000 dispune: "In sistemul public stagiul de cotizare se constituie din insumarea perioadelor pentru care s-a datorat contributia la bugetul asigurarilor sociale de stat de catre angajator si asigurat _".
Din analiza buletinului de calcul nr. 30854 din 9 februarie 2006 "Date privitoare la activitatea in munca" culese din carnetul de munca de catre operator Paraianu Cristina, rezulta ca in lunile februarie, aprilie, mai 2005 Serban Dumitra figureaza cu perioada contributiva.
Intrucat art. 37 din Legea nr. 19/2000 stipuleaza in mod clar faptul ca stagiul de cotizare se realizeaza prin insumarea perioadelor contributive, rezulta ca in mod eronat la emiterea deciziei de pensionare nr. 289307 din 20 septembrie 2006 nu au fost avute in vedere si lunile februarie, aprilie, mai 2005.
In mod gresit a apreciat instanta de fond ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 89 din Legea nr. 19/2000 - potrivit carora la sfarsitul fiecarui an calendaristic drepturile de pensie se revizuiesc din oficiu, daca elementele avute in vedere la calculul initial au suferit modificari - intrucat cauza dedusa judecatii are ca obiect o contestatie impotriva deciziei de pensionare.
Este real ca in procedura administrativa din oficiu Casa Judeteana de Pensii poate face revizuirea drepturilor de pensie pe baza declaratiilor rectificative depuse de angajator, insa, aceasta situatie nu este incidenta in cauza intrucat operatorul de culegere a datelor din carnetul de munca a evidentiat ca perioada contributiva si lunile februarie, aprilie, mai 2005.
2. Cea de-a doua critica este, de asemenea, intemeiata.
Din analiza probatoriilor anexate de parata intimata la intampinarea depusa in fata instantei de fond rezulta ca pentru un numar de 40 de luni aflate in intervalul 1 aprilie 2001 - 31 ianuarie 2006, salariile luate in calculul punctajului pensiei sunt mai mici decat salariile brute lunare inregistrate in carnetul de munca.
De altfel, existenta contractului individual de munca si executarea acestuia, precum si evolutia salariului brut lunar individual pentru munca prestata sunt atestate prin deciziile emise de catre angajator si prin inregistrarile si certificarile efectuate in mod corect de catre Inspectoratul Teritorial de Munca Constanta in carnetul de munca, paginile 22-23 si 24-25, nr. crt. 27 si 32-41 coloanele 1-9 (paginile 32-34 dosar fond 2846/118/2006).
Rezulta din coroborarea probatoriilor mai sus aratate ca recurenta a avut calitatea de asigurat in conformitate cu prevederile art. 5 alin. 1 pct. I din Legea nr. 19/2000.
Astfel, in pct. 38 din norma de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000, cuprinsa in Ordinul nr. 340/2001 publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 237 din 10 mai 2001, se arata in mod clar ca stagiul de cotizare se constituie din insumarea perioadelor in care s-a platit contributia la bugetul asigurarilor sociale de stat si ca asiguratul beneficiaza de toate drepturile de asigurari sociale prevazute de lege si in cazul in care i s-a retinut contributia individuala de asigurari sociale iar angajatorul nu si-a achitat, potrivit legii, contributia datorata in calitatea sa de contribuabil pe o perioada mai mica sau egala cu 6 luni, considerate dupa data de 1 aprilie 2001 pana la data solicitarii dreptului.
In speta, niciun moment nu s-a pus in discutie faptul ca angajatorul nu si-ar fi platit contributia de asigurari sociale iar afirmatia intimatei referitoare la depunerea declaratiilor rectificative de catre angajator pentru aceasta perioada nu au acoperire in realitatea dosarului intrucat declaratiile rectificative existente in dosarul instantei de fond vizeaza numai lunile februarie, aprilie, mai - despre care am facut vorbire in considerente la motivul 1 de recurs - si nu perioada aprilie 2001 - ianuarie 2006.
In conformitate cu prevederile art. 78 alin. 1 paragraf ultim din Legea nr. 19/2000 "Numarul de puncte realizate in fiecare luna se calculeaza prin raportarea salariului brut lunar, individual, inclusiv sporurile _, la salariul mediu brut luna din luna respectiva".
Intrucat nu s-a dovedit vreo culpa in sarcina angajatorului in referire la perioada aprilie 2001 - ianuarie 2006 pentru nedepunerea contributiei de asigurari sociale, rezulta ca intimata este cea care nu a facut o preluare corecta a datelor existente in carnetul de munca.
Pe cale de consecinta, Curtea, gasind criticile intemeiate, va admite recursul in baza art. 312 Cod procedura civila si, modificand sentinta atacata, va admite contestatia, anuland decizia nr. 289307 din 20 septembrie 2006 si va obliga parata la emiterea unei noi decizii de pensionare incepand tot cu data de 3 februarie 2006, insa, tinand cont de considerentele mai sus aratate.