Proprietate privata Sentinta civila nr. 8650 din data de 29.12.2009
pronunțată de Judecatoria Sibiu

Judecatoria
Deliberand asupra plangerii in materie de publicitate imobiliara ;
In baza actelor si lucrarilor dosarului :
Constata ca prin plangerea in materie de publicitate imobiliara inregistrata de Judecatoria Sibiu la data de IV 2009 ,sub dosar nr. 3797/306/2009 , ulterior completata, petenta SC SRL , cu sediul in solicita impotriva intimatei SC SRL , cu sediul in intabularea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 2 inscris in CF nr. cu nr. top., nr. cad. in baza sentintei comerciale 2513/C/17.12.2008 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosarul nr. 3580/85/2008 , definitiva si irevocabila la data de III 2009 , intrucat prin incheierea de cf din dosarul nr. i s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate in CF ( ap. 2 inscris in CF nr. Sibiu nr. top.) cu toate ca dispune de o hotarare definitiva si irevocabila care tine loc de act autentic de vanzare – cumparare asupra imobilului descris anterior intelegand sa preia si sarcinile notate asupra imobilului cu privire la intimata .
Intemeiata pe dispozitiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 .
Spre justificare depune inscrisuri .
Desi legal citata , intimata nu si –a manifestat pozitia procesuala .
Judecatoria , luand in examinare sustinerile petentei , prin prisma probatoriului administrat in cauza , constata ca fiind intemeiata prezenta, sens in care se va admite , pentru urmatoarele motive :
Solutia de respingere a cererii formulate de petenta cu privire la intabularea in CF nr. top., nr. cad . a dreptului de proprietate in baza sentintei comerciale nr. 2513/ C/ 17 XII 2008 pronuntata de Tribunalul Sibiu Sectia Comerciala de Contencios Administrativ prin incheierea de respingere nr. a Oficiului de Cadastru si de Publicitate Imobiliara Sibiu data in dosarul nr. III 2009 este criticabila , dat fiind ca se ofera o conotatie eronata, abuziva dispozitiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 ( drepturile reale se sting numai prin inscrierea radierii lor din cartea funciara , cu consimtamantul titularului dreptului ; acest consimtamant nu este necesar daca dreptul se stinge prin moartea titularului dreptului sau prin implinirea termenului aratat in inscriere ; daca dreptul ce urmeaza sa fie radiat este grevat in folosul unei persoane , radierea se va face cu pastrarea dreptului acestei persoane ) in sprijinul dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 190/1999 .
In acceptiunea noastra textul art. 20 alin. secund din Legea nr. 7/1996 se interpreteaza restrictiv , notiunea de titular al dreptului cuprinzand doar titularii dreptului real , excluzandu – i prin urmare pe cei a drepturilor de creanta . Deci nu se poate extinde calitatea de titular al dreptului real in persoana altor subiecti de drept , precum creditorii unui titular al dreptului real .
Un argument important in sustinerea acestei teze este si aceea a izvorului nasterii dreptului tabular . Iata titularii dreptului real se inscriu de regula in cartea funciara prin intabulare , aceasta constituind de altfel inscrierea definitiva a dreptului real , in timp ce titularii unui drept de creanta , de regula creditorii ipotecari , privilegiati , chirografari sunt inscrisi prin excelenta in virtutea unei notari , deoarece vizeaza drepturi personale , actiuni si cai de atac in justitie , masuri de indisponibilizare in legatura cu imobilele din cartea funciara ( art. 26 alin. final din Legea nr. 7/1996 ) . Din text se deduce deci ca intabularea se face doar in raport cu cei intabulati , fiind pur facultativa solicitarea acordului celor notati . Aceasta este si consecinta logica a faptului ca este exclusa deci o intabulare a unui drept de creanta , care in textul legii nr. 7/1996 il regasim calificat ca drept personal .
Cu alte cuvinte este impotriva principiilor fundamentale ale publicitatii imobiliare ca noul titular al dreptului real privind un corp funciar sa ceara acordul creditorului fostului titular , in conditiile in care acesta din urma beneficiaza de un alt tip de inscriere (consideram noi inferior intabularii ) decat al titularului dreptului real referitor la bunul imobil pe care este grevata sarcina .
Plangerea de fata nu face altceva decat sa aduca la indeplinire principiul consensului evidentiat prin alin. final al art. 20 din Legea nr. 7/1996 , care prescrie ca hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila va inlocui acordul de vointa cerut in vederea inscrierii drepturilor reale , daca sunt opozabile titularilor .
Ca sanctiune pentru incalcarea executorialitatii hotararilor judecatoresti se desfiinteaza incheierea de respingere nr. a OCPI Sibiu data in dosarul nr. III 2009 si drept consecinta se va dispune intabularea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 2 inscris in CF nr. top., nr. cad . in baza sentintei comerciale nr. 2513/ C/ 17 XII 2008 pronuntata de Tribunalul Sibiu Sectia Comerciala de Contencios Administrativ , dat fiind ca in prezent in virtutea titlului expus petenta dispune de dreptul de proprietate asupra apartamentului in detrimentul fostei titulare , intimata in cauza.
In alti termeni notarile si sarcinile grevate pe imobil se mentin.
In baza principiului disponibilitatii , nefiind solicitate , cheltuielile de judecata nu se acorda .
Pentru aceste argumente
In Numele Legii
Hotaraste
Admite plangerea in materie de publicitate imobiliara formulata si completata de petenta SC SRL , cu sediul in impotriva intimatei SC SRL , cu sediul in
Desfiinteaza incheierea de respingere nr. a OCPI Sibiu data in dosarul nr. III 2009 .
Dispune intabularea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 2 inscris in CF nr. top., nr. cad . in baza sentintei comerciale nr. 2513/ C/ 17 XII 2008 pronuntata de Tribunalul Sibiu Sectia Comerciala de Contencios Administrativ .
Fara cheltuieli de judecata .
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica, azi , 29 XII 2009 .