Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei,
art. 129, art. 131, art. 132
Este cunoscut ca finalizarea lichidarii bunurilor din averea debitorului este consemnata in raportul final intocmit de catre lichidator, practica statuand asupra imprejurarii ca raportul prin care administratorul sau lichidatorul supune atentiei judecatorului sindic aspecte legate de inexistenta bunurilor, nu constituie raport final in sensul art.129 din lege, deoarece un asemenea raport vizeaza existenta unor bunuri in patrimoniul debitorului, iar nu lipsa totala a acestora.
Potrivit dispozitiilor art.129 din Legea nr. 85/2006, dupa ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune atentiei judecatorului sindic un raport final insotit de situatiile financiare finale, copii de pe acestea urmand a fi comunicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afisate la usa tribunalului.
Judecatorul sindic va convoca Adunarea creditorilor la un termen de maximum 30 zile de la afisarea raportului final, creditorii putand formula obiectiuni la raportul final cu 5 zile inainte de data convocarii.
Astfel cum rezulta din dispozitiile art. 132 alin. 2 teza 1, cu referire la art. 129 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, legiuitorul nu a impus publicarea in Buletinul Procedurilor Insolventei a raportului final.
Este real ca, prin modul in care au fost concepute dispozitiile cuprinse in art.129 Cod pr.civila, legiuitorul a promovat cateva dintre cele mai importante forme de manifestare a principiului rolului activ al judecatorului si a principiului adevarului. De asemenea, textul cuprins in articolul de lege indicat impune judecatorului obligatia de a respecta si de a face respectate principiul contradictorialitatii si celelalte principii ale procesului civil.
Intre aspectele principale ce au legatura cu principiul rolului activ al judecatorului, astfel cum el este consacrat in art.129 Cod pr.civila, se regaseste si acela referitor la obligatia instantei de a ordona, din oficiu, dovezile pe care le considera necesare pentru solutionarea cauzei, chiar daca partile se impotrivesc.
Nu se poate retine in sarcina instantei - judecator sindic - incalcarea principiului rolului sau activ, odata ce, in speta, au fost administrate toate probatoriile solicitate de debitoare, ca de altfel si de catre creditori ce nu si-au manifestat disponibilitatea pentru avansarea resurselor financiare pentru continuarea procedurii (art.131 din Legea nr.85/2006).
Prin sentinta civila nr.212/17 martie 2000, Tribunalul Tulcea - Sectia comerciala - judecatorul sindic dispune deschiderea procedurii de reorganizare judiciara si a falimentului fata de debitoarea societatea SC A. SRL Tulcea fiind desemnat in calitate de lichidator judiciar M.G., iar ulterior prin sentinta civila nr.954/20.10.2000 instanta dispune inlocuirea acestuia cu SC I. SA Tulcea.
Prin incheierea din 10 ianuarie 2003 s-a dispus de catre judecatorul sindic, inlocuirea lichidatorului SC I. SA Tulcea cu SC C. SRL, actual C.I. IPURL Constanta.
In aceste conditii si avand in vedere dispozitiile art.129 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar prezinta instantei - judecatorului sindic - la data de 30 martie 2007 raportul final, comunicand copii creditorilor, astfel ca, se dispune afisarea acestuia la usa instantei, singurul creditor ce formuleaza obiectii la acesta fiind AVAS Bucuresti.
Urmare obiectiunilor formulate, prin sentinta civila nr. 1167/06.07.2007 pronuntata de Tribunalul Tulcea - judecatorul sindic - in dosarul nr.966/88/2007, se dispune respingerea obiectiunilor formulate de AVAS Bucuresti la raportul final intocmit de lichidator, ca tardiv.
Impotriva acestei hotarari in termen a formulat recurs creditorul AVAS Bucuresti, astfel ca, prin decizia nr.2213/COM/21 noiembrie 2007 pronuntata de Curtea de Apel Constanta in dosarul nr. 3954.1/36/2005 a fost respins recursul ca nefondat, retinandu-se in esenta urmatoarele :
Potrivit art. 129 (1) din Legea nr.85/2006 dupa ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecatorului-sindic un raport final insotit de situatiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afisate la usa tribunalului. Judecatorul-sindic va convoca adunarea creditorilor in termen de maximum 30 de zile de la afisarea raportului final. Creditorii pot formula obiectii la raportul final cu cel putin 5 zile inainte de data convocarii.
Conform citatiei emisa la 04.04.2007 si publicata in Buletinul procedurilor de insolventa nr.903/2007 creditorii, printre care si recurenta, erau chemati in data de 20 aprilie 2007, ora 11 la Tribunalul Tulcea, camera 4, pentru aprobare raport final si inchidere procedura.
De asemenea, lichidatorul judiciar i-a comunicat creditoarei AVAS raportul final si bilantul final la data de 18.04.2007.
Creditoarea AVAS Bucuresti a formulat obiectiuni la raportul final in data de 23 aprilie 2007, inregistrate la judecatorul sindic la data de 26 aprilie 2007, cu depasirea termenului de 5 zile prevazut de art.129 alin.1 din legea insolventei.
Se concluzioneaza de catre instanta in sensul ca, sustinerile creditoarei AVAS sunt nefondate, pentru sus-mentionatele retineri.
Dupa pronuntarea deciziei irevocabile de catre Curtea de Apel Constanta, judecatorul sindic luand act de dovezile depuse la dosar de catre lichidatorul judiciar, la termenul de judecata din 14 decembrie 2007, avand in vedere depunerea raportului final, reia judecata cauzei constatand terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul partilor pentru cererea formulata de lichidator avand ca obiect inchiderea procedurii falimentului debitoarei SC A. SRL Tulcea.
In atare conditii, prin sentinta civila nr.2436/COM/21 decembrie 2007, pronuntata de Tribunalul Tulcea in dosarul nr.3/88/1999 TT, aproba raportul final si in temeiul art.132 al.2 din Legea nr.85/2006 dispune inchiderea procedurii insolventei fata de debitoare, precum si radierea debitoarei din evidentele Registrului Comertului Tulcea.
Impotriva acestei hotarari, in termen formuleaza recurs AVAS Bucuresti, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, cu indicarea temeiului de drept prevazut de art.3041 Cod pr.civila si urmatoarea motivatie, in esenta:
- in mod eronat instanta de fond a dispus inchiderea procedurii fata de debitoare, in conditiile in care statul roman, reprezentat in cauza de AVAS, a suferit prejudicii, fara sa fi realizat procedurile de publicitate aferente hotararii, prin care s-a aprobat raportul final;
- instanta de fond a incalcat disp.art.132 al.2 teza I, coroborat cu art.129 al.2 din Legea nr.85/2006, atat timp cat, inchiderea procedurii nu poate interveni concomitent cu aprobarea raportului final, ci numai dupa ce acesta a fost aprobat printr-o sentinta distincta;
- in conditiile in care AVAS promovase obiectiuni fata de raportul final, chiar si in situatia respingerii acestora, inchiderea procedurii nu putea interveni fara a se da institutiei posibilitatea de promovare separata a cailor legale de atac impotriva hotararii de respingere;
- documentul ce a fost supus analizei judecatorului sindic si creditorilor, desi abordeaza lapidar o mica parte din aspectele legate de procedura, nu face vorbire despre identificarea cauzelor care au determinat starea de incetare de plati si persoanele vinovate de aparitia respectivei situatii;
- instanta nu si-a manifestat rolul activ prin luarea masurii efectuarii unei expertize contabile, suportate din fondurile debitoarei sau din fondul de lichidare menita sa determine cauzele reale ce au facilitat ajungerea societatii in stare de insolventa.
Prin concluzii scrise lichidatorul judiciar solicita respingerea recursului ca nefondat, cu motivatia in esenta ca, hotararea recurata a fost pronuntata cu respectarea tuturor dispozitiilor cuprinse in Legea nr.85/2006.
Recursul este nefondat, urmand a fi respins conform art.312 Cod pr.civila, apreciaza Curtea, pentru urmatoarele considerente, in esenta:
Este cunoscut ca, finalizarea lichidarii bunurilor din averea debitorului este consemnata in raportul final intocmit de catre lichidator, practica statuand asupra imprejurarii ca, raportul prin care administratorul sau lichidatorul supune atentiei judecatorului sindic aspecte legate de inexistenta bunurilor, nu constituie raport final in sensul art.129 din lege, deoarece un asemenea raport vizeaza existenta unor bunuri in patrimoniul debitorului, iar nu lipsa totala a acestora.
Potrivit dispozitiilor art.129 din Legea nr. 85/2006, dupa ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune atentiei judecatorului sindic un raport final insotit de situatiile financiare finale, copii de pe acestea urmand a fi comunicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afisate la usa tribunalului.
Judecatorul sindic va convoca Adunarea creditorilor la un termen de maximum 30 zile de la afisarea raportului final, creditorii putand formula obiectiuni la raportul final cu 5 zile inainte de data convocarii.
In cauza, in acord cu aceste dispozitii legale, lichidatorul la data de 30 martie 2007 a prezentat raportul final, a comunicat copii creditorilor, s-a dispus afisarea la usa Tribunalului, si singurul creditor care a formulat obiectii la raportul final a fost AVAS Bucuresti, acestea fiind solutionate prin sentinta civila nr.1167/06.07.2007 pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr.966/88/2007, ramasa irevocabila prin decizia civila nr.2213/COM/21.11.2007 a Curtii de Apel Constanta, prin respingerea recursului ca nefondat.
Procedand la examinarea sustinerilor recurentei in prezenta cauza, Curtea retine ca, motivele de recurs sunt identice cu cele avute in vedere de Curte atunci cand a pronuntat decizia civila nr.2213/COM/21 noiembrie 2007 in dosar nr.2954.1/36/2005.
Pe de alta parte, sustinerile recurentei potrivit carora nu ar fi fost realizate procedurile de publicitate aferente hotararii, prin care s-a aprobat raportul final, nu pot fi primite de instanta, deoarece asa dupa cum rezulta din probatoriul administrat in cauza, statuandu-se irevocabil si de catre Curte prin decizia sus-nominata, acestea au fost realizate in totalitate, cu atat mai mult cu cat, hotararea este irevocabila si astfel, nu mai pot fi exercitate impotriva sa, alte cai de atac, cum gresit sustine creditoarea, decat poate, cai extraordinare de atac, ce in cauza nu au fost exercitate.
Prin formularea obiectiunilor la raportul final intocmit de lichidator, creditoarea AVAS Bucuresti si-a formulat apararile cu privire la inchiderea procedurii si si-a exercitat caile de atac prevazute de lege, astfel ca, aspectele legate de: neverificarea creantei bugetare inscrisa de CAS si preluata de AVAS Bucuresti; cauzele concrete care au determinat nevirarea de catre debitor a contributiilor la Fondul National Unic de Asigurari Sociale si de Sanatate; suferirea de catre AVAS a unor prejudicii, in conditiile in care este reprezentantul statului roman; precum si identificarea persoanelor vinovate de aducerea societatii in stare de insolventa, urmeaza a fi inlaturate, intrucat judecatorul sindic putea examina toate aceste sustineri cu prilejul judecarii obiectiunilor, ca si critici la raportul final, si nu la momentul pronuntarii hotararii de inchidere a procedurii, ori in calea de atac a recursului.
Pe de alta parte, Curtea retine ca, in speta, instanta de fond nu a incalcat disp.art.132 al.2 teza I coroborat cu art.129 al.2 din Legea nr.85/2006, astfel cum sustine recurenta in mod netemeinic, legiuitorul neimpunand publicarea in Buletinul Procedurilor de Insolventa a raportului final.
Este real ca, prin modul in care au fost concepute dispozitiile cuprinse in art.129 Cod pr.civila, legiuitorul a promovat cateva dintre cele mai importante forme de manifestare a principiului rolului activ al judecatorului si a principiului adevarului. De asemenea, textul cuprins in articolul de lege indicat impune judecatorului obligatia de a respecta si de a face respectate principiul contradictorialitatii si celelalte principii ale procesului civil.
Intre aspectele principale ce au legatura cu principiul rolului activ al judecatorului, astfel cum el este consacrat in art.129 Cod pr.civila, se regaseste si acela referitor la obligatia instantei de a ordona, din oficiu, dovezile pe care le considera necesare pentru solutionarea cauzei, chiar daca partile se impotrivesc.
Nu se poate retine in sarcina instantei - judecator sindic - incalcarea principiului rolului sau activ, odata ce, in speta, au fost administrate toate probatoriile solicitate de debitoare, ca de altfel si de catre creditori ce nu si-au manifestat disponibilitatea pentru avansarea resurselor financiare pentru continuarea procedurii (art.131 din Legea nr.85/2006).
In aceasta situatie, in mod legal si temeinic instanta a constatat ca, raportul final dezvolta activitatea lichidatorului in procedura de faliment (vanzari, distribuiri, tranzactii, operatiuni etc.), putandu-se reconstitui intreaga activitate desfasurata in perioada de lichidare.
Intr-adevar, in continutul raportului final se regaseste situatia incasarilor si platilor a tuturor sumelor de-a lungul perioadei de lichidare, distributia finala, acoperirea masei pasive si situatiile financiare finale.
Cum toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate si toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obtinute din vanzarea bunurilor si recuperarea de creante si a planului de distribuire final, dovada platilor fiind facuta cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei, in mod legal si temeinic judecatorul sindic a constatat ca fiind indeplinite conditiile obligatorii si necesare pentru inchiderea procedurii, avand in vedere dispozitiile art.131 din legea procedurii insolventei, dispunand totodata radierea debitoarei din Registrul Comertului Tulcea.
Cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotararii recurate, Curtea, vazand si dispozitiile art.312 Cod pr.civila, dispune respingerea recursului ca nefondat.