Dosar nr.668/302/2009
Sentinta penala nr.607
Sedinta publica de la 06.04.2009
Ministerul Public este reprezentat de procuror I B, din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti.
Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul T I, avand ca obiect savarsirea infr. prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 .
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul prin aparator din oficiu, G A, cu imputernicire avocatiala la dosarul cauzei.
Procedura legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca s-au depus relatiile de la Consiliul Local Rm.Vilcea.
Ascultand concluziile procurorului si ale aparatorului din oficiu in acest sens, instanta constata epuizate mijloacele procedurale pentru aducerea inculpatului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta , in baza art. 339 si urm. c.p.p., constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, dupa expunerea situatiei de fapt, retinuta prin rechizitoriu, solicita condamnarea inculpatului in baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002 la pedeapsa cu inchisoarea, cu suspendarea conditionata a acesteia conform art.81,82 C.Pen, instanta sa atraga atentia inculpatului asupra disp.art.83 C.Pen. si obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Aparatorul inculpatului, arata ca inculpatul, nu are antecedente penale, recunoaste si regreta fapta, solicita aplicarea unei pedepse sub minimul special prevazut de lege, cu suspendarea conditionata
INSTANTA
Prin rechizitoriul emis la data de 22.01.2009 de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti in dosarul nr.1573/P/2006, inregistrat pe rolul acestei instante la data de 23.01.2009 sub nr.668/302/2009, a fost trimis in judecata, in stare de liberate, inculpatul T I pentru savarsirea infr. prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 .
S-a retinut prin actul de sesizare a instantei urmatoarea situatie de fapt :
La data de 14.02.2006 orele 19,55 lucratori din cadrul Brigazii de Politie Rutiera aflati in exercitarea atributiilor de serviciu au oprit pe sos.Antiaeriana din sectorul 5 al municipiului Bucuresti autoturismul marca Peugeot cu nr.de inmatriculare B 19, condus de invinuitul T I.
Lucratorii de politie i-au solicitat conducatorului auto sa sufle in aparatul etilotest pentru stabilirea nivelului concentratiei de alcool in aerul expirat , rezultatul fiind de 0,78 mg/l alcool in aerul expirat, conform testului nr.5 din data de 14.02.2006, orele 20.01.
In continuare invinuitul a fost condus de catre organele de politie la INML Mina Minovici Bucuresti, unde la interval de o ora i s-au recoltat cele doua probe biologice de singe in vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatele fiind de 1,60 grame la mie ( orele 21.10) , respectiv 1,30 grame la mie (orele 22,10) conform buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie nr.448 eliberat la data de 14.02.2006.
In cauza a fost dispusa o expertiza medico legala privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei, din concluziile raportului de expertiza medico legala nr.378/I/08 eliberat la data de 25.04.2008 reiesind ca la momentul depistarii acesta ar fi putut avea o alcoolemie teoretica in crestere de circa 1,70 grame la mie.
In declaratia data in calitate de invinuit P I C nu a contestat acest rezultat si a recunoscut ca anterior depistarii a consumat bauturi alcoolice, respectiv aproximativ 3 l de bere.
Avind in vedere valoarea alcoolemiei invinuitului, care se incadreaza in faza betiei propriu zise (faza medico legala sau infractogena, considerata in literatura de specialitate ca fiind „anticamera delicventei „) apreciem ca fapta numitului T I prezinta un pericol social ridicat, impunindu-se fara dubiu trimiterea sa in judecata si condamnarea sa penala ( a se vedea conf.dr.V I –Medicina legala, editie revazuita si adaugita , Editura Stiintelor Medicale , Bucuresti, 2006)
In cursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti s-au administrat urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de constatare incheiat de organele de politie rutiera, rezultatul alcooltest, buletinul de analiza toxicologica alcoolemie emis de INML Mina Minocivic Bucuresti, buletinul de examinare clinica insotitor al prelevarii probelor biologice in vederea determinarii gradului de intoxicatie etilica, raportul de expertiza medico legala nr.378/i/08 eliberat la data de 25.04.2008 de catre INML privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei, declaratia martorului C C, declaratia inculpatului T I, fisa de cazier a inculpatului, relatii de la Directia Evidenta Populatiei si de la Consiliul Local Ramnicu Valcea.
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 14.02.2006 orele 19,55 lucratori din cadrul Brigazii de Politie Rutiera aflati in exercitarea atributiilor de serviciu au oprit pe sos.Antiaeriana din sectorul 5 al municipiului Bucuresti autoturismul marca Peugeot cu nr.de inmatriculare B 19, condus de inculpatul T I.
Lucratorii de politie i-au solicitat conducatorului auto sa sufle in aparatul etilotest pentru stabilirea nivelului concentratiei de alcool in aerul expirat , rezultatul fiind de 0,78 mg/l alcool in aerul expirat, conform testului nr.5 din data de 14.02.2006, orele 20.01.
In continuare inculpatul a fost condus de catre organele de politie la INML Mina Minovici Bucuresti, unde la interval de o ora i s-au recoltat cele doua probe biologice de singe in vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatele fiind de 1,60 grame la mie ( orele 21.10) , respectiv 1,30 grame la mie (orele 22,10) conform buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie nr.448 eliberat la data de 14.02.2006.
In cauza a fost dispusa o expertiza medico legala privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei, din concluziile raportului de expertiza medico legala nr.378/I/08 eliberat la data de 25.04.2008 reiesind ca la momentul depistarii acesta ar fi putut avea o alcoolemie teoretica in crestere de circa 1,70 grame la mie.
In declaratia data in cursul urmaririi penale inculpatul T I a recunoscut ca anterior depistarii a consumat bauturi alcoolice, regretand comiterea faptei.
In drept, fapta inculpatului T I, care in data de 14.02.2006 orele 19,55 a condus pe sos.A din sectorul 5 al municipiului Bucuresti autoturismul marca Peugeot cu nr.de inmatriculare B 19 BDC, avand o imbibatie alcoolica ce depasea limita legala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de .87 alin.1 OUG nr.195/2002, pentru care instanta urmeaza sa il condamne la o pedeapsa cu inchisoarea.
La individualizarea pedepsei instanta va tine seama de gradul de pericol social concret al faptei, de modalitatea de savarsire, de persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sincera, recunoscand si regretand fapta, a avut o conduita buna anterior savarsirii infractiunii, fiind incadrat in munca – aspecte ce vor fi retinute ca si circumstante atenuante in cauza, prev. de art. 74 lit. a, c C.p, 76 lit.d Cp. instanta urmand sa il condamne la o pedeapsa sub minimul special prevazut de lege, astfel
In baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. cu apl. art. 74 lit. a, c c.p. , art. 76 lit. d c.p. va condamna pe inculpatul T I la 6 luni inchisoare.
Va face apl. art. 71, 64 lit. a, b c.p.
Fata de persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, era incadrat in munca, instanta apreciaza ca scopul educativ, preventiv, sanctionator al pedepsei poate fi atins fara privarea acestuia de libertate, astfel ca in baza art. 81, 82 c.p. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a celei accesorii pe un termen de incercare de 2 ani 6 luni.
In baza art. 359 c.p.p. va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 c.p. si urm.
In baza art. 191 c.p.p. va obliga pe inculpat la 850 lei cheltuieli judiciare catre stat, onorariul avocat oficiu 200 lei se va avansa din fondul Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. cu apl. art. 74 lit. a, c c.p. , art. 76 lit. d c.p. condamna pe inculpatul T I ( fiul lui A si A, ns in, domiciliat in Bucuresti, cetatenia romana, studii 12 clase, ocupatia mecanic utilaje, necunocut cu antecedente penale , CNP) la 6 luni inchisoare.
Face apl. art. 71, 64 lit. a, b c.p.
In baza art. 81, 82 c.p. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a celei accesorii pe un termen de incercare de 2 ani 6 luni.
In baza art. 359 c.p.p. atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 c.p. si urm.
In baza art. 191 c.p.p. obliga pe inculpat la 850 lei cheltuieli judiciare catre stat, , ( se vor achita la oficiile postale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal 434063323, deschis la Trezoreria sectorului 3 ), onorariul avocat oficiu 200 lei se va avansa din fondul Ministerului Justitiei.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica, azi 06.04.2009.