Potrivit art. 4.3 din contract „Orice Scadentar(e) de plata ulterioare modificatoare ale Scadentarului de plata initial sau complementare acestuia, fac(e) parte integranta din prezentul contract de credit, devenind obligatoriu(i) pentru Client. In cazul in care intervin diferente cauzate de zilele nelucratoare sau de alte cauze obiective, regularizarea se face la ultima rata. Daca ziua scadentei, conform scadentarului de plata, este o zi nelucratoare, plata se va efectua in prima zi bancara lucratoare anterioara zilei scadentei.”
Potrivit art. 5.2 din contract „Comisionul lunar de administrare credit se percepe pentru monitorizarea/inregistrarea/efectuarea de operatiuni de catre Banca in scopul utilizarii/rambursarii creditului, se aplica lunar, la soldul creditului ramas de rambursat si este inclusiv in rata lunara. Este perceput de Banca in procentul si conditiile expres mentionate in Conditiile Speciale pentru administrarea lunara a creditului.” Comisionul lunar de administrare credit este, potrivit conditiilor speciale, de 0,35% aplicabil lunar la soldul creditului ramas de rambursat si inclus in rata lunara.
Potrivit art. 5.3 din contract „Comisionul de analiza dosar este perceput pentru analiza dosarului de credit si aprobarea Facilitati. Comisionul de analiza dosar trebuie platit de catre Client la momentul semnarii prezentului contract. La solicitarea Clientului, Banca poate retine contravaloarea acestui comision din valoarea Facilitatii, conform detaliilor agreate intre parti in Conditiile Speciale. Valoarea comisionului de analiza dosar este prevazuta in Conditiile Speciale.” Potrivit conditiilor speciale, comisionul de analiza dosar este de 100 euro, respectiv 425,67 lei, inclus si retinut in/din valoarea facilitatii.
Potrivit art. 5.6 din contract „Comisionul unic este perceput de catre Banca pentru servicii prestate la cererea scrisa a Clientului, de tipul modificarii perioadei creditului, cu exceptia cazului in care perioada se modifica ca urmare a rambursarii anticipate, conversiei valutei creditului, exercitarea obtiunii de reincarcare/suplimentare a creditului, schimbare codebitor. Comisionul este perceput la fiecare solicitare a Clientului pentru prestarea respectivului serviciu. Valoarea comisionului unic este prevazuta in Conditiile Speciale. Prestarea serviciului solicitat este la libera si unica apreciere a Bancii. Cererea scrisa a Clientului in forma aprobata de Banca va constitui Act aditional la contractul de credit. Comisionul unic nu se percepe in cazul in care Clientul solicita (i) modificarea datei de scadenta a ratelor si/sau (ii) schimbarea garantiilor, in conditiile in care Clientul plateste toate costurile aferente constituirii si evaluarii noilor garantii.” Potrivit conditiilor speciale, cuantumul comisionului unic este de 50 euro sau echivalent in lei.
Raportat la obiectul cererii cu solutionarea careia a fost investita, instanta retine, in prealabil, dispozitiile relevante din Legea nr. 193/2000. Astfel, potrivit art. 1 alin. (1) „Orice contract incheiat intre comercianti si consumatori pentru vanzarea de bunuri sau prestarea de servicii va cuprinde clauze contractuale clare, fara echivoc, pentru intelegerea carora nu sunt necesare cunostinte de specialitate.”, potrivit art. 1 alin. (3) „Se interzice comerciantilor stipularea de clauze abuzive in contractele incheiate cu consumatorii.”, potrivit art. 4 alin. (1) „O clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu consumatorul va fi considerata abuziva daca, prin ea insasi sau impreuna cu alte prevederi din contract, creeaza, in detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei-credinte, un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor.” , potrivit art. 4 alin. (2) „O clauza contractuala va fi considerata ca nefiind negociata direct cu consumatorul daca aceasta a fost stabilita fara a da posibilitate consumatorului sa influenteze natura ei, cum ar fi contractele standard preformulate sau conditiile generale de vanzare practicate de comercianti pe piata produsului sau serviciului respectiv.”.
Asadar, pentru a se retine caracterul abuziv al unei clauze contractuale, instanta apreciaza ca este necesara intrunirea cumulativa a doua conditii, respectiv lipsa negocierii respectivei clauze si crearea unui dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor implicate, in detrimentul consumatorului si contrar cerintei bunei-credinte.
Instanta constata de la inceput ca reclamantii au facut o prezentare indeosebi teoretica a materiei clauzelor abuzive, fara a indica in concret in ce consta caracterul abuziv al fiecarei clauze indicate. Mai mult, reclamantii au invocat nealinierea contractului la dispozitiile O.U.G. nr. 50/2010, desi contractul a fost incheiat dupa intrarea in vigoare a acestei ordonante si este, asa cum se va arata in continuare, in concordanta cu ordonanta.
Facand aplicarea dispozitiilor legale anterior aratate situatiei de fapt din speta, instanta constata, pe de o parte, ca cele patru clauze abuzive indicate (art. 4.2, art. 5.2, art. 5.3 si art. 5.6) nu au fost negociate direct cu reclamantii, ci sunt preformulate, parata neinvocand de altfel negocierea acestora. Mai mult, retine instanta ca parata nu a facut dovada negocierii directe a contractului cu reclamantii, in acord cu dispozitiile art. 4 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 193/2000.
Pe de alta parte insa, instanta apreciaza ca respectivele clauze contractuale nu creeaza in detrimentul reclamantilor si contrar cerintelor bunei-credinte, un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor.
In ceea ce priveste prima clauza indicata de reclamanti, asa cum a aratat si parata, dispozitiile art. 4.2 din contract au in vedere scadentarul de plata care se emite in cazul utilizarii creditului in mai multe transe sau despre scadentarul de plata care se emite oricand la cererea clientului pe parcursul derularii relatiei contractuale, potrivit art. 46 alin. (1) lit. j) din O.U.G. nr. 50/2010. Reclamantii nu au aratat de ce aceasta clauza ar fi abuziva. Dispozitiile legale invocate de reclamanti (lit. h), j) si s) din Anexa la Legea nr. 193/2000) sunt straine de cauza.
In ceea ce priveste clauzele privind comisioanele, in primul rand, retine instanta, comisionul lunar de administrare credit, comisionul de analiza dosar si comisionul unic au fost determinate in mod transparent, clar si precis la momentul incheierii contractului, iar formula acestora de calcul este prezentata in mod clar si fara posibilitate de interpretare, banca neavand posibilitatea, in mod unilateral, de a modifica cuantumul acestor comisioane in functie de criterii neverificabile. Clauzele referitoare la comisioane au fost redactate in termeni clari si nu necesita cunostinte de specialitate pentru determinarea respectivelor comision.
In al doilea rand, comisioanele fiind o componenta a costului creditului, pe langa dobanda, instanta apreciaza ca orice client prudent si diligent ar fi trebuit sa le ia in considerare in alegerea produsului de creditare. In speta insa, nu se poate retine ca reclamantii au manifestat prudenta si diligenta. In plus, incercarea reclamantilor de inlaturare a acestor comisioane din continutul contractului de credit la aproximativ 3 ani de la incheierea acestui contract vine, in opinia instantei, in contradictie cu principiile fundamentale ale dreptului civil reglementate de art. 969 si art. 970 C.civ. potrivit carora „Conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante. Ele se pot revoca prin consimtamantul mutual sau din cauze autorizate de lege.” si „Conventiile trebuie executate cu buna-credinta [...].”
In al treilea rand, stabilirea si perceperea acestor comisioane nu erau interzise la momentul incheierii contractului de credit, nici pe parcursul derularii acestuia pana in prezent, ci dimpotriva au fost si sunt permise in mod expres prin O.U.G. nr. 50/2010, respectiv art. 36 potrivit caruia „Pentru creditul acordat, creditorul poate percepe numai: comision de analiza dosar, comision de administrare credit sau comision de administrare cont curent, compensatie in cazul rambursarii anticipate, costuri aferente asigurarilor, dupa caz, penalitati, precum si un comision unic pentru servicii prestate la cererea consumatorilor. Comisionul de analiza dosar si cel unic vor fi stabilite in suma fixa, aceeasi suma fiind perceputa tuturor consumatorilor cu acelasi tip de credit in cadrul aceleiasi institutii de credit. Comisionul de administrare se percepe pentru monitorizarea/inregistrarea/efectuarea de operatiuni de catre creditor in scopul utilizarii/rambursarii creditului acordat consumatorului. In cazul in care acest comision se calculeaza ca procent, acesta va fi aplicat la soldul curent al creditului.”
In al patrulea rand, scopul acestor comisioane este in mod explicit aratat chiar in cuprinsul contractului de credit.
In al cincilea rand, cuantumul comisioanelor nu demonstreaza caracterul abuziv al clauzei care il reglementeaza. Un procent lunar de 0,35% aplicat la soldul creditului ramas de rambursat (comision de administrare), o suma de 100 euro (comision de analiza dosar) si respectiv o suma de 50 euro (comision unic) nu creeaza un dezechilibru intre obligatiile partilor contractuale. Astfel cum a fost anterior retinut, cuantumul comisioanelor ar fi trebuit luat in considerare anterior semnarii contractului de credit, ca si componenta a costului creditului.
Prin urmare, apreciind ca cele patru clauze invocate de reclamanti nu prezinta un caracter abuziv, instanta urmeaza a respinge cererea, inclusiv petitele privind restituirea sumelor achitate in temeiul clauzelor invocate si dobanda legala aferenta, intrucat comisioanele au fost perceput in mod legal, in executarea contractului de credit, si nu sunt supuse restituirii.