Contestatie la executare.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Hotararea nr. 836/2010 a Comisiei Judetene B. pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, s-a aprobat acordarea compensatiilor banesti in valoare totala de 304.312 lei.
Prin incheierea din data de 31.08.2015 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 B. in dosarul nr. 89346/299/2015, s-a dispus investire cu formula executorie a Hotararii nr. 836/2010 a Comisiei Judetene B. pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
La data de 09.10.2015, intimatii UDD, IM, IIM, NV si RZ prin mandatar BAM s-au adresat cu o cerere catre S.C.P.E.J D., solicitand recuperarea unei cote de ½ din despagubirea stabilita prin Hotararea nr. 836/2010 a Comisiei Judetene B. pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, constituindu-se dosarul de executare nr. 1004/2015.
Prin Incheierea din 24.11.2015, s-a incuviintat executarea silita de catre executorul judecatoresc, a fost actualizata creanta cu indicele de crestere al preturilor de consum si au fost stabilite cheltuielile de executare silita.
Prin adresa din data de 24.11.2015, B.E.J. a dispus infiintarea popririi asupra conturilor apartinand ANRP deschise la tertul poprit ATCP a Municipiului B. , pana la concurenta debitului actualizat si cheltuielilor de executare, despre aceasta masura fiind instiintata si contestatoarea.
Potrivit art. 712 alin. 1 Cod procedura civila, impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, dupa inceperea executarii silite, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare, si anularea incheierii de investire cu formula executorie, precum si a incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, daca au fost date fara indeplinirea conditiilor legale(art. 712 alin. 3 Cod procedura civila).
Analizand contestatia la executare raportat la motivele invocate de catre contestator instanta constata urmatoarele:
Referitor la incidenta dispozitiilor din Legea nr. 164/2014, instanta constata urmatoarele:
Conform art. 622 alin. 2 C.pr.civ., in cazul in care debitorul nu executa de bunavoie obligatia sa, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita.
Dispozitiile art. 632 C.pr.civ prevad ”(1) Executarea silita se poate efectua numai in temeiul unui titlu executoriu. (2) Constituie titluri executorii hotararile executorii, hotararile definitive, precum si orice alte hotarari sau inscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse in executare.”
Legea nr. 164/2014 privind unele masuri pentru accelerarea si finalizarea procesului de solutionare a cererilor formulate in temeiul Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, precum si al Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despagubiri sau compensatii cetatenilor romani pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, retinute sau ramase in Basarabia, Bucovina de Nord si Tinutul Herta, ca urmare a starii de razboi si a aplicarii Tratatului de Pace intre Romania si Puterile Aliate si Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, si pentru modificarea unor acte normative, a fost publicata in Monitorul Oficial nr. 910 din 15 decembrie 2014 si a intrat in vigoare la data de 18.12.2014.
Potrivit art. 3 alin. 2 din Legea nr. 164/2014, dispozitiile prezentei legi referitoare la plata despagubirilor se aplica cererilor solutionate pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, pentru care nu s-a efectuat plata, cererilor nesolutionate pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, precum si cauzelor aflate pe rolul instantelor judecatoresti, avand ca obiect acordarea de despagubiri in baza Legii nr. 9/1998, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si a Legii nr. 290/2003, cu modificarile si completarile ulterioare.
In conformitate cu disp. art. 10 alin. 1 si 3 din Legea nr. 164/2014, plata despagubirilor stabilite prin actele administrative prevazute la art. 9 lit. a) si b) se efectueaza in ordinea cronologica a emiterii acestora, in transe anuale egale, esalonat, pe o perioada de 5 ani, incepand cu data de 1 ianuarie 2015, iar plata sumelor de bani stabilite prin hotarari judecatoresti, ramase definitive si irevocabile sau, in cazul proceselor incepute dupa data de 15 februarie 2013, ramase definitive, pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, se efectueaza in transe anuale egale, esalonat, pe o perioada de 5 ani, incepand cu data de 1 ianuarie 2015.
De asemenea, art. 10 alin. 6 din acelasi act normativ prevede ca „pentru fiecare transa anuala, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor emite un titlu de plata. Titlul de plata, in original, se comunica, in cel mult 5 zile de la emitere, Ministerului Finantelor Publice si persoanelor indreptatite”.
Potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 164/2014, plata sumelor stabilite prin titlurile de plata se efectueaza de catre MFP, in termen de cel mult 180 de zile de la data emiterii acestora.
In conformitate cu dispozitiile art. 11 alin. 3 din acelasi act normativ, orice procedura de executare silita se suspenda de drept, pana la implinirea termenelor la care devin scadente obligatiile de plata prevazute in titlurile de plata emise conform art. 10 alin. (6).
In speta, executarea silita a fost pornita in baza unei hotarari prin care au fost acordate despagubiri in temeiul Legii nr. 290/2003, or, dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 164/2014, creditorii nu mai sunt indreptatiti sa solicite plata despagubirilor de la Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, in temeiul hotararilor emise de Comisiile Judetene de aplicare a Legilor nr. 9/1998 si nr. 290/2003, intrucat transele de despagubire urmeaza a fi achitate de Ministerul Finantelor Publice, potrivit titlurilor de plata, in conditiile prevazute de Legea nr. 164/2014.
In consecinta, instanta constata ca nu s-a facut dovada caracterului executoriu al inscrisului in baza caruia se desfasoara procedura de executare, procedura fiind pornita impotriva unei persoane care nu are calitatea de debitor, iar in aceste conditii intreaga executare silita a fost nelegala.
Avand in vedere ca acest motiv este suficient pentru anularea procedurii de executare silita, instanta nu va mai analiza celelalte motive invocate de contestator.
Fata de considerentele expuse, instanta va admite, in parte, contestatia la executare si, in temeiul art. 720 alin. 1 C.proc.civ. coroborat cu art. 712 alin. 3 C.pr.civ., va dispune anularea incheierii de investire cu formula executorie pronuntata la data de 31.08.2015 de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. 89346/299/2015, precum si anularea executarii silite si anularea tuturor actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 1004/2015 constituit la S.C.P.E.J Dobra, Cosoreanu si Asociatii.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, avand in vedere ca aceasta solicitare a fost analizata odata cu solutionarea pe fond a cauzei, va respinge aceasta cerere ca ramasa fara obiect.
Observand ca s-a desfiintat executarea silita, ca prin cererea introductiva contestatoarea a solicitat si restabilirea situatiei anterioare, insa din actele din dosarul de executare nu rezulta ca s-ar fi executat vreo suma de bani din contul contestatoarei, instanta va respinge cererea de intoarcere a executarii silite, ca neintemeiata.
In temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., va obliga intimatii la plata catre contestatoare a cheltuielilor de judecata in cuantum de 62,40 lei, reprezentand cheltuieli ocazionate de fotocopierea dosarului de executare.