INSTANTA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 16.01.2015 sub nr. 2628/299/2015, contestatoarea A.M.L.A. in contradictoriu cu intimata O.F. SRL a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa constate implinita prescriptia dreptului de a cere executarea silita a titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin emis la 03.03.2009 de SC R.I.D.SRL in favoarea O.B.R. SA, scadent la 24.08.2010, in valoare de 3.623.615,90 euro, in raport de dispozitiile art. 405 alin. 1 C.pr.civ., avand in vedere ca de la data incetarii intreruperii termenului de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita, 19.11.2011, de cand incepe un nou termen de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita, au trecut mai mult de 3 ani in care creditoarea nu a solicitat reluarea executarii silite, situatie in care a intervenit prescriptia dreptului de a cere executarea silita a biletului la ordin mai sus indicat, solicitand totodata obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt a cererii, contestatoarea a aratat, in esenta, ca O.F. SRL a formulat la data de 07.10.2010 catre Corpul executorilor bancari ai O.B.R. SA cerere de executare silita a A.M.L.A., in calitate de debitor avalist al biletului la ordin mai sus mentionat, formandu-se dosarul executional nr. 59/SM/2010 instrumentat de executor bancar S.M.. La data de 19.11.2011 a fost intocmit de catre executorul bancar procesul-verbal de incetare a executarii silite in dosarul de executare nr. 59/SM/2010, in temeiul art. 371 ind. 5 lit. b C.pr.civ., pentru lipsa de bunuri urmaribile. Contestatoarea a mai aratat ca intimata - creditoare nu a solicit reluarea executarii silite, astfel ca termenul de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita s-a implinit la data de 19.11.2014, calculat de la data de 19.11.2011, data procesului-verbal de inchidere a executarii silite, ca fiind data de la curge termenul de prescriptie a executarii silite ca urmare a incetarii intreruperii cursului prescriptiei datorata initierii executarii silite.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 111 si 399 C.pr.civ. din 1865, precum si normele indicate in cuprinsul cererii de chemare in judecata.
La data de 16.02.2015, contestatoarea a depus la dosar precizari(f.28-30), prin care a aratat ca obiectul actiunii este contestatie la executare prin care solicita sa se constate incidentul procedural al prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, temeiul de drept al actiunii este art. 711 NCPC, iar dosarul executional fata de care intelege sa invoce incidentul procedural al prescriptiei dreptului de a cere executarea silita este dosarul nr. 59/SM/2010 instrumentat de executor bancar S.M..
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 1.000 lei(f.1 si 76).
La data de 10.04.2015, intimata a formulat intampinare(f.95) prin care a invocat exceptia de netimbrare si exceptia inadmisibilitatii actiunii in constatare intemeiata pe dispozitiile art. 111 C.pr.civ., iar pe fondul cauzei a solicitat instantei sa respinga actiunea ca neintemeiata, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata.
Contestatoarea a depus raspuns la intampinare(f.106), prin care a solicitat respingerea exceptiilor invocate de intimata, invederand ca aceasta a ignorat precizarea contestatoarei in sensul ca obiectul prezentei cauze este contestatie la executare si nu actiune in constatare.
Instanta a dispus atasarea in copie a actelor de executare efectuate in dosarul executional nr. 59/SM/2010(f.151-203).
La termenul de judecata din data de 10.06.2015, instanta a respins exceptia de netimbrare a cererii, retinand cauza in pronuntare pe exceptia inadmisibilitatii invocata de intimata in raport de disp. art. 111 Cod de procedura civila, pe exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata din oficiu in raport de imprejurarea ca executarea silita din dosarul nr. 59/SM/2010 a incetat, cat si pe fondul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 31.03.2010, SC O.B.R. SA a cesionat catre SC O.F. S.R.L. creanta in suma de 3.459.123,74 euro conform contractului de credit nr. C32002008004069/08.12.2008.
Prin incheierea nr. 583/com/2010 din 08.09.2010 pronuntata de Judecatoria Reghin a fost investit cu formula executorie biletul la ordin emis la 03.03.2009 de SC R.I.D.SRL in favoarea O.B.R. SA, avalizat de contestatoare, scadent la 24.08.2010, in valoare de 3.623.615,90 euro, pentru garantarea creditului acordat prin contractul nr. C32002008004069/08.12.2009.
La data de 07.10.2010, O.F. SRL a formulat catre Corpul executorilor bancari ai O.B.R. SA cerere de executare silita impotriva contestatoarei A.M.L.A., in calitate de debitor avalist al biletului la ordin mai sus mentionat, formandu-se dosarul executional nr. 59/SM/2010 instrumentat de executor bancar S.M..
Prin procesul-verbal din data de 19.11.2011 intocmit de executorul bancar S.M. a fost incetata executarea silita in dosarul executional nr. 59/SM/2010, retinandu-se ca s-au epuizat caile legale de a recupera creanta(f.152).
Potrivit art. 248 alin. (4) C.proc.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de inutila, in tot sau in parte, cercetarea in fond a cauzei.
Referitor la exceptia inadmisibilitatii actiunii in constatare intemeiata pe dispozitiile art. 111 C.pr.civ., invocata de intimata, instanta o va respinge, constatand ca obiectul prezentei cauze, astfel cum a fost precizat de catre contestatoare, il constituie contestatia la executare si nu actiunea in constatare.
Analizand exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare, invocata din oficiu, instanta retine urmatoarele:
Cererea introductiva a fost intemeiata atat pe dispozitiile art. 111 C.pr.civ. din 1865(care reglementau actiunea in constatare), cat si pe dispozitiile art. 399 C.pr.civ. din 1865(care reglementau contestatia la executare).
Intrucat prevederile art. 194 lit. c si d NCPC impun indicarea obiectului si a motivelor de drept pe care se intemeiaza cererea pentru inlaturarea oricarei incertitudini cu privire la manifestarea de vointa a reclamantului, aceste cerinte reprezentand elemente esentiale ale cererii de chemare in judecata, in functie de care se stabileste competenta instantei si timbrajul, prin rezolutia din data de 30.01.2015, instanta a pus in vedere contestatoarei sa precizeze obiectul actiunii si temeiul de drept din actualul Cod de procedura civila, respectiv sa precizeze daca a inteles sa formuleze actiune in constatare sau contestatie la executare, iar in acest din urma caz sa indice numarul dosarului executional.
La data de 16.02.2015, contestatoarea a depus la dosar precizari(f.28-30), prin care a aratat ca obiectul actiunii este contestatie la executare prin care solicita sa se constate incidentul procedural al prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, temeiul de drept al actiunii este art. 711 NCPC, iar dosarul executional fata de care intelege sa invoce incidentul procedural al prescriptiei dreptului de a cere executarea silita este dosarul nr. 59/SM/2010 instrumentat de executor bancar S.M..
Manifestarea vointei partii, inclusiv sub forma stabilirii obiectului si temeiului de drept al actiunii, se impune instantei in virtutea principiului disponibilitatii in cadrul procesului civil.
Contestatia la executare este o cale speciala de atac, deschisa, conform art. 711 alin. 1 Cod de procedura civila(care reglementeaza obiectul contestatiei la executare), persoanelor interesate sau vatamate prin executare, pentru a obtine anularea actelor de executare intocmite cu nerespectarea dispozitiilor legale ori a executarii silite insesi.
Or, in speta, din procesul-verbal din data de 19.11.2011 intocmit de executorul bancar S.M. rezulta ca executarea silita care a format obiectul dosarului executional nr. 59/SM/2010 a incetat, in conformitate cu dispozitiile art. 371 ind. 5 lit. b C.pr.civ. din 1865.
In dosarul cauzei nu s-a facut dovada ca intimata - creditoare ar fi solicitat reluarea executarii silite in dosarul executional nr. 59/SM/2010 sau ca ar fi declansat o alta executare silita in baza titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin emis la 03.03.2009 de SC R.I.D.SRL in favoarea O.B.R. SA, avalizat de contestatoare.
Neexistand in prezent o procedura de executare silita pornita impotriva contestatoarei A.M.L.A., instanta nu este in masura sa se pronunte, pe cale de contestatie la executare, asupra incidentului procedural al prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, asa cum s-a solicitat de catre contestatoare prin cererea precizatoare, aceasta avand posibilitatea de a promova o actiune intemeiata pe dispozitiile art. 35 NCPC pentru a-si proteja interesele.
In aceste conditii, intrucat calea aleasa de contestatoare, si anume contestatia la executare, nu ii este permisa de lege atata timp cat nu au fost intocmite forme de executare silita impotriva acesteia, instanta constata ca exceptia inadmisibilitatii invocata din oficiu este intemeiata.
Raportat la considerentele expuse, instanta va respinge ca inadmisibila contestatia la executare.
Fata de solutia care va fi pronuntata asupra actiunii contestatoarei, in temeiul art. 453 C.pr.civ., instanta urmeaza sa respinga si cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata, neputandu-se retine culpa procesuala a intimatei.
Referitor la cererea intimatei privind obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata, instanta urmeaza sa o respinga ca neintemeiata, nefiind facuta in cauza dovada acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata, in raport de motivele invocate de intimata.
Admite exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare, invocata din oficiu.
Respinge contestatia la executare privind pe contestator A.M.L.A. domiciliu ales la av. M.C. - … si pe intimat O.F. SRL - sector 2, …., ca inadmisibila.
Respinge cererile contestatoarei si intimatei privind plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiate.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 30.06.2015.
PRESEDINTE GREFIER