Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul din data de 05.06.2014, emis de Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. 14.../P/2013, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest la domiciliu, a inculpatilor D.G. si M.I., sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la producerea de produse accizabile (tutun de fumat), in afara unui antrepozit fiscal autorizat de catre autoritatea competenta, fapta prev. de art. 48 alin. 1 C.pen rap. la art. 2961 alin. 1 lit. b din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. si art. 41 alin. 1 C.pen. si detinerea in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, peste 1 kg tutun de fumat, fapta prev. art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen si art. 41 alin. 1 C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.
In fapt, prin actul de sesizare al instantei, Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a retinut ca in perioada octombrie 2013 – martie 2014, la diferite intervale de timp, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, inculpatii D.G. si M.I. au dus, in vederea prelucrarii, la inculpatii si S.C., care detineau o masina artizanala de macinat tutun, cantitatea totala de 130 kg tutun neprelucrat (sub forma de foi), iar ulterior procesului de macinare a tutunului si de stropire a acestuia cu solutie de tabac, au comercializat mare parte din aceasta cantitate ca tutun de fumat, toate aceste activitati fiind realizate in afara unui antrepozit fiscal autorizat de organul fiscal si fara a achita la bugetul de stat accizele, TVA-ul si taxele vamale aferente acestei cantitati de tutun.
Situatia de fapt a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: VOL. I DUP - adresa nr. 14.../P/2013 din 01.04.2013 prin care s-a solicitat ANAF calcularea prejudiciului cauzat bugetului de stat prin activitatea infractionala a inculpatilor (f.260-263); adresa nr. 5923/10.04.2014 emisa de ANAF prin care s-a comunicat prejudiciul retinut in sarcina fiecarui inculpat (f.265-266); adresa nr. 14.../P/2013 din 11.03.2013 solicitare punct de vedere (f.273); adresa nr. 171758/28.03.2014 emisa de ANAF (f.275-281); adresa nr. 171847/16.04.2014 emisa de ANAF de constituire parte civila (f.285-288); adresa nr. 171908/28.04.2014 emisa de ANAF prin care s-au adus precizari la cererea de constituire parte civila (f.289-292); VOL. II DUP - declaratie suspect D.G.(f.7-10); declaratie inculpat D.G.(f.23-25); declaratie suspecta (f.30-32); proces-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare – la domiciliul inculpatului D.G. si plansa foto (f.34-57); proces-verbal de cantarire a cantitatilor de tutun ridicate cu ocazia perchezitiei efectuate la domiciliul inculpatului D.G.(f.58); declaratie suspect M.I. (f.68-70); declaratie inculpat M.I. (f.84-86); proces-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare – la domiciliul inculpatului M.I. (f.88-92); proces-verbal de efectuare a perchezitiei asupra auto cu nr. B 39 LPR, aflat in posesia inculpatului M.I. (f.95); proces-verbal de efectuare a perchezitiei asupra auto cu nr. CC6558CB, aflat in posesia inculpatului M.I. (f.97); proces-verbal consemnare conducere in teren de catre cainele de urma (f.98-99); declaratie suspect (f.112-114); proces-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare – la domiciliul suspectului V.T. si suportul optic continand filmarile efectuate cu aceasta ocazie (f.117-122); declaratie suspect T.C.(f.132-134); proces-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare – la domicliul suspectului T.C.(f.137-140); declaratie suspect M.L.V.(f.144-147); proces-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare – la domicliul suspectului M.L.V.(f.149-154); proces-verbal de efectuare a perchezitiei asupra auto cu nr. B 03 WGD, aflat in posesia suspectului T.C.- S. (f.156); declaratie suspect V.M.(f.162-165); declaratie suspecta C.C.T.(f.169-171); proces-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare – la domiciliul suspectului M.L.V.(f.149-154); copie, conform cu originalul, a procesului-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare – la domicliul suspectului V.M. si a proces-verbal de cantarire a cantitatilor de tutun ridicate cu aceasta ocazie (f.173-177); declaratie suspecta I.C.M.(f.184-186); copie, conform cu originalul, a procesului-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare – la domicliul suspectei I.C.M.si al inculpatului I.D. si a proces-verbal de cantarire a cantitatilor de tutun ridicate cu aceasta ocazie (f.188-194); copie, conform cu originalul, a declaratiei inculpatului V.M. (f.198-202); copie, conform cu originalul, a declaratiei inculpatei V.C.(f.203-207); copie, conform cu originalul, a declaratiei inculpatului M.M.(f.207-210); copie, conform cu originalul, a declaratiei inculpatului S.C. (f.211-214); copie, conform cu originalul, a declaratiei inculpatului I.D.(f.215-217); copie, conform cu originalul, a declaratiei inculpatului G.P.(f.218-221); proces-verbal identificare anunt comercializare tutun pe platforma de internet – suspecta I.C.M.(f.222-223); dovezi introduceri bunuri la camera de corpuri delicte (f.253-255); copie, conform cu originalul, a declaratiei inculpatei Voicu Zenovia (f.255-258); proces-verbal redare interceptare convorbire V.M.(f. 259-260); VOL. III DUP - harta relationala inculpati-suspecti (f. 1); procese-verbale de identificare a utilizatorilor posturilor telefonice (f. 2-45); procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice efectuate in perioada octombrie 2013- martie 2014 de catre inculpatul D.G.(f.46-161); procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice efectuate in perioada octombrie 2013- martie 2014 de catre suspectul M.L.V.(f.188-189); procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice efectuate in perioada octombrie 2013- martie 2014 de Paun Cristian (f.200-290); VOL. IV DUP - adrese catre O.N.R.C., pentru a se stabili daca persoanele cercetate in cauza au detinut sau detin calitatea de asociat sau administrator la vreo societate comerciala si raspunsurile inaintate de reprezentantii acestei institutii; adrese catre primariile localitatilor de domiciliu si de nastere, in vederea identificarii bunurilor mobile si imobile detinute de persoanele cercetate in cauza, in scopul instituirii de masuri asiguratorii asupra acestora pentru repararea pagubei produse bugetului de stat prin faptele comise si raspunsurile in inaintate de reprezentantii acestor institutii; adrese catre Inspectoratul Teritorial de Munca al Municipiului Bucuresti, pentru a se stabili daca persoanele cercetate in cauza figureaza in evidentele institutiei cu contracte individuale de munca si raspunsurile in intate de reprezentantii acestei institutii; adrese catre Depozitarul Central, pentru a se stabili daca persoanele cercetate in cauza detin actiuni la diferite societati comerciale si raspunsurile in inaintate de reprezentantii acestei institutii; adrese catre Agentia Nationala de Cadastru si Publicitatea Imobiliara, in vederea identificarii bunurilor imobile detinute de persoanele cercetate in cauza in scopul instituirii de masuri asiguratorii asupra acestora pentru repararea pagubei produse bugetului de stat prin faptele comise si raspunsurile inainaintate de reprezentantii acestei institutii.
Prin ordonanta din data de 13.03.2014 organele de politie din cadrul Politiei Sectorului 1 – Serviciul de investigare a Fraudelor au dispus masura preventiva a retinerii pe o perioada de 24 de ore fata de suspectul D.G.sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 2961 alin. 1 lit. b din Legea 571/2003 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen si art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.., incepand cu data de 13.03.2014, ora 17:15, pana la 14.03.2014, ora 17.15.
Prin ordonanta din data de 13.03.2014 organele de politie din cadrul Politiei Sectorului 1 – Serviciul de investigare a Fraudelor au dispus masura preventiva a retinerii pe o perioada de 24 de ore fata de suspectul M.I. sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 2961 alin. 1 lit. b din Legea 571/2003 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen, si art. 41 al. 1 C.P. si art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen si. art. 41 al. 1 C.P., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., incepand cu data de 13.03.2014, ora 19:00, pana la 14.03.2014, ora 19.00.
Prin incheierea nr.13.../299/2014 din 14.03.2014, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a dispus arestarea preventiva a inculpatului D.G., pe o durata de 30 de zile, incepand cu data de 14.03.2014 pana la data de 12.04.2014 inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventiva nr.41/UP/14.03.2014, precum si arestarea preventiva a inculpatului M.I., pe o durata de 30 de zile, incepand cu data de 14.03.2014 pana la data de 12.04.2014 inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventiva nr.42/UP/14.03.2014.
Prin incheierea nr. 17.../299/2014 din data de 11.04.2014, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a dispus prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatilor pe o durata de 30 de zile, incepand cu data de 13.04.2014 pana la data de 12.05.2014 inclusiv.
Prin incheierea nr.22…/299/2014 din 09.05.2014, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a dispus inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura arestului la domiciliu fata de inculpatii D.G.si M.I., pe o perioada de 30 de zile, incepand cu data de 13.05.2014 pana la data de 11.06.2014 inclusiv.
Prin adresa nr. 171847/16.04.2014 emisa de ANAF – D.G.R.F.P. Bucuresti – Compartimentul Juridic Vama, Statul Roman s-a constituit parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor M.I. si D.G. cu suma de 62.845 lei, reprezentand prejudiciul cauzat prin activitatea infractionala desfasurata de acestia, constituit din accize, TVA, si taxe vamale neachitate, la care se vor adauga obligatii fiscale accesorii – dobanzi si penalitati. (Vol. 1 DUP fila 285).
Prin incheierea din data de 04.07.2014, in baza art. 346 alin. (2) C.p.p., judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, dispunand inceperea judecatii.
In cursul fazei de judecata, la termenul din data de 06.10.2014, cu respectarea tuturor garantiilor si drepturilor procesuale, instanta a procedat la ascultarea inculpatilor D.G.si M.I., care au solicitat aplicarea procedurii prevazute de art. 374 alin. 4 si art. 375 C. proc. pen., in sensul ca judecarea cauzei sa se faca pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale. Instanta a constatat ca sunt indeplinite conditiile solicitate de textul de lege mai sus mentionat, respectiv ca inculpatii au recunoscut in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu au solicitat administrarea de probe, asfel incat a procedat la judecata cauzei numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Instanta a incuviintat pentru inculpati proba cu inscrisuri in circumstantiere, luand act de depunerea acestora.
S-au depus la dosarul cauzei fisele de cazier judiciar ale inculpatilor.
Pe parcursul procedurii camerei preliminare si a judecatii s-a mentinut fata de inculpati masura preventiva a arestului la domiciliu.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In perioada octombrie 2013 – martie 2014, la diferite intervale de timp, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, inculpatii D.G.si M.I. au dus, in vederea prelucrarii, la inculpatii G.P.si S.C., care detineau o masina artizanala de macinat tutun, cantitatea totala de 130 kg tutun neprelucrat (sub forma de foi), iar ulterior procesului de macinare a tutunului si de stropire a acestuia cu solutie de tabac, au comercializat mare parte din aceasta cantitate ca tutun de fumat, toate aceste activitati fiind realizate in afara unui antrepozit fiscal autorizat de organul fiscal si fara a achita la bugetul de stat accizele, TVA-ul si taxele vamale aferente acestei cantitati de tutun.
In acest sens, din coroborarea declaratiilor inculpatilor D.G.si M.I. si ale suspectilor V.T.si D.G., rezulta faptul ca in perioada octombrie 2013 – martie 2014, inculpatul D.G.impreuna cu inculpatul M.I. au achizitionat de la un cetatean din Bulgaria ramas neidentificat, cantitatea de minim 3000 kg tutun neprelucrat (sub forma de foi) la pretul de 3 euro/kg.
Cei doi inculpati au depozitat in locuinta inculpatului D.G. din sat S, com. S, jud. C, o parte din cantitatea de tutun achizitionata, livrata la domiciliul sau de cetateanul bulgar, in cel putin trei transporturi, cealalta parte fiind depozitata intr-o casa nelocuita amplasata in vecinatatea locuintei inculpatului M.I., unde a fost identificata cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate.
Asa cum rezulta din declaratiile inculpatilor D.G.si M.I., care sunt sustinute de cea a suspectului V.T., in perioada octombrie 2013 – martie 2014, cei doi inculpati au comercializat cea mai mare parte din cantitatea totala de 3000 kg tutun sub forma de tutun vrac neprelucrat, la pretul mediu de 26 lei/kg.
Astfel, inculpatului G.P.i-au vandut, in patru randuri, cantitatea totala de 250 kg tutun neprelucrat (sub forma de foi), inculpatului I.D., cantitatea de 60 kg tutun neprelucrat, iar inculpatului V.M., cantitatea de 720 kg tutun neprelucrat.
Inculpatii G.P., I.D.si V.M. au recunoscut faptul ca au cumparat de la cei doi inculpati anumite cantitati de tutun neprelucrat, declaratiile acestora coroborandu-se din acest punct de vedere, existand unele contradictii doar in ceea ce priveste cuantumul acestor cantitati.
In aceeasi perioada, la diferite intervale de timp, inculpatii D.G.si M.I. au dus, in vederea prelucrarii, la inculpatii G.P.si S.C., cantitatea de 130 kg tutun. Aceasta cantitate se include in cantitatea totala de 3000 kg tutun neprelucrat achizitionata de cei doi inculpati de la cetateanul bulgar.
Inculpatul M.I. a declarat ca in perioada octombrie 2013 – martie 2014, impreuna cu inculpatul D.G.au dus in vederea prelucrarii la inculpatii S.C. si G.P. cantitatea de minim 250 kg tutun, din punct de vedere al cantitatii de tutun prelucrate declaratia sa necoroborandu-se cu cea a inculpatului D.G.si cea a suspectului V.T.. Din acest motiv in sarcina inculpatilor instanta va retine cantitatea de tutun cu privire la care declaratiile acestora se coroboreaza, respectiv cantitatea de 130 kg tutun, avand in vedere si faptul ca declaratia inculpatului M.I. vizand acest aspect nu este sustinuta de alt mijloc de proba administrat in cauza.
Prelucrarea tutunului consta in tocarea acestuia cu ajutorul unei masini artizanale confectionate in acest scop de inculpatii G.P.si M.M., care a fost depozitata pana la sfarsitul lunii ianuarie 2014 la domiciliul inculpatului S.C., din sat. S.,com. S, jud. G.
Ulterior macinarii, inculpatii D.G.si M.I. stropeau tutunul cu apa, vanilie si solutie de tabac pentru a-i da aroma si il comercializau ca tutun de fumat catre diferite persoane.
Din aceasta cantitate de 130 kg tutun pentru fumat, cei doi inculpati i-au vandut cantitatea de 20 kg tutun inculpatului G.P., asa cum rezulta din declaratiile coroborate ale inculpatilor M.I., D.G. si G.P., cantitatea de 51 kg tutun a fost identificata in imobilul nelocuit amplasat in vecinatatea locuintei inculpatului M.I., aspect ce rezulta din continutul procesului-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare (vol.2 fila 91), diferenta de 59 de kg tutun de fumat fiind comercializata catre diferite persoane fizice.
Activitatea infractionala descrisa anterior a inculpatilor D.G.si M.I. rezulta si din procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice existente la dosarul cauzei.
Astfel, deosebit de relevanta este convorbirea telefonica din data de 06.03.2014, ora 14,37, purtata de inculpatii D.G.si G.P.(vol. 3 DUP, filele 52-53):
D.G.: Salut Nea P, G te deranjeaza!
G.P.: Ia zi bosu’ meu!
D.G.: Bai bosule am si eu vreo 60 de firicel.(n.r. tutun tocat marunt) Ia zi te intereseaza?
G.P.: Vorbim intr-o ora, sa vorbesc si cu Marian (n.r. inculpatul M.M.). La ce bani?
D.G.: Sase sute.
G.P.: Hmm.
D.G.: Pai stii care ma tine, cum ma tine.
G.P.: Da, da, da.
D.G.: Ma tine 100 de mii numai mata, al meu e si tratat, ai auzit?
Din continutul acestei convorbiri rezulta faptul ca inculpatul D.G.i-a propus inculpatului G.P.sa cumpere cantitatea de 60 kg tutun firicel (tocat marunt, tratat in prealabil) la pretul de 100 lei/kg.
Activitatea de comercializare a tutunului realizata de catre inculpatul D.G.rezulta si din urmatoarea convorbire telefonica, din data de 15.11.2014, ora 21,37, purtata de inculpatul D.G.cu inculpatul V.M. zis “G.” ( vol. 3 filele 92-93):
V.M.: Eu ma gandeam ca vreau sa trec maine, dar lasa ca o lasam pe alta data!
D.G.: Nu, nu e nicio problema…..
V.M.: Lasa ca e bine atunci…ne auzim cand plec de aici. Este ceva, da?
D.G.: La ce ora? Am ceva, dar nu prea am ce crezi tu mult!
V.M.: Pai nu mult ca nu stiu, e 10 bucati?
D.G.: Pai eu mai am pe cineva, am 18 bucati si ala vrea vreo 6, este..cat vrei tu?
V.M.:…Si restul iau ce ramane.
Relevanta este si convorbirea telefonica din data de 04.02.2014, ora 19,06, purtata de inculpatul D.G.si o persoana ramasa neidentificata, notata in continuare cu AN -vol. 3, filele 69-70.
D.G.: Auzi barosane?!
AN: Ia zi!
D.G.: Eu cam pe la 10 -11 sunt prin Pucheni pe acolo!
AN: Asa!
D.G.: ai mai vorbit cu cineva? Ca sa stiu si eu, sa ma pregatesc si eu, m-ai inteles, da?
AN: Deci fratele meu, daca e marfa buna, da-mi 30-40 da-mi, daca e buna marfa!
D.G.: E smechera, ce nu exista pe aici!
AN: Deci asculta-ma pe mine, daca e buna marfa, da-mi!
D.G.: Eu zic sa-mi iau un 30, da?
AN: Ia-ti, ia-ti la tine, sa ai!
D.G.: Bine bosulica! Mai dai si tu cateva telefoane?
AN: Da… am dat deja! Am anuntat lumea!
Din continutul acestei convorbiri rezulta faptul ca inculpatul D.G. intentiona sa se deplaseze in localitatea Pucheni pentru a vinde cantitati de tutun altor persoane, motiv pentru care l-a contactat pe barbatul notat cu AN in pasajul expus mai sus pentru a se informa daca mai sunt si alte persoane care doresc sa cumpere tutun de la el si pentru a sti ce cantitate de tutun sa aduca.
In acelasi sens sunt si urmatoarele convorbiri telefonice purtate de catre inculpatul D.G.:
Convorbire din data de 06.02.2014, ora 13,01 purtata de inculpatul D.G. si o perosana ramasa neidentificata, notata in continuare cu AN -vol. 3, filele 79-80.
AN: Zi sa imi dea si mie d’ala galben, care mi-ai dat mie….frunzele alea galbene
………………………………………
AN: D-alea mai G. care mi-ai dat mie in seara aia cand ai venit cu fata aia..de-ala tocat..
D.G.: Aha…. Pai da, da…Acela e alta……, nu pot sa va ajut cu acela…
AN: Ce pret e?....Zi ca…uite imi trebuie….30 de kile imi trebuie
D.G.: Da…Ba…eu pentru voi..eu sa mor de n-am dat pe 14…m-ai inteles?..
pentru voi pe…..sa nu mai comentez, sa facem alte alea..sa mancati si voi, sa
mananc si eu..deci…sub 8..nici 10 mii nu pot sa…..
AN: Deci 800, nu?
D.G.: Da varule…daca va convine..e treaba voastra, chiria voastra…e super…
ce nu exista pe aici..
…………………………………………………………………………………………
Convorbire din data de 09.12.2013, ora 17,08 purtata de inculpatul D.G.si o perosana ramasa neidentificata, notata in continuare cu AN -vol. 3, filele 113-114.
AN: Ce faci G., mai ai ceva?
D.G.: Ce sa fac ma fratica, mai am ceva, dar e firicel!
AN: Si ce bani e ala?
D.G.: 80, ma.
AN: E mult rau, d’ala nu mai ai?
D.G.: Nu mai am d’ala…joi seara pot sa-ti dau.
AN: Joi seara, iiiiii… da ne putem vedea in oras sa-mi dai?
D.G.: Cand?
AN: Joi seara sau caand ai tu.
D.G.: aaa, nu! Acasa la mine ca nu mai am sofer!
AN: Aaa!
D.G.:M-am spart cu baiatul ala!
AN: Aha! Il stiam pe baiatul ala!
D.G.: Pai e var’miu nu e nicio problema. Adica el nu mai vrea sa se complice cu……astea ca e tarseala si d‘aia.
…………………………………………………………………………………………
Convorbire din data de 06.02.2014, ora 14,38 purtata de inculpatul D.G.cu o femeie ramasa neidentificata, notata in continuare cu AN -vol. 3, filele 84-85.
AN: Avem si noi nevoie de niste marfa mai G., dar nu stiu cum sa facem, ca noi nu avem masini…
D.G.: ……
AN: Eu, vecina lui Gabi si cu cumnata-sa, cu tiganca aia….
D.G.: Stiu ca m-a sunat si ea…Pai si cum facem?
AN: Vrem si noi 40 de kile…ca iti dau si eu 500, iti da si ea 500..eu nu iau decat doi saci fratioare ca nu merge vanzarea si mai am….
D.G.: ………
AN: Iti da ea 500 si eu 500..nici tu sa….macar mototina….
D.G.: Nu e vorba de bani, da-i dracu! Nu ma uit eu la 500 de milioane….chiar data trecuta nici nu am cerut niciun ban
Implicarea inculpatului M.I. in activitatea infractionala de prelucrare si comercializare a tutunului rezulta chiar din propriile declaratii, acesta recunoscand ca a participat la activitatea de achizitionare a tutunului sub forma de foi, de prelucrare si de comercializare a acestuia ca tutun de fumat, impartind cu inculpatul D.G.profitul obtinut din aceasta activitate.
Implicarea inculpatului M.I. in activitatea de prelucrare si, ulterior, de comercializare a tutunului prelucrat este confirmata atat de suspectul V.T., care, in fapt, locuia la domiciliul inculpatului M.I., cat si de inculpatii V.M. si V.C., acestia din urma recunoscandu-l de pe plansa foto pe inculpatul M.I., ca fiind persoana care conducea autoturismul cu ajutorul caruia inculpatul D.G. transporta tutunul in vederea comercializarii.
Relatia infractionala dintre inculpatii D.G.si M.I. este relevata si de continutul procesului-verbal de redare a convorbirii telefonice purtate intre acestia in data de 12.12.2013, ora 16:29 – vol. 3 DUP filele 117-118:
…………………………………………………………………………………………………
D.G.: Ai bre, ce bani avem bre, ce bani ai mata?
M.I.: Ce bani am eu? Nu stiu, stai sa ma uit, stai acolo iti spun acum…stai ca iti spun acum, stai in telefon…alo….
D.G.: Da, tata.
M.I.: E 25 de milioane, ma…
D.G.: 25?
M.I.:Da.
D.G.: Fac si eu 300 de auro, 800….mai ne trebuie 500 de euro
M.I.: E vorba sa plec maine la C..
D.G.:….ca trebuie macar 1.000 euro, o mie si ceva de euro trebuie sa avem.
M.I.:Pai trebuie sa ii dai lu ala 1.000!
D.G.:Pai da!
M.I.:Plus 200 pe drum.
…………………………………………………………………………………………………….
precum si de procesul-verbal de redare a convorbirii telefonice purtate intre acestia in data de 09.12.2013, ora 18:29 – vol. 3 DUP filele 115-116:
…………………………………………………………………………………………………
M.I.: Ba! Vezi ca nu vin in seara asta, astia!
D.G.: De ce?
M.I.: Pfff…m-a sunat IVAN (n.r. persoana care le furniza tutunul vrac), a incarcat GURUZU, a incarcat tot si s-a dus sa spele masina si a lovit-o intr-un parapet
…………………………………………………………………………………………………
Imprejurarea ca inculpatul M.I. a detinut la domiciliul sau cantitati de tutun pe care le-a comercializat impreuna cu inculpatul D.G. rezulta si din procesul-verbal de redare a convorbirii telefonice purtate de inculpatii D.G.si V.M. in data de 14.01.2014 ora 18:04 – vol. 3 fila 136. Discutia dintre cei doi are loc cu ocazia deplasarii inculpatului V.M. in satul S.la domicliul inculpatului M.I., pentru a cumpara tutun.
…………………………………………………………………………………………………….
V.M.: hai ca, uite am intrat! ? Unde vin?
D.G.: tot acolo.
V.M.: Tot la socru’tu, nu?
D.G.: da, da!
…………………………………………………………………………………………………….
Continutul conversatiei dintre cei doi inculpati releva ideea ca, anterior, inculpatul V.M. a mai cumparat tutun depozitat la domiciliul inculpatului M.I. (n.r. socrul inculpatului D.G.).
In cursul lunii februarie 2014, in vederea facilitarii si eficientizarii activitatii de comercializare a tutunului de fumat, inculpatii D.G.si M.I. au achizitionat de la suspectul M.L.V.150 de cutii destinate ambalarii tutunului de fumat, inscriptionate “A.” la pretul de 9 lei/cutie, aspect ce rezulta atat din declaratiile inculpatilor D.G.si M.I. si ale suspectului M.L.V., cat si din procesul-verbal de redare a convorbirii telefonice purtate de inculpatul D.G.cu suspectul M.L.V.in data de 03.02.2014, ora 12:05 – vol. 3 fila 59.
…………………………………………………………………………………………………….
D.G.: Da, Leo!
M.L.: Ce faci ma baiatule? Esti bine?
D.G.: Da, sunt bine!
M.L.: Te trec pe lista, vrei si tu?
D.G.: Vreau si eu, da!
M.L.: Ok, Vezi ca am la 150 de bucati daca te intereseaza!
D.G.: 150?
M.L.: Da.
D.G.: Cand?
M.L.: Peste 12 zile maxim!
D.G.: Nu e nicio problema.
M.L.: Ok, da?
D.G.: Da fratica, stai linistit!
M.L.: Da..ne auzim la telefon atunci…
D.G.: Deci cat, cat pentru mine?
M.L.: Ba, pentru tine, ca sa nu zici ca sunt bulangiu, prima tura si le dau la …la 9lei!
Intelegi?
D.G.: Bine bosule. Da!
M.L.: Dupa ce le dai, mai discutam!
…………………………………………………………………………………………………….
Potrivit declaratiei suspectului M.L.V., acesta a comandat un numar de 700 de cutii destinate ambalarii tutunului de la o companie de profil din Timisoara, S.C. M & V C. S.R.L., platind pentru acestea suma de 2.000 lei. Cutiile erau sigilate in partea superioara cu o folie din aluminiu, iar in partea inferioara acestea erau deschise, urmand ca dupa introducerea tutunului, sa se aplice un capac de plastic. Aceste cutii nu aveau aplicate timbre fiscale sau banderole de marcat, fiind inscriptionate in alta limba. In interiorul unei astfel de cutii putea fi introdusa cantitatea maxima de 200 g tutun de fumat.
Suspectul M.L.V.a aratat ca i-a vandut inculpatului D.G.200 de cutii inscriptionate “A.” la pretul de 9 lei/cutie, precizand totodata ca nu avea certitudinea ca acesta va introduce in aceste cutii tutun, dar banuia acest lucru.
Observam faptul ca exista o contradictie cu privire la numarul de cutii vandute celor doi inculpati, acestia declarand ca au cumparat 150 de cutii, cu 50 mai putin decat a declarat suspectul M.L.V.. In aceasta situatie vom retine ca cei doi inculpati au cumparat doar 150 de cutii destinate ambalarii tutunului pentru fumat, declaratia suspectului M.L.V. vizand acest aspect, nefiind sustinuta de alte mijloace de proba administrate in cauza.
Asa cum rezulta din declaratiile inculpatilor D.G.si M.I., cele 150 de cutii cumparate de la M.L.V.nu au fost utilizate de catre acestia in activitatea de comercializare a tutunului de fumat.
Inculpatul D.G.a aratat ca a aruncat aceste cutii din autoturism, intrucat, cu ocazia trasportarii acestora la domiciliu, a observat in trafic comisarii Garzii Financiare si i-a fost teama sa nu fie oprit de acestia. In schimb, inculpatul M.I. a declarat ca cele 150 de cutii se afla la o persoana din satul S., com. S., judetul C. si le va pune la dispozitia organelor judiciare. Inculpatul D.G.a mai declarat faptul ca a intentionat sa comercializeze tutunul de fumat sub forma de tigarete, prin injectarea acestuia in tuburi cu filtru, sens in care a cumparat de la un magazin de tabac din Piata Obor o cutie cu tuburi din hartie, dar pe care nu a reusit sa le foloseasca, acestea fiind depozitate in imobilul nelocuit aflat in vecinatatea locuintei inculpatului M.I..
Cu privire la acest aspect, declaratia inculpatului D.G. se coroboreaza cu procesul-verbal de redare a convorbirii telefonice purtata de inculpat cu o persoana neidentificata (notata cu AN) in data de 04.03.2014, ora 12:12 - vol. 3 fila 50:
…………………………………………………………………………………………………….
D.G.: Sunt baiatul care ia M de la tine, ia zi pot sa vin sa iau si eu un bax de ala mare?
AN: Aaa…rosu..sau de care?
D.G.: Rosu, da!
AN: A da da, in cat timp ajungi?
D.G.: Mi-ai promis si mie ca mai imi lasi ceva?
AN: Pai nu pot sa-las nici eu foarte mult, data trecuta ti-am dat cu 8.
D.G.: Nu cu 7,5 mi-ai dat si ai zis ca imi lasi la 7 daca mai iau alta data.
AN: Da….nu stiu ce sa zic…bine hai!
D.G.: Hai ca ajung si eu intr-o ora jumatate, plec acum de acasa.
…………………………………………………………………………………………………….
Discutia dintre cei doi viza cumpararea de tuburi de hartie, cu filtru, incriptionate „M”, in care inculpatul D.G. urma sa introduca tutunul prelucrat si sa-l comercializeze sub forma de tigarete. Din continutul convorbirii rezulta faptul ca inculpatul D.G.a mai cumparat si anterior astfel de tuburi.
Cu ocazia perchezitiei efectuate la domiciliul inculpatului D.G.din sat S., com. S., jud, C.. activitate materializata prin procesul verbal din data de 13.03.2014 (vol.2 filele 34-38).au fost identificate :
- cantitatea de 1,550 kg tutun prelucrat vrac,
- o punga sigilata de tutun prelucrat cu inscriptia L&B, A.B.B., cu timbru de origine maghiara, avand inscrisa cantitatea de 140 g;
-o cutie cu tuburi de hartie cu filtru;
- un dispozitiv manual de confectionat tigarete. (umplere cu tutun).
Toate aceste bunuri au fost ridicate de catre organele de politie si depuse la camera de corpuri delicte, conform Dovezii seria H nr. 011.... / 13.03.2014 (vol. 2 fila 252 ), urmand sa faca obiectul masurii confiscarii speciale.
Cu ocazia perchezitiei efectuate la domiciliul inculpatului M.I. din sat S., com. S., jud, C., activitate materializata prin procesul-verbal din data de 13.03.2014 (vol. 2 DUP filele 88-92), au fost identificate mai multe bunuri care atesta implicarea inculpatului in activitatea de prelucrare, detinere si comercializarea a tutunului de fumat.
Astfel, in imobilul unde locuia inculpatul M.I., impreuna cu sotia sa, M.M.si suspectul V.T.si sotia acestuia, Vasile Fanela, au fost identificate urmatoarele bunuri:
- un dispozitiv manual de confectionat tigarete inscriptionat „P”;
- 23 tigarete cu filtru inscriptionate „M”;
- 3 tuburi din hartie cu filtru, inscriptionate „M”, ce nu contineau tutun in interior;
- o cutie din carton inscriptionata „M K.S.” continand 85 de tuburi din hartie cu filtru, ce nu contineau tutun in interior;
- o punga desigilata de tutun prelucrat cu inscriptia A.B.B. XXL, avand inscrisa cantitatea de 140 g;
De asemenea, in imobilul nelocuit amplasat in vecinatatea locuintei inculpatului M.I., despre care acesta a declarat ca apartine unui var de-al sau, G.F., care este plecat in Spania, au fost descoperite urmatoarele bunuri care prezentau relevanta in cauza:
- 40 de cutii inscriptionate „P 1 M....” continand fiecare cate 200 de tuburi cu filtru destinate confectionarii tigaretelor;
- 20 de cutii inscriptionate „P 1 M....” continand fiecare cate 200 de tuburi cu filtru umplute cu tutun;
- doua dispozitive manuale de confectionat tigarete;
- 48 de cutii inscriptionate „M K.S.” continand fiecare cate 200 de tuburi cu filtru destinate confectionarii tigaretelor;
- 6 saci de rafie continand cantitatea totala de 51 kg tutun macinat, prelucrat;
- o sacosa de rafie continand foi de tutun – 0,29 kg;
- un sac sigilat continand 1,35 kg tutun neprelucrat;
Mijloacele de proba administrate in cursul urmaririi penale si care contureaza vinovatia inculpatilor D.G. si M.I. sub aspectul savarsirii infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata se coroboreaza si cu declaratiile acestora de recunoastere a faptelor din fata instantei de judecata.
In drept, potrivit art. 2961 alin. 1 lit. b si alin. 2 lit. b din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal „Constituie infractiune producerea de produse accizabile ce intra sub incidenta regimului de antrepozitare prevazut la titlul VII, in afara unui antrepozit fiscal autorizat de catre autoritatea competenta si se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani”
Potrivit art. 2961 alin. 1 lit. l si alin. 2 lit. a din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal „Constituie infractiune detinerea de catre orice persoana in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, potrivit titlului VII, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false… peste 1 kg tutun de fumat si se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 4 ani”
Conform dispozitiilor art. 2062 din Legea 571/2003, accizele sunt taxe speciale percepute direct sau indirect asupra consumului urmatoarelor produse:
a) alcool si bauturi alcoolice;
b) tutun prelucrat;
c) produse energetice si electricitate.
Potrivit art. 20615 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal, prin tutun prelucrat se intelege:
a) tigarete;
b) tigari si tigari de foi;
c) tutun de fumat:
1. tutun de fumat fin taiat, destinat rularii in tigarete;
2. alte tutunuri de fumat.
Se considera tutun de fumat tutunul taiat sau faramitat intr-un alt mod, rasucit ori presat in bucati si care poate fi fumat fara prelucrare industriala ulterioara;
Producerea si transformarea produselor accizabile trebuie realizate in cadrul unui antrepozit fiscal. De asemenea, detinerea produselor accizabile, atunci cand accizele nu au fost platite, poate avea loc numai intr-un antrepozit fiscal. Este interzisa producerea de produse accizabile si detinerea unor astfel de produse in afara antrepozitului fiscal, daca acciza pentru aceste produse nu a fost perceputa.
Prin antrepozit fiscal se intelege locul in care produsele accizabile sunt produse, transformate, detinute, primite sau expediate in regim suspensiv de accize de catre un antrepozitar autorizat in cadrul activitatii sale.
Producerea de produse accizabile reprezinta orice operatiune prin care aceste produse sunt fabricate, procesate sau transformate sub orice forma.
Produsele accizabile sunt supuse accizelor la momentul producerii acestora, acestea devenind exigibile in momentul eliberarii produselor pentru consum. Prin eliberare pentru consum se intelege: detinerea de produse accizabile in afara unui regim suspensiv de accize pentru care accizele nu au fost percepute sau producerea de produse accizabile, inclusiv neregulamentara, in afara unui regim suspensiv de accize.( art. 2067 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal)
Avand in vedere dispozitiile legale expuse mai sus, instanta constata faptul ca tutunul de fumat este un produs accizabil, iar producerea acestuia, precum si detinerea si comercializarea lui in afara unui antrepozit fiscal, peste limita a 1 kg, constituie infractiune.
Detinerea si comercializarea de tutun neprelucrat, in speta foile de tutun, nu este incriminata, intrucat tutunul sub aceasta forma nu este un produs accizabil. El devine accizabil dupa ce a fost prelucrat, adica tocat sau faramitat, devenind astfel tutun de fumat in sensul art. 20615 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal. Din momentul in care tutunul a fost prelucrat devine exigibila obligatia de plata a accizelor catre bugetul de stat.
Se considera ca a „produs produse accizabile” in sensul art. 2961 alin. 1 lit. b din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal, persoana fizica care achizitioneaza tutun brut (sub forma de foi de tutun) pentru prelucrare (macinare, tratare) si, ulterior prelucrarii, fie il ruleaza/injecteaza in tuburi cu filtru, rezultand tigarete, pe care le comercializeaza catre alte persoane fizice, fie il comercializeaza macinat si tratat in colete/pungi, pe teritoriul Romaniei, prin intermediul Postei Romane sau a firmelor de curierat catre diverse persoane fizice, aspect ce rezulta si din continutul adresei nr. 171758/28.03.2014 emisa de catre A.N.A.F. – D.G.R.F.P. Bucuresti – Biroul Juridic Insolventa (pct. 8 – Volumul I DUP- f. 280).
Potrivit art. 126 alin. 2 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal, persoana care a introdus pe teritoriul Romaniei cantitati de tutun neprelucrat, pe care ulterior le-a prelucrat si le-a comercializat pe teritoriul Romaniei datoreaza si TVA, importul de astfel de bunuri fiind o operatiune impozabila.
De asemenea, persoana care a introdus ilegal pe teritoriul Romaniei cantitati de tutun neprelucrat, care le excedeaza pe cele pentru consumul propriu, pe care le comercializeaza ca tutun de fumat, in urma procesului de prelucrare (macinare/tratare) datoreaza si taxe vamale, in conformitate cu dispozitiile art. 224 si art. 225 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei. In acest caz datoria vamala se naste prin introducerea ilegala pe teritoriul Romaniei a tutunului.
Asadar, fapta inculpatilor D.G. si M.I., care in perioada octombrie 2013 – martie 2014, la diferite intervale de timp, in dauna aceluiasi subiect pasiv, statul roman, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, au dus, in vederea prelucrarii, la inculpatii G.P. si S.C., care detineau o masina artizanala de macinat tutun, cantitatea totala de 130 kg tutun neprelucrat (sub forma de foi), intreaga cantitate de tutun fiind prelucrata in afara unui antrepozit fiscal autorizat de catre autoritatea competenta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la producerea de produse accizabile (tutun de fumat), in afara unui antrepozit fiscal autorizat de catre autoritatea competenta, fapta prev. de art. 48 alin. 1 C.pen rap. la art. 2961 alin. 1 lit. b din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. si art. 41 alin. 1 C.pen.
Instanta considera ca faptele celor doi inculpati se circumscriu formei de participatie a complicitatii, constand in ajutorul material acordat in vederea comiterii infractiunii de producere de produse accizabile (tutun de fumat), in afara unui antrepozit fiscal autorizat de catre autoritatea competenta, intrucat acestia nu au desfasurat in concret activitati de prelucrare a tutunului, ci doar au dus tutun in vederea prelucrarii, inlesnind in acest fel activitatea de producere a produselor accizabile a inculpatilor G.P. si S.C..
Fapta inculpatilor D.G. si M.I., care in perioada octombrie 2013 – martie 2014, la diferite intervale de timp, in dauna aceluiasi subiect pasiv, statul roman, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, au detinut in afara antrepozitului fiscal cantitatea totala de 130 kg tutun, rezultata in urma procesului de prelucrare si, ulterior, au comercializat pe teritoriul Romaniei, ca tutun de fumat, fara a fi marcat, mare parte din aceasta cantitate, fara ca acestia sa achite la bugetul de stat accizele, TVA-ul si taxele vamale aferente acestei cantitati de tutun, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de detinere in afara antrepozitului fiscal sau comercializare pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, peste 1 kg tutun de fumat, fapta prev. art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen si art. 41 alin. 1 C.pen
Elementul material al acestei infractiuni este reprezentat de detinerea in afara unui antrepozit fiscal a cantitatii de 130 kg tutun de fumat (produs accizabil), rezultata in urma procesului de macinare a foilor de tutun si de stropire a acestuia cu solutie de tabac si vanilie pentru a-i da aroma si ulterior, de comercializarea unei parti din aceasta cantitate de tutun detinuta catre diferite persoane fizice.
Urmarea imediata consta in producerea unei pagube materiale in dauna statului roman reprezentat prin Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Bucuresti, in cuantum de 62.845 lei (constituit din 628 lei - taxe vamale, 49.891 lei – accize si 12.326 lei - TVA).
Legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei, astfel cum aceasta a fost prezentata.
Inculpatii au savarsit ambele infractiuni retinute in sarcina lor cu intentie directa, prevazand rezultatul faptelor lor, respectiv producerea unei pagube materiale in dauna statului roman, prin neplata accizelor, a TVA-ului si a taxelor vamale aferente cantitatii de tutun comercializate si au urmarit producerea lui prin comiterea faptelor.
La incadrarea juridica a infractiunilor deduse judecatii se vor retine dispozitiile art. 35 alin. 1 C.p., intrucat inculpatii au savarsit in perioada octombrie 2013 – martie 2014, la intervale scurte de timp, in dauna aceluiasi subiect pasiv, statul roman, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, actiuni care prezinta, fiecare in parte, continutul infractiunilor prev. de art. 2961 alin. 1 lit. b din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal si prev. de art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal.
Totodata, fata de ambii inculpati se vor retine dispozitiile art. 41 alin. 1 C.pen., acestia savarsind infractiunile retinute in sarcina lor in stare de recidiva.
In acest sens, instanta constata ca inculpatul D.G. a comis infractiunile retinute in sarcina sa in prezenta cauza in cursul termenului de incercare de 4 ani al suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. .../....a Tribunalului C., definitiva prin nerecurare la 24.09.2011.
De asemenea, inculpatul M.I. a comis infractiunile retinute in sarcina sa in prezenta cauza in cursul termenului de incercare de 4 ani al suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. .../....a Judecatoriei Oltenita, definitiva prin decizia penala nr. ....../13.11.2013 a Curtii de Apel Bucuresti.
Totodata, infractiunile retinute in prezenta cauza au fost savarsite in concurs real, conform dispozitiilor art. 38 alin. 1 C.pen, prin actiuni distincte, inainte de a se pronunta o condamnare definitiva pentru vreuna din ele.
Referitor la aplicarea legii penale in timp, instanta constata ca legea aplicabila este cea in vigoare la momentul epuizarii infractiunilor, respectiv martie 2014, nefiind astfel aplicabile dispozitiile art. 5 C.pen., in conditiile in care nu exista o succesiune de legi in timp.
Intrucat faptele deduse judecatii exista, constituie infractiuni si au fost savarsite de catre inculpa?i, atragand raspunderea penala a acestora, instanta urmeaza sa pronunte o solutie de condamnare.
La individualizarea sanctiunilor si proportionalizarea acestora, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 74 din Codul penal.
Astfel, in conformitate cu dispozitiile art. 74 din Codul penal, instanta va avea in vedere gravitatea infractiunilor savarsite si periculozitatea infractorului, care vor fi evaluate dupa urmatoarele criterii: imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, precum si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala a inculpatului.
In acest sens, instanta apreciaza ca pericolul social al faptelor comise este unul destul de ridicat, determinat de durata ?i amploarea activita?ii infrac?ionale, mijloacele utilizate in vederea atingerii scopului infractional, importan?a valorii sociale ocrotite, numarul mare de persoane implicate, dar ?i de cuantumul prejudiciului adus bugetului de stat.
Totodata, in contextul economic actual si avand in vedere amploarea fenomenului evaziunii fiscale, sub diferitele ei forme, fapte de natura celor comise de inculpati nu pot fi considerate ca prezentand un pericol social redus.
In privinta circumstan?elor personale ale inculpatilor D.G.si M.I., instanta remarca faptul ca ambii sunt recidivisti, astfel cum rezulta din fisele de cazier judiciar atasate la dosarul cauzei, fiind condamnati in trecut la pedepse neprivative de libertate pentru comiterea unor infractiuni de aceeasi natura cu cele pentru care sunt judecati in prezenta cauza, aspect care conduce la concluzia ca aceste pedepse nu si-au atins scopul preventiv-educativ, inculpatii neconformandu-se legii penale in pofida avertismentului primit.
In beneficiul inculpatilor se va retine faptul ca au avut in mod constant o atitudine sincera si cooperanta pe parcursul procesului penal, contribuind la aflarea adevarului in cauza. Totodata, la proportionalizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate vor fi avute in vedere inscrisurile in circumstantiere depuse la dosarul cauzei, din cuprinsul carora rezulta ca cei doi inculpati sunt persoane bine integrate in cadrul comunitatii in care traiesc, dar si faptul ca inculpatul D.G.are doi copii minori in intretinere.
In privinta limitelor de pedeapsa prevazute de lege, instanta retine ca infractiunea de complicitate la producerea de produse accizabile (tutun de fumat), in afara unui antrepozit fiscal autorizat de catre autoritatea competenta se pedepseste cu inchisoarea de la 2 ani la 7 ani, iar infractiunea de detinere in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, peste 1 kg tutun de fumat, se pedepseste cu inchisoarea de la 1 an la 4 ani.
Totodata, avand in vedere ca la termenul din data de 06.10.2014 inculpa?ii au solicitat aplicarea procedurii prevazute de art. 374 alin. 4 si art. 375 C. proc. pen., in sensul ca judecarea cauzei sa se faca pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, aratand ca recunosc savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei, fara a solicita administrarea de probe, instanta urmeaza a da deplina eficienta dispozitiilor art. 396 alin. 10 C.pr.pen., potrivit carora inculpa?ii beneficiaza in cazul pedepsei inchisorii de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege.
Astfel, punand in balanta ansamblul acestor considerente, prin prisma dispozitiilor legale invocate anterior, instanta apreciaza ca in cauza se impune aplicarea fa?a de inculpa?ii D.G.si M.I. a unor pedepse cu inchisoarea indreptate catre minimul intervalului prevazut de lege, respectiv 1 an si 4 luni pentru infractiunea de complicitate la producerea de produse accizabile (tutun de fumat), in afara unui antrepozit fiscal autorizat de catre autoritatea competenta, si 8 luni pentru infractiunea de detinere in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, peste 1 kg tutun de fumat.
Instanta se va indrepta catre minimul special prevazut de lege, in conditiile in care pedepsele ce vor fi aplicate in prezenta cauza se vor adauga la pedepsele de 2 ani inchisoare aplicate anterior inculpatilor, a caror suspendare conditionata va fi revocata, aplicarea acestui tratament sanctionator prevazut de lege fiind suficient de sever in raport de criteriile de individualizare mentionate mai sus, cu atat mai mult cu cat pedeapsa care va fi aplicata in final va fi sporita si in conformitate cu dispozitiile art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. referitoare la tratamentul sanctionator al concursului de infractiuni.
Fata de aceste considerente, in baza art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 2961 alin. 1 lit. b din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. si art. 41 alin. 1 C.pen. si cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., instanta il va condamna pe inculpatul D.G. la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la producerea de produse accizabile (tutun de fumat), in afara unui antrepozit fiscal autorizat de catre autoritatea competenta.
In privinta pedepselor complementare ?i accesorii, instanta retine ca potrivit art. 65 alin. 1 Cod Penal, pedeapsa accesorie consta in interzicerea exercitarii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit a), b) si d)-o) a caror exercitare a fost interzisa de instanta ca pedeapsa complementara. Totodata, conform art. 67 alin. 1 Cod Penal, pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii unor drepturi poate fi aplicata daca pedeapsa principala stabilita este inchisoarea sau amenda si instanta constata ca, fata de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana infractorului, aceasta pedeapsa este necesara.
In consecinta, aplicarea unei pedepse accesorii poate fi dispusa numai daca, in raport de criteriile prev. de art. 67 alin. 1 Cod Penal, instanta dispune aplicarea unei pedepse complementare.
De asemenea, in cauza Sabou si Pircalab c. Romaniei si Hirst c. Marii Britanii, Curtea Europeana a Drepturilor Omului - a carei jurisprudenta este obligatorie, aplicandu-se cu preeminenta fata de dreptul intern, potrivit art. 20 alin. (2) din Constitutie - a stabilit ca exercitiul unui drept nu poate fi interzis decat in masura in care exista o nedemnitate.
Or, instanta apreciaza ca, in raport de natura infractiunilor savarsite de catre inculpat, de imprejurarile cauzei, precum si de persoana acestuia, aplicarea unei pedepse complementare sau accesorii este necesara.
In aceste conditii, in baza art. 67 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen., instanta va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 65 alin. 1 C.pen. va interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executarii pedepsei principale.
In baza art. 83 C.pen. din 1969 rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. .../....a Judecatoriei Oltenita, definitiva prin decizia penala nr. ....../13.11.2013 a Curtii de Apel Bucuresti, pe care o va adauga la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare aplicata prin prezenta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare.
Aplicarea acestui tratament sanctionator este obligatoriu conform dispozitiilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, care prevad ca regimul suspendarii conditionate a executarii pedepsei, inclusiv sub aspectul revocarii sau anularii acesteia, este cel prevazut de Codul penal din 1969.
In baza art. 45 alin. 2 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 45 alin. 5 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executarii pedepsei principale.
In baza art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. si art. 41 alin. 1 C.pen. si cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. il va condamna pe inculpatul D.G.la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de detinere in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, peste 1 kg tutun de fumat.
In baza art. 67 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 65 alin. 1 C.pen. va interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executarii pedepsei principale.
In baza art. 83 C.pen. din 1969 rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. .../....a Tribunalului C., definitiva prin nerecurare la 24.09.2011, pe care o va adauga la pedeapsa de 8 luni inchisoare aplicata prin prezenta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare.
In baza art. 45 alin. 2 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 45 alin. 5 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executarii pedepsei principale.
In baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. rap. la art. 38 alin. 1 C.pen., instanta va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 4 luni inchisoare, la care se va adauga pedeapsa de 10 luni si 20 zile inchisoare, reprezentand sporul de o treime din cealalta pedeapsa stabilita, respectiv pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare, inculpatul urmand sa execute in final pedeapsa de 4 ani, 2 luni ?i 20 zile inchisoare.
In baza art. 45 alin. 2 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 45 alin. 5 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executarii pedepsei principale.
In baza art. 399 alin. 1 C.p.p. va mentine masura arestului la domiciliu a inculpatului, apreciind ca subzista temeiurile care au condus la luarea acestei masuri.
In baza art. 72 alin. 1 C.pen. va deduce perioada retinerii, a arestarii preventive si a arestului la domiciliu de la data de 13.03.2014 la zi.
In baza art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. si art. 41 alin. 1 C.pen. si cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., instanta il va condamna pe inculpatul M.I. la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de detinere in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, peste 1 kg tutun de fumat.
In baza art. 67 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 65 alin. 1 C.pen. va interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executarii pedepsei principale.
In baza art. 83 C.pen. din 1969 rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. .../....a Judecatoriei Oltenita, definitiva prin decizia penala nr. ....../13.11.2013 a Curtii de Apel Bucuresti, pe care o va adauga la pedeapsa de 8 luni inchisoare aplicata prin prezenta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare.
In baza art. 45 alin. 2 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 45 alin. 5 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executarii pedepsei principale.
In baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. rap. la art. 38 alin. 1 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 4 luni inchisoare, la care se va adauga un spor de 10 luni si 20 zile inchisoare, reprezentand sporul de o treime din cealalta pedeapsa stabilita, respectiv pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare, inculpatul urmand sa execute in final pedeapsa de 4 ani, 2 luni ?i 20 zile inchisoare.
In baza art. 45 alin. 2 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 45 alin. 5 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executarii pedepsei principale.
In baza art. 399 alin. 1 C.p.p. va mentine masura arestului la domiciliu a inculpatului, apreciind ca subzista temeiurile care au condus la luarea acestei masuri.
In baza art. 72 alin. 1 C.pen. va deduce perioada retinerii, a arestarii preventive si a arestului la domiciliu de la data de 13.03.2014 la zi.
In baza art. 112 alin. 1 lit. f C.p.p. va dispune confiscarea cantitatii de 1,550 kg tutun prelucrat vrac si a pungii desigilate de tutun prelucrat cu inscriptia A.B.B., cu timbru de origine maghiara, avand inscrisa cantitatea de 140 g, bunuri ridicate cu ocazia perchezitiei efectuate la domiciliul inculpatului D.G.si depuse la Camera de corpuri delicte a Politiei Sectorului 1 Bucuresti in baza dovezii seria H nr. 011.... /13.03.2014 (vol. 2 DUP fila 252).
In baza art. 112 alin. 1 lit. b C.p.p. va dispune confiscarea cutiei cu tuburi de hartie cu filtru si a dispozitivului manual de confectionat tigarete (umplere cu tutun) bunuri ridicate cu ocazia perchezitiei efectuate la domiciliul inculpatului D.G. si depuse la Camera de corpuri delicte a Politiei Sectorului 1 Bucuresti in baza dovezii seria H nr. 011..../13.03.2014 (vol. 2 DUP fila 252).
In baza art. 112 alin. 1 lit. f C.p.p. va dispune confiscarea cantitatii de 51 kg tutun prelucrat vrac, a pungii sigilate de tutun prelucrat cu inscriptia L&B, A.B.B., cu timbru de origine maghiara, avand inscrisa cantitatea de 140 g, precum si a cantitatilor de 0,29 kg, respectiv 1.35 kg tutun neprelucrat, sub forma de foi, bunuri ridicate cu ocazia perchezitiei efectuate la domiciliul inculpatului M.I. si depuse la Camera de corpuri delicte a Politiei Sectorului 1 Bucuresti in baza dovezii seria H nr. ......./13.03.2014 (vol. 2 DUP fila 253).
In baza art. 112 alin. 1 lit. b C.p.p. va dispune confiscarea dispozitivului manual de confectionat tigarete inscriptionat „P”, celor 23 tigarete cu filtru inscriptionate „M”, celor 3 tuburi din hartie cu filtru, inscriptionate „M”, ce nu contineau tutun in interior, cutiei din carton inscriptionata „M K.S.” continand 85 de tuburi din hartie cu filtru, ce nu contineau tutun in interior, celor 40 de cutii inscriptionate „P 1 M....” continand fiecare cate 200 de tuburi cu filtru destinate confectionarii tigaretelor, celor 20 de cutii inscriptionate „P 1 M....” continand fiecare cate 200 de tuburi cu filtru umplute cu tutun, celor doua dispozitive manuale de confectionat tigarete, celor 48 de cutii inscriptionate „M K.S.” continand fiecare cate 200 de tuburi cu filtru destinate confectionarii tigaretelor, bunuri ridicate cu ocazia perchezitiei efectuate la domiciliul inculpatului M.I. si depuse la Camera de corpuri delicte a Politiei Sectorului 1 Bucuresti in baza dovezii seria H nr. ......./13.03.2014 (vol. 2 DUP fila 253).
Sub aspectul laturii civile, instanta retine ca potrivit art. 23 alin. 3 C.pr.pen., „In cazul recunoasterii pretentiilor civile, instanta obliga la despagubiri in masura recunoasterii. Cu privire la pretentiile civile nerecunoscute pot fi administrate probe”. Or, instanta constata ca inculpatii au recunoscut in fata instantei de judecata pretentiile partii civile, astfel cum rezulta din declaratia data la termenul din data de 06.10.2014 prin care au solicitat aplicarea prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p.
In aceste conditii, instanta urmeaza sa dea eficienta textului de lege citat anterior si in baza art. 19 C.p.p. rap. la art. 397 alin. 1 C.p.p., art. 23 alin. 3 C.p.p. si art. 1357 si urm. C.civ. sa admita actiunea civila formulata de partea civila Agentia Nationala de Administrare Fiscala si sa oblige in solidar inculpatii la plata sumei de 62.845 lei, reprezentand prejudiciu material, la care se adauga obligatiile fiscale accesorii, calculate de la data scadentei pana la data platii efective.
In baza art. 274 alin. 1, 2 C.p.p. va obliga pe fiecare inculpat la plata sumei de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 2961 alin. 1 lit. b din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. si art. 41 alin. 1 C.pen. si cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. condamna pe inculpatul D.G.(fiul lui D. si M., nascut la data de ...07.19.. in Bucuresti, CNP ............) domiciliat in com. ............, SAT ............, Judet C., la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la producerea de produse accizabile (tutun de fumat), in afara unui antrepozit fiscal autorizat de catre autoritatea competenta.
In baza art. 67 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 65 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executarii pedepsei principale.
In baza art. 83 C.pen. din 1969 rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. .../....a Tribunalului C., definitiva prin nerecurare la 24.09.2011, pe care o adauga la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare aplicata prin prezenta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare.
In baza art. 45 alin. 2 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 45 alin. 5 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executarii pedepsei principale.
In baza art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. si art. 41 alin. 1 C.pen. si cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. condamna pe inculpatul D.G. la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de detinere in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, peste 1 kg tutun de fumat.
In baza art. 67 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 65 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executarii pedepsei principale.
In baza art. 83 C.pen. din 1969 rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. .../....a Tribunalului C., definitiva prin nerecurare la 24.09.2011,