Obligatie de a face. Neindeplinire conditii. Sentinta civila nr. 15706 din data de 26.09.2014
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Analizand, in temeiul art. 248 alin. 1 C.proc.civ., exceptia unita cu fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana chemata in judecata si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii.
Sub acest aspect, se retine ca procesul civil este guvernat de principiul disponibilitatii, astfel incat instanta este tinuta de cadrul procesual trasat de reclamant prin continutul cererii de chemare in judecata.
In ceea ce priveste temeiul de drept invocat de reclamanti prin cererea de chemare in judecata, respectiv Hotararea nr. 90/23.01.2008 privind Regulamentul privind racordarea utilizatorilor la retelele electrice de interes public, instanta retine ca acest act normativ a fost abrogat incepand cu data de 10.12.2013.
Cadrul legal in ceea ce priveste procesul separarii activitatii de furnizare a energiei electrice de cea de distributie a energiei electrice il constituie legea energiei electrice nr. 13/2007. Totodata, potrivit prevederilor H.G. nr. 90/2008 si ale H.G. nr. 59/2013, competenta privind emiterea avizului tehnic de racordare apartine operatorului de distributie si de retea licentiat de catre ANRE. Parata EEM S.A., entitate juridica distincta cu personalitate juridica si patrimoniul diferit, nu are atributii de distributie a energiei si nici de a emite avizul tehnic de racordare, ci doar asigura relatia contractuala cu consumatorul si indeplineste activitatea de facturare a consumului de energiei electrica. Parata chemata in judecata nu detine licenta de operator de distributie si nu are, potrivit prevederilor legale in vigoare, atributii de eliberare a avizului tehnic de racordare.
Fata de aceste aspecte, exceptia lipsei calitatii procesual pasive in ceea ce priveste primul capat de cerere, fiind intemeiata, urmeaza a fi admisa, iar primul capat de cerere formulat de reclamanti va fi respins ca fiind introdus impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva.
Pe fondul cauzei, examinand capatul al doilea al actiunii formulate de reclamanti, instanta retine ca reclamantii solicita, in esenta, obligarea paratei la incheierea unui nou contract de furnizare a energiei electrice.
Examinand inscrisurile de la dosar, in lumina prevederilor H.G. nr. 90/2008 si ale H.G. nr. 59/2013, instanta constata ca reclamantii nu poseda, deocamdata, intreaga documentatie necesara incheierii unui contract de furnizare a energiei electrice. Astfel, reclamantii nu au obtinut de la operatorul de distributie a energiei electrice un aviz tehnic de racordare, intrucat nu au respectat conditiile impuse de lege pentru emiterea acestui aviz tehnic de racordare. Chiar daca reclamantii au depus la dosar un proces verbal de receptie a lucrarilor de constructie, acestea se refera doar la constructie si nu la lucrarile ce trebuiau a fi executate in specialitatea electroenergetica.
Avand in vedere aceste considerente, instanta apreciaza ca nu exista, in speta, obligatia legala pentru parata de a incheia la acest moment contractul de furnizare a energiei electrice cu reclamantii, de vreme ce reclamantii nu indeplinesc toate cerintele impuse de lege pentru a se putea incheia contractul de furnizare a energiei electrice, astfel incat cel de-al doilea capat de cerere va fi respins ca neintemeiat.