Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de … sub nr. de mai sus, contestatorul a formulat in contradictoriu cu intimatii, contestatie la executare impotriva somatiei de executare din … emisa in dosarul de executare nr. 2012 al BEJ …., solicitand admiterea contestatiei la executare, anularea actului de executare mentionat, suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii, fara cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, contestatorul a aratat ca somatia din data de …. emisa in dosarul de executare nr. /2012, este nelegala intrucat solicitarea predarii imobilului situat in Bucuresti, str nu este ceruta de toti creditorii mentionati in titlul executoriu. Or, in conditiile in care cei opt creditori detin imobilul a carui executare se solicita in coproprietate indiviza pe cote-parti, trebuie indeplinita regula unanimitatii, mandataul tacit neputand opera.
A mai precizat reclamantul ca sentinta civila nr….. pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a V-a Civila, ce reprezinta titlul pus in executare, nu este definitiva in ceea ce priveste calitatea procesuala a creditorilor Aceasta deoarece instanta nu s-a pronuntat initial asupra capatului de cerere referitor la cesionarea drepturilor litigioase intre mostenitorii mentionati in declaratiile autentificate sub nr. 2001 si /2001 de BNP …., iar ulterior, aceeasi instanta prin incheierea din … si instanta de apel prin decizia civila nr.. si incheierea din .., au respins capatul de cerere respectiv.
S-a sustinut ca cererea de executare este prematur introdusa, fata de prevederile art.6 si 10 din OUG nr.40/1999, avand in vedere ca intimatii-creditori nu pot incheia contractul de inchiriere, nefiind titulari de rol fiscal asupra imobilului pentru care se solicita executarea silita. In acest sens, s-a solicitat obligarea creditorilor la incheierea unui contract de inchiriere pentru imobilul in litigiu.
In drept au fost invocate disp. art.399 si urm. C.proc.civ.
In dovedirea cererii s-au depus la dosar, in copie, inscrisuri.
Intimatii au formulat intampinare in cauza, prin care au solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
La data de 04.04.2013, in cursul judecatii, a decedat contestatorul fiind introdusi in cauza mostenitorii acestuia in calitate de contestatori.
Sub aspect probatoriu, instanta a incuviintat si administrat pentru parti proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. /.. pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a V-a Civila in dosarul nr. …, s-a admis in parte cererea principala formulata de reclamantii si intervenientii in nume propriu, in contradictoriu cu …….., , s-a constatat nulitatea absoluta a contractelor de vanzare-cumparare incheiate in temeiul Legii nr.112/1995 si au fost obligati paratii persoane fizice sa lase reclamantilor si intervenientilor in deplina proprietate imobilele apartamente si teren situate sub constructie.
Prin decizia civila nr./….. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a III-a Civila si pentru Cauze cu Minori si Familie, s-a admis apelul formulat de reclamantii, si cererea de aderare la apel formulata de apelanta, fiind desfiintata in parte sentinta civila nr. /…., sub aspectul solutiei de inadmisibilitate date cererii in revendicare cu paratul Municipiul Bucuresti prin CGMB, ce a fost trimisa spre rejudecare la aceeasi instanta, fiind mentinute celelalte dispozitii ale sentintei apelate.
In temeiul acestor hotarari judecatoresti, investite cu formula executorie, creditorii au solicitat la data de …. punerea in executare in sensul obligarii debitorilor sa lase in deplina proprietate apartamentele nr……., sector 1, Bucuresti, si apartamentele nr… situate in str. .., sector 1, Bucuresti, formandu-se dosarul de executare nr. /2012 pe rolul BEJ ….
Prin incheierea din Camera de Consiliu din …, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a incuviintat executarea silita impotriva debitorilor, in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. /… pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a V-a Civila si decizia civila nr. /… pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, la solicitarea creditorilor
La data de ... a fost emisa somatia in dosarul de executare nr. 2012, prin care s-a pus in vedere debitorului-contestator si sa ridice toate bunurile mobile din acesta, in caz contrar urmand a se proceda la executarea silita.
Potrivit art.399 alin.1 C.proc.civ. se poate formula contestatie la executare impotriva executarii silite insesi, precum si impotriva oricarui act de executare. Pe cale de consecinta, nu se poate cere anularea titlului executoriu insusi, prin contestatia la executare neputandu-se modifica sau anula hotararea pusa in executare intrucat instanta ce rezolva contestatia este tinuta a se limita sa cerceteze daca actele de executare se realizeaza cu respectarea dispozitiilor legale privind executarea silita.
Contestatia la executare fiind o cale de atac deschisa impotriva masurilor de executare nelegale, partile care au figurat in hotararea pusa in executare nu se pot sprijini, in contestatia lor, decat pe vicii si nelegalitati ale actelor de executare ulterioare titlului executoriu, iar nu pe motive de fond ce puteau fi invocate sau au fost invocate la judecarea fondului cauzei.
In sustinerea prezentei contestatii, debitorul a invocat faptul ca somatia din data de …, emisa in dosarul de executare nr. /2012, este nelegala intrucat solicitarea predarii imobilului situat in Bucuresti, str., nu este ceruta de toti creditorii mentionati in titlul executoriu.
Cu privire la acest act de executare, instanta constata ca somatia respecta cerintele de forma si fond cerute de lege, fiind emisa cu respectarea prevederilor art.387 C.proc.civ. Imprejurarea ca nu au fost mentionati toti creditorii in cuprinsul acestui act nu este de natura sa atraga nulitatea somatiei, contrar sustinerilor contestatorului, avand in vedere ca disp. art.387 C.proc.civ. nu enumera printre elementele obligatorii ale somatiei si numele creditorilor, ci doar numele si domiciliul debitorului.
In plus, cererea de executare silita a fost formulata de toti creditorii (coprroprietari ai apartamentului nr.2, ocupat de contestator), iar incheierea de incuviintare a executarii silite ii priveste si pe creditorii omisi din somatia de executare intocmita la data de 08.11.2012 (f.61,96).
Mai mult, instanta considera ca regula unanimitatii, la care s-a facut referire in cuprinsul contestatiei, nu este incidenta in cauza, intrucat in faza executarii silite nu se poate pune in discutie fondul raporturilor juridice dintre parti, iar cererea de executare silita nu reprezinta un act de dispozitie care sa necesite acordul unanim al coproprietarilor, ci un act de conservare a bunului, ce profita tuturor coindivizarilor.
Cu privire la cesiunea drepturilor litigioase intre mostenitorii mentionati in declaratiile autentificate sub nr. /2001 si nr. /2001 de BNP …, dupa cum reiese din considerentele deciziei CAB nr. /…, autoarea numitului, a convenit prin conventia nr. /… sa partajeze imobilele in cauza, cedand drepturile ce le va obtine numitei, care figureaza intre creditorii ce au solicitat punerea in executare a sentintei civile nr. /… si a deciziei civile nr. /….
Rezulta asadar ca numita a renuntat la drepturile sale succesorale cu privire la cele doua imobile din Bucuresti, str. si Bucuresti, str., iar sustinerile contestatorului in sensul ca s-a solicitat in recurs interpretarea conventiei nr. /.. sunt lipsite de relevanta si nu pot determina nelegalitatea procedurii de executare silita.
Nu in ultimul rand, instanta va avea in vedere ca la momentul de fata Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a pronuntat asupra recursurilor declarate impotriva deciziei civile nr…. a Curtii de Apel Bucuresti, pe care le-a respins ca nefondate, astfel ca decizia instantei de apel a devenit irevocabila.
Cat priveste pretinsa prematuritate a cererii de executare pe motiv ca ar fi aplicabile in speta disp. art.6 si 10 din OUG nr.40/1999, instanta apreciaza ca aceste afirmatii sunt nefondate, fiind lipsite de suport.
Prematuritatea unei cereri de executare poate fi determinata de imprejurarea ca s-a solicitat executarea silita in temeiul unui inscris care nu constituie (inca) titlu executoriu, sau in ipoteza in care, in virtutea anumitor prevederi legale speciale, posibilitatea punerii in executare a unui inscris a fost amanata un anumit interval de timp, ceea ce nu este cazul in speta.
Art.372 C.proc.civ. prevede ca „executarea silita se va efectua numai in temeiul unei hotarari judecatoresti ori al unui alt inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu”. De asemenea, art.376 alin.1 C.proc.civ. prevede ca „se investesc cu formula executorie hotararile care au ramas definitive ori au devenit irevocabile, precum si orice alte hotarari sau inscrisuri, pentru ca acestea sa devina executorii, in cazurile anume prevazute de lege”, in timp ce art.377 pct.3 C.proc.civ. dispune ca „sunt hotarari definitive hotararile date in apel”.
Ca atare, nu se poate sustine ca cererea de executare silita formulata de creditorii este prematura, cata vreme acestia au solicitat punerea in executare a unor hotarari judecatoresti, care, potrivit legii, constituie titluri executorii.
Pe de alta parte, nu pot fi valorificate apararile debitorului cu privire la aplicabilitatea in cauza a dispozitiilor OUG nr.40/1999, intrcat prin aceasta se pun in discutie aspecte ce tin de fondul cauzei, ceea ce nu poate fi admis in aceasta faza procesuala.
Contestatia la executare fiind o cale de atac deschisa contra masurilor de executare nelegale, partile care au figurat in hotararea pusa in executare nu se pot sprijini, in contestatia lor, decat pe vicii si nelegalitati ale actelor de executare, ulterioare titlului executoriu, iar nu si pe motive de fond, ce puteau fi invocate sau au fost invocate la judecarea fondului cauzei.
Intrucat admisibilitatea contestatiei la executare este subordonata conditiei esentiale de a nu se viola autoritatea de lucru judecat a hotararii contestate, ori de cate ori contestatorul, prin motivele de contestatie invocate, aduce atingere fondului procesului definitiv judecat prin hotararea ce se executa, contestatia apare ca fiind neintemeiata.
Pentru aceleasi ratiuni, instanta a admis la termenul de judecata din data de … exceptia inadmisibilita?ii capatului de cerere privind obligarea intima?ilor la incheierea unui contract de inchiriere in temeiul prevederilor OUG nr.40/1999.
Fata de aspectele mentionate, retinand ca nu s-a facut dovada unor motive de nelegalitate a actelor de executare intocmite in dosarul executional nr. /2012 al BEJ , instanta apreciaza ca executarea silita a fost pornita in mod legal in cauza de fata, cu respectarea prevederilor C.proc.civ., motiv pentru care va respinge contestatia la executare formulata de contestatorul ca neintemeiata.
Totodata, fata de solutia retinuta cu privire la exceptia inadmisibilita?ii capatului de cerere privind obligarea intima?ilor la incheierea unui contract de inchiriere, instanta va respinge acest capat de cerere ca inadmisibil.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, avand in vedere dispozitiile art.403 alin.1 C.proc.civ., conform cu care aceasta se poate dispune pana la solutionarea contestatiei la executare, iar prin prezenta sentinta, contestatia a fost solutionata pe fond, precum si faptul ca executarea silita a fost finalizata, instanta o va respinge ca ramasa fara obiect.
In temeiul art.274 C.proc.civ, va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARA?TE:
Respinge cererea de obligare a intima?ilor-creditor la incheierea unui contract de inchiriere ca inadmisibila.
Respinge contesta?ia la executare formulata de contestatorii in calitate de mostenitori ai contestatorului decedat, in contradictoriu cu intimatii ca neintemeiata.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 06.02.2014.