contestatie la executare – lipsa calitate procesuala pasiva BEJ; contestatie respinsa pentru ca sentinta civila supusa doar recursului este titlu executoriu; suspendarea executarii silite ramasa fara obiect.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 28.03.2014, contestatorul S.S.C. a solicitat, in contradictoriu cu intimatii Y.M., D.C., BEJA D&D, anularea actelor de executare din dosarul de executare nr. x, inregistrat la BEJA D&D, precum si suspendarea executarii silite.
In motivarea actiunii s-a aratat, in esenta, ca somatia primita ste emisa gresit deoarece sentinta civila care constituie titlu executoriu esta atacata cu recus aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti, in cazul in care executarea silita ar continua, contestatorul apreciind ca ar fi privat de o cale de atac a recursului. De asemenea, se sustine ca detine act de proprietate pe imobilul supus executarii silite.
In drept actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 711 si art. 718 C.proc.civ.
In dovedirea sustinerilor, contestatoarele au solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 1000 lei si 50 lei conform art. 10 din OUG nr. 80/2013.
La data de 08.05.2014, intimatul BEJA D&D a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
La data de 15.05.2014, intimatul Y.M. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata, aratand ca sentinta civila este titlu executoriu conform art. 633 NCPC.
La termenul din data de 18.08.2014, instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri. De asemenea, in temeiul art. 716 alin. (2) C.proc.civ., instanta a emis o adresa catre BEJA D&D, solicitand comunicarea copiilor certificate pentru conformitate cu originalul ale inscrisurilor din dosarul de executare nr. 87/2014, acestea fiind comunicate si atasate la dosarul cauzei (filele 28-107).
Avand in vedere ca exceptia calitatii procesuale pasive constituie o exceptie de fond, absoluta si peremptorie, de natura a face de prisos cercetarea fondului, instanta, in temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ., o va cerceta cu prioritate.
In acest sens, se retine ca executorul judecatoresc reprezinta doar un organ de executare, neavand niciun interes propriu in desfasurarea activitatii de executare silita si niciun drept propriu in prezenta cauza care sa-i confere calitatea de subiect pasiv in cadrul raportului juridic dedus judecatii.
Prin urmare, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si va respinge cererea formulata in contradictoriu cu intimatul BEJA D&D ca fiind introdusa impotriva unei persoanei fara calitate procesuala pasiva.
Analizand actele cauzei civile de fata, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin sentinta civila nr. x pronuntata de Judecatoria Sectoului 1 Bucuresti in dosarul nr. x (filele 102-105), contestatorul S.S.C. si intimata D.C. au fost obligati in solidar sa achite intimatului Y.M. suma de 20 000 de euro reprezentand contravloarea autoturismului marca AUDI Q7, precum si cheltuieli de judecata in cuantum de 4100 de lei.
In vederea punerii in executare a sentintei civile, in baza cererii creditorului, s-a dispus de catre BEJA D&D deschiderea dosarului de executare nr. x prin incheierea din data de 23.01.2014 (fila 53), ulterior fiind incuviintata urmarirea silita a imobiliara prin incheierea din 10.02.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti pentru imobilele situate in …, inscris in CF nr. x, asupra bunului imobil situat in …, inscris in CF nr. x, precum si asupra bunului imobil situat in …, inscris in CF nr. x, prin aceeasi incheiere sentinta civila fiind investita cu formula executorie (fila 57).
La data de 26.02.2014 a fost emisa de catre BEJA somatia privind executare silita imobiliara (fila 59).
In drept, in ceea ce priveste contestatia la executare, se retine ca aceasta este o cale speciala de atac aplicabila in faza executarii silite prin care se poate obtine anularea actelor de executare efectuate cu incalcarea dispozitiilor legale. Pentru a interveni anularea actelor de executare silita este necesar sa fie indeplinite urmatoarele conditii, prevazute de art. 711 alin. (1) coroborat cu art. 175 C.proc.civ.: 1. sa existe nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare; 2. sa se fi produs o vatamare a unui drept sau interes legitim; 3. aceasta vatamare sa nu poata fi inlaturata decat prin desfiintarea actului.
Analizand contestatia la executare raportat la motivele invocate de catre contestatoare instanta retine urmatoarele:
Referitor la sustinerea conform careia somatia este emisa in mod gresit in baza unei sentinte civile care nu constituie titlu executoriu, aceasta este neintemeiata intrucat, potrivit art. 377 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedura civila din 1865 (in vigoare la momentul pronuntarii sentintei civile nr. x ce constituie titul executoriu in cauza), ,,Sunt hotarari definitive hotararile date in prima instanta, potrivit legii, fara drept de apel’’. Avand in vedere ca sentinta civila nr. x pronuntata de Judecatoria Sectoului 1 Bucuresti in dosarul nr. x este supusa doar caii de atac a recursului, nu si apelului conformart. 2821 alin. (1) C.proc.civ. 1865, rezulta ca aceasta constituie titlu executoriu, executarea silita putand fi pornita in temeiul acesteia in mod legal conform art. 372 C.proc.civ. 1865.
Nu pot fi primite nici sustinerile contestatorului potrivit caruia continuarea executarii silite l-ar lipsi de calea de atac a recursului, pentru ipoteza admiterii recursului si, deci, a desfiintarii titlului executoriu existand calea procedurala prevazuta de art. 722-725 C.proc.civ. din 2013 intitulata ,,Intoarcerea executarii silite’’.
De asemenea, este vadit neintemeiat si argumentul potrivit caruia contestatorul nu ar fi proprietarul imobilului urmarit silit, aspect de altfel contrazis chiar de contestator prin cererea de chemare in judecata in care specifica in mod expres ca ,,detin act de proprietate pe imobilul supus executarii silite’’, ,,locuiesc in imobil, eu neavand alt spatiu de locuit’’, precum si din informatiile ce rezulta din evidenta cartii funciare depuse in extenso in dosarul de executare silita.
In consecinta, avand in vedere considerentele expuse anterior si constatand ca nu s-a relevat niciun motiv de nelegalitate al actelor de executare contestate, instanta retine netemeinicia contestatiei la executare, motiv pentru care o va respinge ca neintemeiata.
Referitor la suspendarea executarii silite, avand in vedere ca potrivit art. 718 alin. (1) C.proc.civ. din 2013, executarea se poate suspenda pana la solutionarea contestatiei la executare, precum si faptul ca prin prezenta se solutioaneaza contestatia la executare, instanta va respinge ca ramasa fara obiect suspendarea executarii silite.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, acestea se acorda, conform art. 453 alin. (1) C.proc.civ., numai la cererea partii, or partile nu au solicitat in cauza cheltuieli de judecata, instanta urmand a lua act de acest aspect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a BEJA D&D.
Respinge contestatia la executare formulata impotriva BEJA D&D, cu sediul in …, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Respinge contestatia la executare privind pe contestator S.S.C., cu domiciliul in …, si pe intimat Y.M., cu domiciliul in …, intimat D.C., cu domiciliul in …, ca neintemeiata.
Respinge cererea de suspendare a executarii ca ramasa fara obiect.
Ia act ca partile nu solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.