R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI JUDETUL BACAU
Dosar nr. 6634/270/2011 anulare contr. v-c
inreg. 02.11.2011
Sentinta civila nr. 179
Sedinta publica din data de 19.01.2012
Completul de judecata format din:
Presedinte – ….
Grefier – …..
Astazi a fost pe rol judecarea cauzei civile formulata de reclamanta …. impotriva paratilor …, …. si …, avand ca obiect anulare act – contract vanzare-cumparare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns: avocat … pentru reclamanta, avocat … pentru paratul ….., lipsa partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza,
- cauza are ca obiect „anulare act – contract vanzare-cumparare”,
- se afla la al doilea termen de judecata;
- procedura legal indeplinita;
- stadiul procesual fond, dupa care,
Aparatorul paratului depune imputernicire avocatiala nr. 8554/19.01.2012, intampinare, pe care i-o inmaneaza si reclamantei, prin aparator. Solicita a se atasa dosarul nr. 489/270/2010.
Aparatorul reclamantei arata ca nu solicita termen pentru studiul intampinarii, nu are alte probe de formulat.
Aparatorul paratului arata ca in dosarul nr. 489/270/2010 sunt niste inscrisuri in original pe care nu le are deoarece partea este in Anglia, prin acele acte doreste sa sustina inexistenta relei credinte a paratului.
In replica, aparatorul reclamantei arata ca se puteau face copii dupa aceste inscrisuri sau instanta poate consulta dosarul si in pronuntare, desi raporturile dintre parti sunt clar dovedite prin sentinta nr. 2033 din dosarul 489/270/2010, sentinta depusa la dosarul cauzei.
Aparatorul paratului arata ca nu are alte probe de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat ori probe de administrat, instanta considera cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantei solicita admiterea actiunii, anularea contractului de vanzare-cumparare; intre reclamanta si parata …..a mai existat un proces prin care s-a anulat contractul incheiat, se cunostea ca exista un debit pe care sotii .. il aveau cu …... Contractul care face obiectul cauzei nu mai are sustinere, parata ….. nu putea sa instraineze ce nu avea. Prin intampinare, paratul a invocat ca nu cunostea acest aspect. Nu este adevarat, a existat o singura datorie, vointa ascunsa a fost aceea de a instraina terenul. Solicita admiterea actiunii, anularea contractului de vanzare-cumparare, fara cheltuieli de judecata.
Aparatorul paratului arata ca paratul si-a imprumutat sora, care la randul sau a imprumutat pe altul, nu a stiut care era treaba, el se afla in Anglia. Cand partile s-au judecat prima data nu l-au chemat si pe ……. Reaua credinta nu exista, a fost un imprumut intre ei. Solicita respingerea actiunii.
Dezbaterile fiind terminate, instanta retine cauza spre solutionare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra acuzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 02.11.2011 sub nr. 6634/270/2011 reclamanta …., domiciliata in …. a solicitat in contradictoriu cu paratii …., domiciliata in …., ….., domiciliata in …… si ….., domiciliat in ….. constatarea nulitatii actul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1052/09.09.2009 de Biroul Notarului Public ……. si cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii se arata ca reclamanta a incheiat cu …. si …..contractul de imprumut autentificat sub nr. 3529 pentru suma de 144.000 lei, cu termen scadent la 2.04.2009. Debitorii neputand restitui imprumutul, cu doar doua luni inaintea ajungerii la scadenta acestuia, au instrainat catre sora debitoarei, respectiv parata …., imobilele, respectiv suprafata de 7800 mp teren arabil, T5, P. 43/82 si 2800 mp teren arabil T4, P23/30. Totodata arata ca, desi in contractul de vanzare-cumparare se stipuleaza pretul vanzarii in cuantum de 19000 lei, in realitate aceste pret nu a fost platit. Reclamanta mai arata ca pe rolul instantei a promovat actiune pauliana, care a fost admisa prin sentinta civila nr. 2033/29.06.2010, dispunandu-se revocarea contractului de vanzare-cumparare nr. 331/05.02.2009. La randul ei parata ……. a instrainat la randul ei terenurile paratilor ….. si …. Arata ca contractul dintre sotii … si parata …. a fost revocat.
Cererea nu este intemeiata in drept.
In dovedirea cereri reclamanta propune proba cu acte, anexand in acest copia actul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 331/05.02.2009 de Biroul Notarului Public …, sentinta civila nr. 2033/29.06.2010, contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1052/09.09.2009 de Biroul Notarului Public .
La data de 22.11.2011, reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar, iar instanta, prin incheierea din 24.11.2011 a admis aceasta cerere.
Paratul … a depus intampinare solicitand respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata. In motivare se arata ca la procesul impotriva sotilor …..nu a fost chemat in judecata, terenul a fost instrainat de sotii …. surorii lui, aceasta la randul sau avand o datorie fata de parat l-a revandut.
Instanta a administrat proba cu inscrisuri.
Analizand materialul probator administrat in cauza, Judecatoria retine urmatoarele:
Intre reclamanta ….. si numitii …. si ….. s-a incheiat contractul de imprumut autentificat sub nr. 3529 la BNP „…..”, prin care reclamanta a imprumutat acestora suma de 144000 lei stabilindu-se termen scadent data de 02.04.2009, garantiile reducandu-se la un drept de gaj general asupra bunurilor mobile prezente si viitoare.
Sotii … cu doar doua luni inainte de data scadenta a imprumutului au instrainat bunurile surorii debitoarei, respectiv …., prin actul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 331/05.02.2009 de Biroul Notarului Public ..
Intrucat prin vanzarea acestor imobile, respectiv suprafata de teren de 7800 mp teren arabil situat in extravilanul ….., T5, P. 43/82 si 2800 mp teren arabil situat in intravilanul … T4, P23/30, si-au marit starea de insolvabilitate, reclamanta a promovat actiune pauliana prin care a solicitat revocarea contractului de vanzare-cumparare nr. 331/05.02.2009.
Astfel, prin sentinta civila nr. 2033/29.06.2010 a Judecatoriei Onesti s-a dispus revocarea actul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 331/05.02.2009 de Biroul Notarului Public …... Hotararea a ramas irevocabila prin nerecurare.
Instanta apreciaza ca in cauza de fata se afla intr-un caz de aplicare a principiului resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis.
Principiul resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis este acea regula de drept, in temeiul careia, desfiintarea (prin anulare in cazul nostru) dreptul transmitatorului duce la desfiintarea dreptului dobandit. Ca aplicatie la actele juridice, aceasta regula poate fi formulata astfel : desfiintarea actului initial conduce la desfiintarea actul subsecvent.
Principiul resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis este o consecinta a altor doua principii, respectiv : a principiului retroactivitatii, in temeiul caruia dreptul nascut dintr-un act ce este anulat, se desfiinteaza chiar pe data nasterii lui, astfel ca, cel ce ar fi trebuit sa fie titularul dreptului respectiv, se vede privat, lipsit de calitatea de titular al acestui drept si a principiului de drept potrivit caruia nimeni nu poate transmite un drept pe care nu-l are (nemo dat quod non habet) ori, cu alte cuvinte, nimeni nu poate transmite altuia mai multe drepturi decat are (nemo plus juri ad alium transferre potest quam ipse habet).
Intr-adevar, de vreme ce dreptul transmitatorului este desfiintat (retroactiv), inseamna ca a transmis altuia un drept pe care nu-l avea; de aici consecinta : nici dobanditorul n-a devenit, sau nu putea deveni, titularul acestui drept.
Fata de expuse, urmeaza ca instanta sa admita actiunea reclamantei si in consecinta se va dispune anularea contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. autentificat sub nr. 1052/09.09.2009 de BNP …...
Conform art. 18 din OUG 51/2008, vor fi obligati paratii sa achite cheltuielile de judecata catre stat in suma de 1251 lei, reprezentand ajutor public judiciar acordat reclamantei …..
Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive
In numele Legii,
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de reclamanta ….., domiciliata in …… in contradictoriu cu paratii ….., domiciliata in ….., …, domiciliata in …. si …., domiciliat in ….
Anuleaza contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1052/09.09.2009 de BNP …., dintre parata ….. in calitate de vanzatoare si parata …., casatorita cu ….., in calitate de cumparatoare privind suprafata de 7800 mp teren arabil, situat in extravilanul …, T.5, P.A43/182, …., nr. cadastral …. si 2800 mp teren arabil situat in intravilanul ….., T.1, P.A23/30, …cu nr. cadastral …..
Conform art. 18 din OUG 51/2008, obliga paratii sa achite cheltuielile de judecata catre stat in suma de 1251 lei, reprezentand ajutor public judiciar acordat reclamantei …..
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 19.01.2012.
Presedinte, Grefier,