ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 1001/270/2011 opozitie la executare
Inreg. 21.02.2011
SENTINTA CIVILA NR. 1084
Sedinta publica din data de 05.04.2011
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE – ..
GREFIER – ….
Pe rol a fost solutionarea cauzei civile privind pe contestatorul …..,domiciliat in …., la Cabinetul de Avocatura …., impotriva intimatei Banca … SA – Sucursala .., avand ca obiect opozitie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat ….., pentru contestator, si consilier juridic ……, pentru intimata.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Avocat ……., pentru contestator depune la dosarul cauzei timbru judiciar de 3,5 lei , solicitand a se lua act ca nu se mai insista de catre contestator asupra cererii de suspendare a executarii silite. Ridica exceptia perimarii somatiei 2345/2008 in dosarul 1886/2008, a se lua act ca s-a invocat si exceptia prescrierii executarii pornite impotriva somatiei 132/2011. Nu are alte cereri de formulat.
Consilier juridic …, pentru intimata, nu are alte cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri noi, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe exceptii si pe fond.
Avocat .., pentru contestator, avand cuvantul, solicita : admiterea exceptiei perimarii somatiei 2345/2008 in dosarul 1886/2008, intrucat dupa comunicarea somatiei, nu s-a efectuat nici un act de executare silita timp de 6 luni; admiterea exceptiei prescrierii executarii pornite impotriva somatiei 132/2011, intrucat executarea silita, fiind o actiune in regres, a fost pornita impotriva avalistului , desi obligatul principal este acceptantul. Intr-un raport cambial, exista un tragator si un tras, iar atat tragatorul cat si trasul pot sa avalizeze. In cazul de fata contestatorul are calitatea de avalist, iar durata prescriptiei este de 1 an. Depune la dosar chitanta prin care s-a achitat onorariul de avocat si concluzii scrise, solicitand obligarea intimatei la cheltuieli de judecata.
Consilier juridic …., pentru intimata, avand cuvantul, solicita : respingerea exceptiilor invocate, intrucat avalistul este ….., termenul de prescriptie este de 1 an de la data protestului, dar biletele la ordin au fost emise in alb, fara a se preciza data protestului, deci termenul de 1 an nu poate fi calculat. Solicita respingerea opozitiei la executare.
Avocat …., pentru contestator, avand cuvantul pe fond, solicita admiterea opozitiei la executare , avandu-se in vedere ca Zaharia Dumitru a eliberat si a semnat biletele la ordin in calitate de asociat si administrator, dar in prezent , nu mai este nici asociat si nici administrator. La acea data, contestatorul si-a asumat anumite obligatii in numele societatii si nu in nume personal, iar prescrierea a fost calculata de la data scadentei.
Consilier juridic …, pentru intimata, avand cuvantul in replica, precizeaza ca in momentul avalizarii biletelor la ordin, a fost avalizat …. ca persoana fizica.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
- deliberand -
Asupra actiunii civile de fata;
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 21.02.2011, sub nr. 1001/270/2011, contestatorul …,domiciliat in ……, la Cabinetul de Avocatura …., a formulat opozitie la executare in contradictoriu cu intimata Banca ….. SA – Sucursala …., solicitand suspendarea executarii pana la ramanerea irevocabila a sentintei si anularea somatiei .
In motivare se arata ca a semnat doua bilete la ordin avalizate in nume personal, dar ulterior a fost revocat din functia de administrator, fiind numiti administratori alte doua persoane. Considera strans legate cele doua calitati , de administrator si de avalist, astfel ca, odata cu revocarea functiei se pierde si calitatea de avalist.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 62 si urmatoarele din Legea nr. 58/1934.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 194 lei si 10 lei, timbru judiciar in suma de 5 lei.
Contestatorul a invocat si exceptia perimarii executarii.
Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea exceptiei, respingerea opozitiei la executare si respingerea capatului de cerere privind suspendarea executarii.
Contestatorul a depus la dosar: somatia cambiala nr. 133/07.02.2011, biletul la ordin emis la data de 19.03.2008, somatia cambiala nr. 2345/4.12.2008, adresa de infiintare a popririi nr. 2406/16.12.2008, act aditional la actul constitutiv al S.C. …. S.R.L.
Executorul bancar …. a depus dosarul de executare nr. 11821/2010.
In baza art. 167 cod procedura civila, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri ca fiind utila, pertinenta si concludenta cauzei.
In conformitate cu art. 137 cod procedura civila, instanta va da rezolvare mai intai exceptiilor formulate de contestator:
1. Exceptia perimarii executarii silite.
Art. 389 al. 1 cod procedura civila prevede ca, daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desfiintarea ei.
Somatia imobiliara nr. 2345/4.12.2008, la care face referire contestatorul, a fost emisa pentru punerea in executare a doua titluri executorii: contract de credit nr. 060819/20.04.2006 si contract de credit nr. 080317/19.03.2008, pentru suma de 31.538,44 lei plus dobanzi si accesorii in suma de 3.622,12 lei.
Contestatorul a formulat prezenta opozitie impotriva somatiei nr. 133/07.0.2011, emisa in dosarul de executare nr. 11821/2010 al executorului bancar … si care priveste alte doua titluri executorii: bilet la ordin in valoare de 20.000 lei si bilet la ordin in valoare de 1.499,56 lei, emise la data de 19.03.2008.
Exceptia perimarii va fi analizata in raport de formele de executare contestate respectiv dosarul nr. 11821/2010 al executorului bancar …, si nu in raport de dosarul de executare nr. 1886/2008 al executorului bancar …., care nu face obiectul prezentei cauze.
Asa fiind, instanta va constata ca in dosarul executional nr. 11821/2010 nu opereaza perimarea, astfel ca exceptia va fi respinsa.
2. Exceptia prescrierii dreptului la executate.
Potrivit art. 94 din Legea nr. 58/1934 „Orice actiuni rezultand din cambii impotriva acceptantului se prescriu prin trei ani, socotiti de la data scadentei.
Actiunile posesorului impotriva girantilor si impotriva tragatorului se prescriu printr-un an socotit de la data protestului facut in timp util sau de la data scadentei in caz de stipulatiune, fara cheltuieli „.
Biletele la ordin au fost emise "fara protest". Pe cale de consecinta, neexistand o data a protestului, nu este indeplinita conditia imperativa a legii, respectiv este aplicabil termenul general de prescriptie de 3 ani.
Drept urmare, exceptia va fi respinsa.
Pe fondul cauzei, instanta va retine ca:
Creditoarea – intimata a solicitat instantei investirea cu formula executorie a doua bilete la ordin, fara protest in alb, emise la data de 19.03.2008, pentru sumele de 20.000 lei si 1.499,56 lei , scadente la data de 12.11.2008, emise de S.C. ….. S.R.L. si avalizate de …..
Prin incheierile din data de 15.11.2010, pronuntate in dosarele nr. 7292/270/2010 si nr. 7293/270/2010 ale Judecatoriei Onesti cererile au fost admise.
Executorul bancar ….. a solicitat instantei incuviintarea executarii silite a celor doua titluri executorii. Prin incheierea din data de 21.12.2010, pronuntata in dosarul nr. 8016/270/2010 al Judecatoriei Onesti, cererea a fost admisa si s-a incuviintat executarea silita a debitorului ……. Ca urmare, a fost intocmit dosarul de executare nr. 11821/2010.
In acest dosar s-au emis si comunicat: somatia cambiala nr. 133/07.02.2011, adresa de infiintare a popririi nr. 131/07.02.2011 si nr. 168/14.02.2011.
Referitor la criticile aduse de contestator somatiei cambiale, strans legate de calitatea sa de avalist, instanta va reaminti ca avalistul unui bilet la ordin nu este echivalent cu calitatea de girant al unui bilet la ordin.
Girul este o semnatura pe o cambie sau pe un bilet la ordin prin care proprietarul titlului dispune plata sumei prevazute in document catre o anumita persoana si la o anumita data. Operatiunea de gir mai poarta numele de andosare.
Girul este un act prin care posesorul titlului, numit girant, transfera altei persoane numita giratar, printr-o declaratie scrisa si subscrisa pe titlu odata cu predarea acesteia, toate drepturile care decurg din titlul astfel redactat si completat.
Avalizarea unui bilet la ordin este procedura prin care avalistul acorda o garantie suplimentara privind asigurarea platii la scadenta a sumei inscrise in biletul la ordin.
Acestea sunt motivele pentru care notiunea de gir si aval nu sunt echivalente, respectiv, girantul (nu exista in aceasta speta) nu este aceeasi persoana cu avalistul (……). De altfel si rubricile inscrise pe Biletul la ordin sunt distincte.
Creditoarea a inceput executarea silita impotriva avalistului … ca urmare investirii cu formula executorie a Biletelor la ordin emise de SC .. SRL si avalizate de catre contestator, in calitate de persoana fizica. Faptul ca in prezent acesta nu mai detine calitatea de administrator al societatii este irelevant, intrucat la data instrainarii partilor sociale de catre asociatul unic, acesta nu a inlocuit garantiile existente (biletele la ordin in speta) cu alte garantii emise de noii administratori/asociati, intelegand in acest fel sa pastreze, aferente creditului, garantiile emise la acordarea creditului.
Avand in vedere faptul ca AVALUL este o obligatie personala, este la origine o obligatie cambiala si are caracter literal, abstract si autonom, literalitatea acestuia nu poate fi combatuta, completata sau interpretata prin alte inscrisuri. Drept urmare titlul de credit, Biletul la ordin, poate fi executat in substanta lui atat timp cat indeplineste conditiile de forma si de fond.
Pentru a fi valabil avalul trebuie sa cuprinda:
a) in clar, numele si prenumele persoanei fizice sau denumirea persoanei juridice ori a entitatii care se obliga;
b) semnatura olografa a persoanei fizice, respectiv a reprezentantilor legali sau a imputernicitilor persoanelor juridice care se obliga ori a reprezentantilor sau imputernicitilor altor categorii de entitati care utilizeaza astfel de instrumente.
Conform art. 61 din Legea nr. 58/1934, cambia/biletul la ordin are valoare de titlu executoriu pentru capital si accesorii stabilite conform art. 53, 54 si 57 din aceeasi lege ce vor fi calculate, ulterior si pe timpul executarii silite, pana la data achitarii integrale a debitului.
Pe fond, opozitia la executarea unui bilet la ordin, conform art. 63 din Legea nr. 58/1934 este limitata la invocarea unor exceptii obiective de nulitate a raportului cambial sau a unor exceptii personale de nulitate care se refera la raportul juridic fundamental intre posesor si emitent in baza caruia a fost emis biletul la ordin. Exceptiile obiective se refera la inexistenta obligatiei (nulitatea BO pentru lipsa mentiunilor esentiale - nu este cazul, au fost verificate cu ocazia investirii cu formula executorie, stingerea obligatiei sau decaderea din drepturile cambiale - nu este cazul, la baza obligatiei stand obligatiile nascute din contractul de credit, neindeplinirea unei conditii pentru actiunea cambiala), iar exceptiile personale, care trebuie sa se intemeieze obligatoriu pe o proba scrisa - conform art. 63 al. 2 din Legea nr. 58/1934, si se intemeiaza pe dreptul comun si vizeaza nulitatea raportului juridic fundamental in baza caruia a fost emis biletul la ordin (exceptii referitoare la viciile de consimtamant; exceptii izvorand din raporturi ulterioare creatiei cambiale).
Exceptiile obiective si personale sunt amplu reglementate de Norma cadru nr. 6/1994, emisa de B.N.R.
Aplicand Norma – cadru la speta de fata, instanta va constata ca obligatia nascuta din contractul de credit a fost garantata cu biletele la ordin in cauza si, neexistand vreun viciu de forma sau de fond, va respinge opozitia la executare, mentinand formele de executare atacate.
In temeiul art. 246 cod procedura civila, se va lua act ca s-a renuntat la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Respinge exceptiile perimarii si prescrierii formulate de contestatorul …..
Respinge opozitia la executare formulata de contestatorul ….,domiciliat in …. la Cabinetul de Avocatura …, impotriva intimatei Banca ……SA – Sucursala …..
Mentine formele de executare din dosarul executional nr. 11821/2010 al intimatei.
Ia act ca s-a renuntat la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
Cu apel in 15 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 05.04.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,