R O M A N I A
JUDECATORIA O N E S T I
JUDETUL B A CA U
Dosar nr. 75/270/2011 contestatie executare
Inreg. la 06.01.2011
SENTINTA CIVILA NR.499
Sedinta publica din data de 14 februarie 2011
Completul de judecata compus din:
Presedinte – …
Grefier - ….
Astazi a avut loc pronuntarea in dosarul civil nr.75/270/2011, promovat de contestatoarea …. domiciliata in ….. impotriva intimatei ….. , cu sediul in ……. , avand ca obiect contestatie executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a expus referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca procedura de citare este legal indeplinita.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 14 februarie 2011 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data, care fac parte integranta din prezenta hotarare.
Cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra prezentei contestatii, constata :
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 75 din 06.01.2011 contestatoarea …… a solicitat in contradictoriu cu intimata ….. contestatie la titlul executoriu nr. 1315/31.12.2010 emis de intimata in baza somatiei nr. 254/31.12.2010.
In motivarea in fapt contestatoarea a aratat ca titlul executoriu a fost emis pentru neplata contributiei pentru asigurari sociale de sanatate pentru veniturile obtinute din activitati independente aferente anului 2005, perioada in care a fost angajata la SC …… SRL, societate care a calculat si virat la buget atat contributia din partea salariatului cat si a angajatorului, iar in anul 2005 erau in vigoarea prevederile OUG 150/2002 care nu impun cumularea veniturilor obtinute in vederea platii contributiei de sanatate, obligativitatea platii contributiei asupra tuturor veniturilor obtinute fiind introdusa in 2006 prin Legea nr. 95/2006 in baza careia s-a emis de altfel si decizia de impunere pe anul 2005, desi legea nu era in vigoare in anul mentionat. Un alt motiv invocat de catre contestatoare este acela ca din anul 2005 pana in 2010 nu a primit nici o adresa din partea ….. prin care sa fie instiintata de existenta acestor obligatii de plata pentru a avea posibilitatea sa-si plateasca contributiile fara penalitati si dobanzi, considerand ca i-a fost incalcat dreptul de a fi informata conform prevederilor art. 222 din Legea nr. 95/2006.
Cererea a fost motivata in drept pe dispozitiile OUG 105/2002 si Legii nr. 95/2006.
Cererea a fost depusa insotita de inscrisuri in fotocopie.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 52 de lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
Intimata, legal citata, a formulat si depus intampinare (fila 12) prin care a sustinut ca aceasta contestatie, fiind impotriva unui act administrativ fiscal, este de competenta instantei de contencios administrativ, sustinere interpretata de instanta ca exceptie a necompetentei materiale a acestei instante; pe fond intimata a solicitat respingerea contestatiei avand in vedere faptul ca decizia de impunere a fost emisa cu respectarea dispozitiilor legale in materie, invocand dispozitii din Legea nr. 95/2006, Ordinul 617/2007, deciziile Curtii Constitutionale nr. 705/2007 si nr. 1304/2009.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin decizia de impunere nr. 26740/15.12.2010 (fila 19) emisa de intimata s-a stabilit cuantumul contributiei de asigurari sociale de sanatate calculata la veniturile obtinute din activitati independente in sarcina debitoarei contestatoare ca fiind suma de 510 lei din care suma de 276 lei reprezinta contributia pentru asigurari sociale de sanatate, iar suma de 234 lei reprezinta accesorii (majorari de intarziere).
In baza acestei decizii de impunere intimata a emis titlul executoriu nr. 1315/31.12.2010 (fila 23), iar in baza acestui titlu executoriu a fost emisa somatia nr. 254/31.12.2010 prin care contestatoarea a fost somata sa achite suma debit in termen de 15 zile de la primirea somatiei, in caz contrar urmand a se trece la procedura executarii silite.
Singura aparare a contestatoarei este aceea ca aceasta nu datora contributie la bugetul asigurarilor sociale de sanatate pentru anul fiscal 2005 pentru veniturile obtinute din activitati independente, avand in vedere ca in acel an a platit asemenea contributie raportat la salariul realizat, obtinand venituri din salarii, fiind incidente prevederile OUG 150/2002 si nu cele ale Legii nr. 950/2006, aceasta din urma neputand fi aplicata retroactiv.
Intr-adevar, instanta retine ca in mod corect trebuie aplicate prevederile legii in vigoare in anul pentru care s-a stabilit obligatia platii contributiei, fiind bine cunoscut principiul neretroactivitatii legii. Astfel, analizand dispozitiile art. 51 alin. 2 din OUG 150/2002, in vigoare in anul 2005, instanta retine ca „Contributia lunara a persoanei asigurate se stabileste sub forma unei cote de 6,5%, care se aplica asupra:
a) veniturilor din salarii care se supun impozitului pe venit;
b) veniturilor din activitati desfasurate de persoane care exercita profesii liberale sau autorizate potrivit legii sa desfasoare activitati independente;
c) veniturilor din agricultura si silvicultura, stabilite potrivit normelor de venit pentru persoanele fizice care nu au calitatea de angajator si nu se incadreaza la lit. b);
d) indemnizatiilor de somaj si alocatiilor de sprijin;
e) veniturilor din cedarea folosintei bunurilor, veniturilor din dividende si dobanzi si altor venituri care se supun impozitului pe venit numai in cazul in care nu realizeaza venituri de natura celor prevazute la lit. a) - d).”
Interpretand acest text de lege, nu rezulta ca achitarea contributiei aferente veniturilor din salarii exclude obligatia platii contributiei aferente veniturilor obtinute din activitati independente. Doar in cazul veniturilor prevazute la lit. e din textul legal citat se plateste contributia aferenta numai in cazul in care nu se realizeaza venituri de natura celor prevazute la lit. a-d, pentru veniturile de la lit. a si b existand obligatia legala de a plati contributia in cuantumul prevazut pentru ambele categorii de venituri.
Instanta considera ca faptul de a mentiona in titlul executoriu si in somatie prevederi din legea actuala, nr. 95/2006, nu reprezinta un viciu de executare avand in vedere ca pe fondul stabilirii obligatiei de plata aceasta exista si in anul pentru care s-a calculat contributia. In situatia in care contestatoarea nu a declarat veniturile realizate din activitati independente, in mod corect a procedat intimata solicitand datele respective de la ANAF, in conformitate cu prevederile Codului de procedura fiscala.
Instanta nu poate retine nici sustinerea contestatoarei ca nu a fost informata de intimata conform prevederilor art. 222 din Legea nr. 95/2006, asupra nivelului de contributie si a modalitatii de plata, precum si asupra drepturilor si obligatiilor sale, ca fiind un motiv de contestatie la executare, eventuala nerespectare a intimatei a acestei obligatii legale nefiind de natura a duce la nulitatea titlului executoriu sau a vreunui act de executare.
Avand in vedere considerentele expuse, instanta va respinge prezenta contestatie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E :
Respinge contestatia formulata de contestatoarea ….. domiciliata in …. impotriva intimatei ……
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 16.02.2011.
P R E S E D I N T E , G R E F I E R ,
1