ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI - JUDETUL BACAU
Dosar nr. 7520/270/2010
Inreg. 22.11.2010 litigiu comercial
SENTINTA CIVILA NR. 141
Sedinta publica din data de 18.01.2011
Completul de judecata format din:
Presedinte – …….
Grefier – ……
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile promovata de reclamanta ……. , cu sediul in …….., cu sediu ales in ….., str. ….. impotriva paratei Unitatea Administrativ Teritoriala ….., cu sediul in ….. Consiliul Local oras …… cu sediul in ……. si PRIMARIA ……. – cu sediul in ……, avand ca obiect litigiu comercial.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocat …….. reprezentand reclamanta si consilier juridic ……. reprezentand paratii, lipsa fiind partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care,
Avocat ……. solicita proba cu inscrisurile care au fost depuse la dosar, cu precizarea ca nu are alte cereri de formulat.
Consilier juridic ……. solicita proba cu 2 martori pentru a face dovada ca obiectul contractului nu a fost realizat, sistemul Soft nu a fost implementat si nu functioneaza.
Avocat …….. mentioneaza faptul ca parata nu a oprit garantia produselor de 5%. Art. 96 din contract prevede faptul ca parata se putea adresa reclamantei in cazul aparitiei unor defectiuni, aparitiei unor cauze privind remedierea unor defectiuni, dar parata nu s-a adresat reclamantei in acest sens si nici nu a solicitat rezilierea contractului.
Consilier juridic ……. precizeaza ca nu s-a incheiat proces – verbal de receptie, desi in urma licitatiei s-a desemnat un castigator, s-a incheiat contractul, iar in 27.12.2006, a treia zi de Craciun, s-a incheiat o fisa de interventie. Totodata, in contractul incheiat, nu s-a precizat de catre reclamanta termenul de realizare a lucrarii, fisa a venit prin corespondenta si este semnat de contabila sefa. Garantia nu s-a oprit intrucat nu s-a facut nicio plata, iar sistemul nu exista.
Avocat …….. mai arata ca nu exista proces – verbal de receptie, dar exista fisa de interventie. Acel proces – verbal nu s-a incheiat intrucat reclamanta nu cunostea ca era necesar incheierea acestui proces – verbal, ci doar a fisei de interventie din care rezulta implementarea Soft-ului, punerea in functiune a sistemului. Aceasta fisa a fost intocmita in doua exemplare , a fost semnata de doua persoane si poarta stampila paratei, deci s-a facut dovada relei credinte a paratei.
Fata de inscrisurile depuse la dosar si fata de prevederile art. 1191 al. 2 cod civil, instanta respinge proba testimoniala formulata de parati prin reprezentant, ca nefiind utila solutionarii cauzei. Nefiind formulate cereri noi, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in fond.
Avocat ……., avand cuvantul in fond, solicita admiterea actiunii, obligarea paratei la contravaloarea serviciilor prestate si la plata dobanzii legale de la data promovarii actiunii, la cheltuieli de judecata, motivat de faptul ca in data de 27.12.2006 s-a facut de catre reclamanta implementarea unui Soft pe 20 de calculatoare, 1 server si 19 statii de lucru, s-a efectuat un traning autorizat si a fost pus in functiune sistemul. S-a intocmit o fisa de interventie care a fost semnata de partile contractante, nu s-a oprit de catre parata o garantie de buna executie. In art. 96 din contract se precizeaza ca in cazul in care exista vreo defectiune, parata va anunta pe reclamanta de defectiunile aparute, dar acest lucru nu s-a intamplat. Obiectul contractului a fost realizat, dar plata nu s-a facut.
Consilier juridic ……., avand cuvantul in fond, solicita respingerea actiunii, avandu-se in vedere ca obiectul contractului nu a fost realizat, nu exista proces – verbal de receptie a lucrarii, nu a fost efectuat acel traning autorizat in data de 27.1.2006, nu exista manual de implementare, nici CD si nu exista Soft-ul.
Avocat …….., avand cuvantul in replica, precizeaza ca parata nu a facut dovada nefunctionarii sistemului.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
- deliberand -
Asupra actiunii civile de fata;
Constata ca reclamanta ……. , cu sediul in ……., cu sediu ales in …… la Cabinet Avocat ….., str. ….. a chemat in judecata pe paratii Unitatea Administrativ Teritoriala …….., Consiliul Local oras ……. si Primaria …….., solicitand a fi obligate la plata sumei de 89.250 lei RON reprezentand contravaloarea serviciilor prestate in temeiul contractului nr. 8140/6.11.2006.
S-a inregistrat dosarul nr. 8208/2009, reinregistrat sub nr. 7520/R/270/2010 pentru continuarea judecatii.
In motivarea actiunii, reclamanta arata ca in temeiul contractului mentionat paratele n-au achitat contravaloarea serviciilor constand in implementarea produsului soft ce face obiectul contractului.
Prin intampinare, parata Unitatea Administrativ Teritoriala ……… prin Primar arata ca reclamanta nu si-a indeplinit obligatiile asumate prin contract si din acest motiv nu a efectuat plata serviciilor.
Actiunea a fost legal timbrata (fila 45 dosar nr. 8208/270/2009) cu 3.396 RON si 5 RON timbru judiciar.
In cauza s-au administrat proba cu acte, din analiza carora se retine:
Intre parati s-a incheiat contractul de furnizare nr. 8140/6.11.2006 (filele 16 – 17 dosar nr. 8208/2009) avand ca obiect , conform art. 2.1 furnizare „Aplicatie software pentru managementul activitatilor in cadrul organizatiei”.
Ulterior incheierii contractului, reclamanta si-a schimbat oficial denumirea in …….din S.C. …….. dupa cum rezulta din incheierea nr. 3889/3 august 2009 a Tribunalului Bacau (fila 31) si actele anexate (filele 33 – 35).
Potrivit art. 2.2. din contract achizitorul are obligatia sa achite furnizorului pretul convenit pentru indeplinirea contractului de furnizare de produse, acela de 89.250RON(fila 16).
Termenul prevazut in contract a fost pana la 31.XII.2006.
Din actul de la fila 24 dosar incheiat intre reclamanta si client Primaria ……. la data de 27.12.2006 si intitulat „Fisa interventie service” rezulta ca la acea data „s-a implementat softul ….. (server+19 statii de lucru), s-a prezentat soft – ul sefilor de departament, viceprimarului si contabilului sef, s-a facut traning autorizat cu acestia si s-a pus in functiune sistemul”.
Acest proces – verbal intitulat „fisa interventie” face dovada predarii bunului furnizat si a implementarii soft – ului intrucat a fost semnat si stampilat de catre client la receptie (fila 24).
Tot in aceeasi data – 27.12.2006 – Unitatea Administrativ Teritoriala ……..a semnat si stampilat si factura fiscala nr. 1924950 ceea ce reprezinta acceptarea la plata (fila 25).
Dealtfel, reprezentanta paratilor, in instanta a recunoscut existenta semnaturii pe factura reprezentand pretul produsului furnizat.
S-a facut dovada indeplinirii procedurii prevazute de art. 7201 cod procedura civila(in acest sens actele de la filele 5 – 13 dosar si decizia nr. 378/21.09.2010 a Tribunalului Bacau, pronuntata in dosarul nr. 8208/270/2009) prin care s-a constatat indeplinirea concilierii, s-a casat sentinta civila nr. 491/2010 a Judecatoriei Onesti – prin care se respinsese actiunea ca prematur formulata – si s-a trimis cauza spre solutionare pe fond aceleasi instante.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 969, 1073 Cod civil , urmeaza a fi admisa actiunea si a fi obligate paratele la plata sumei de 89.250 RON precum si a dobanzii legale calculate incepand cu data emiterii facturii – 27.12.2006, conform art. 1362 Cod civil si 43 Cod comercial, nefiind stipulat termenul de plata penalitatile vor curge de drept si fara punere in intarziere.
In temeiul art. 274 cod procedura civila vor fi obligate paratele la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si timbrul judiciar.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Admite actiunea formulata de reclamanta S…… , cu sediul in ……, cu sediu ales in ……., la Cabinet ……… impotriva paratilor Unitatea Administrativ Teritoriala ……., cu sediul in ……., Consiliul Local oras ….. – cu sediul in …… si PRIMARIA ……..– cu sediul in ………
Obliga paratii la plata sumei de 89.250 RON reprezentand contravaloarea serviciilor prestate in temeiul contractului nr. 8140/06.11.2006 precum si la plata dobanzii legale calculate incepand cu data de 27.12.2006 la zi pana la plata efectiva.
Obliga paratii la cheltuieli de judecata in suma de 3399 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 18.01.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,