R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR.7061/270/2010 - contestatie executare -
Inreg. 1 .11.2010
SENTINTA CIVILA NR.350
Sedinta publica din data de 04.02.2011
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN
Presedinte – ……
Grefier –…….
Pe rol se fiind judecarea cauzei civile formulata de contestatoarea ……, impotriva intimatei S.C. ….., pentru contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat ….. pentru contestatoare, lipsa fiind intimata.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, avocat ……… precizeaza ca isi mentine contestatia.
Instanta pune in discutie cele trei exceptii respectiv: cea a nulitatii executarii silite ridicata de catre contestatoare si a inadmisibilitatii si tardivitatii formularii contestatiei ridicate de catre intimata.
Avocat …….., pentru contestatoare, precizeaza ca, toate actele de executare au fost facute pentru hotararea care nu a fost investita cu formula executorie. Isi mentine exceptia nulitatii executarii silite, avand in vedere ca a fost facuta pentru sentinta si nu pentru decizie. Cu privire la celelalte doua exceptii, solicita respingerea acestora ca neintemeiate. NU are alte cereri de formulat.
Vazand ca nu sunt alte cereri de formulat, instanta declara dezbaterile inchise si acorda cuvantul in fond.
Avocat …….., pentru contestatoare, solicita admiterea contestatiei, anularea formelor de executare si restituirea taxei judiciare de timbru. Fara cheltuieli. Depune la dosar si concluzii scrise.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca la data de 01.11.2010, SC” …….SRL ……..a formulat contestatie la executare in dosarul nr. 180/E/2010 al B.E.J. „……..”, solicitand anularea formelor de executare, suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei si restituirea taxei judiciare de timbru, in contradictoriu cu intimata SC…….” SPRL – ….
Contestatia a fost legal timbrata cu 194 lei si timbru judiciar, iar in motivare se arata ca executarea silita este nelegala.
Prin cererea de la fila 15 dosar, contestatoarea si-a completat cererea in sensul ca invoca exceptia nulitatii executarii silite motivat de faptul ca, hotararea judecatoreasca ce a fost pusa in executare nu a fost investita cu formula executorie.
Intimata a formulat intampinare (filele 17-19 dosar) prin care solicita sa se constate inadmisibila contestatia, invoca si exceptia tardivitatii formularii acesteia, iar pe fond, solicita respingerea ca nefondata a contestatiei.
Prin completarea de la filele 45, 46 dosar, intimata solicita respingerea exceptiei nulitatii executarii, precum si amendarea contestatoarei pentru incalcarea dispozitiilor prev. de art. 723 cod procedura civila raportat la art. 1081 alin. 1 pct. 1 lit. b, cod procedura civila.
La dosar s-au depus acte din analiza carora instanta retine in fapt urmatoarele:
La cererea creditoarei SC” ……SA ……– prin lichidator „…..”SPRL ….., s-a declansat procedura executarii silite prin B.E.J. „……” impotriva debitoarei – contestatoare SC” ……SRL ……, in baza titlului executoriu – sentinta civila nr. 1424/ 24. 06. 2009 pronuntata in dosarul nr. 4050/260/2008 al Judecatoriei Moinesti, modificata prin decizia civila nr. 250/ 20. 10. 2009 a Tribunalului Bacau – Sectia Comerciala.
Executarea silita a sentintei civile nr. 1424/ 18.12.2009, modificata prin decizia civila nr. 250/ 2009, a fost incuviintata prin incheierea din 9.09.2010 pronuntata in dosarul nr. 5872/ 270/ 2010 a acestei instante.
Astfel, executorul judecatoresc a inaintat contestatoarei-debitoare SC” ……”SRL ……, adresa de infiintarea a propriii, procesul-verbal de constatare a debitului si cel de stabilire a onorariului de executare, titlul executoriu si incheierea de incuviintare a executarii, la data de 14.10.2010.
Adresele de infiintare a popririi asupra conturilor bancare ale debitoarei fiind inaintate la: Banca Comerciala „Carpatica” – Sibiu, B.R.D.- Bucuresti si Banca „Transilvania” SA Cluj Napoca, mentionandu-se ca, poprirea urmeaza a fi mentinuta pana la concurenta sumei de 38.817, 53 lei, debitul rezultand din titlul executoriu – sentinta civila nr. 1424/ 2009 ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 250/ 2009 a Tribunalului Bacau.
Analizand procesul-verbal de constatare debit de la fila 23 dosar executare, rezulta ca suma de 38.817, 53 lei pentru care s-a infiintat poprirea asupra conturilor contestatoarei, se compune din:
- 32.088, 72 lei, reprezentand debit propriu-zis datorat in baza sentintei civile nr. 1424/2009 – modificata prin decizia civila nr. 250/2009;
- 2567, 09 lei reprezentand cuantum actualizare creanta;
- 4.161, 72 lei reprezentand onorariu si cheltuieli de executare silita.
Potrivit art. 3177 alin. 1 cod procedura civila, partea care solicita indeplinirea unui act
sau alte activitati care intereseaza executarea silita, este obligata sa avanseze cheltuielile necesare in acest scop, iar sumele ce urmeaza sa fie platite se stabilesc de catre executorul judecatoresc prin procesul verbal in baza dovezilor prezentate de partea interesata in conditiile legii. Acelasi articol in aliniatul 4 prevede ca, pentru sumele stabilite potrivit acestui text de lege, procesul verbal constituie titlu executoriu.
Articolul 3731 alin. 9 cod procedura civila modificat prin Legea 202/2010, statueaza ca: in situatia prevazuta de articolul 3717 alin. 1, executorul judecatoresc este dator sa puna in vedere partii sa-si indeplineasca de indata obligatia de avansare a cheltuielilor de executare.
Rezulta asadar conform textelor de lege mai sus mentionate ca, principiul pe care legea il consacra prin motivarea executarii silite este cel al avansarii cheltuielilor de catre partea care solicita indeplinirea unui act sau al altei activitati care intereseaza executarea silita.
Cum creditorul este cel care ia initiativa declansarii executarii silite si tot el este interesat in realizare, este firesc ca, in principal cheltuielile de executare sa fie avansate de catre creditor.
In speta, la dosarul de executare desi exista procesul verbal constatator din 11.10.2010, prin care s-a stabilit debitul total in care sunt incluse si cheltuielile de executare, nu s-a facut dovada platii acestora, nefiind depuse chitante sau ordine de plata in acest sens.
In ceea ce priveste exceptia nulitatii executarii silite intrucat hotararea nu a fost investita cu formula executorie, avand in vedere prev. art. 7208 cod procedura civila precum si Decizia nr. 764/12.11.2007 a I.C.C.J., potrivit carora: „hotararile date in prima instanta privind procesele si cererile in materiale comerciala, fiind executorii de drept, nu trebuie investite cu formula executorie pentru a fi puse in executare”, constatand ca hotararea a carei executare s-a solicitat este in materie comerciala asa incat nu trebuia investita cu formula executorie, se va respinge exceptia ridicata de contestatoare.
Referitor la exceptia tardivitatii formularii contestatiei invocate de catre intimata, fata de faptul ca la data de 28.10.2010 a fost depusa cererea la oficiul PTTR ( fila 6 dosar), iar adresa de infiintarea popririi a fost primita la 14.10.2010, fila 4 dosar, instanta constata ca a fost respectat termenul procedural prev. ar. 401 alin. 1 lit. a, cod procedura civila asa incat se va respinge exceptia.
Potrivit art. 723 cod procedura civila, drepturile procedurale trebuie exercitate cu buna credinta si potrivit scopului in vederea caruia au fost recunoscute de lege, in caz contrar, cel ce foloseste aceste drepturi in chip abuziv raspunde pentru pagubele pricinuite.
In speta, nu s-a facut nici o dovada in sensul textului de lege mentionat atat in ceea ce priveste abuzul de drept cat si existenta vreunor pagube.
De altfel, temeiul de drept invocat de catre intimata, respectiv art. 1081 alin. 1 pct. 1 lit. b, cod procedura civila, se refera la amenzile judiciare ce se aplica in cazul formularii cu rea credinta a unor cereri de recuzare sau de stramutare, ori in speta s-a formulat contestatie la executare.
Pentru motivele prezentate mai sus se va respinge cererea intimatei pentru amendarea contestatoarei.
Fata de situatia prezentata, urmeaza ca in temeiul art. 399 alin. 1 rap. La art. 404 alin. 1 cod procedura civila, sa se admita contestatia si in consecinta se va dispune anularea in totalitate a formelor de executare, respingand ca ramas fara obiect capatul de cerere privitor la suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei.
In temeiul art. 23 al. 1 lit. 2 din Legea 146/ 1997, se va dispune restituirea catre contestatoare a taxei judiciare de timbru si se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:
Respinge exceptia nulitatii executarii silite invocate de catre contestatoare.
Respinge exceptiile: inadmisibilitatii si tardivitatii formularii contestatiei ridicate de catre intimata.
Admite contestatia la executarea silita din dosarul nr. 180/E/2010, al BEJ. „…….” formulata de contestatoarea SC” …….”SRL …… cu sediul in ……., in contradictoriu cu intimata SC” ……. „SPRL …., cu sediul in ……….
Anuleaza in totalitate formele de executare din dosarul mentionat mai sus.
Respinge ca ramas fara obiect capatul de cerere privitor la suspendarea executarii pana
la solutionarea contestatiei.
Respinge cererea intimatei pentru amendarea contestatoarei.
Dispune restituirea catre contestatoare a taxei judiciare de timbru in suma de 194 lei,
conform art. 23 alin. 1 lit. e din L. 146/ 1997.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 04.02.2011.
Presedinte, Grefier,
1