R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 4642/270/2010
Inreg. 07.07.2010 – partaj succesoral -
SENTINTA CIVILA NR. 116
Sedinta publica din data de 14.01.2011
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PPESEDINTE – ….
GREFIER – ….
Pe rol fiind judecarea cauzei civile avand ca obiect partaj succesoral formulata de reclamantul …. impotriva paratei …..
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul personal si asistat de avocat ……, lipsind parata.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, s-a procedat la legitimarea reclamantului ca avand C.I. seria XC nr. 580815, C.N.P.1351122044456.
La solicitarea instantei, avocat ….. arata ca nu este de acord cu suplimentarea onorarului de expert, acest lucru este nejustificat, reclamantul nu a facut obiectiuni, iar ceea ce solicita expertul este inadmisibil. Considera ca onorarul stabilit de instanta este suficient.
Instanta respinge cererea expertului de suplimentare a onorarului, acesta ramanand in cuantumul fixat initial.
Fata de valoarea terenului stabilita de expert, instanta constata ca se mai impune timbrarea actiunii cu 100 lei.
Reclamantul depune la dosar chitanta seria PMO nr. 4748/14.01.2011 de plata a sumei de 100 lei.
Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avocat …… solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, iesirea din indiviziune a partilor, partajarea averii dupa defunctul ….., respectiv a suprafetei de 5.000 m. p., s-a ajuns la acest proces datorita faptului ca parata a refuzat sa predea Titlul de proprietate. Fata de probatoriul administrat in cauza si de expertiza efectuata, solicita a se atribui in lotul reclamantului, asa cum apare in expertiza la lotul nr. 1, suprafata de 2.505 m.p. teren, asa cum arata si expertul s-a avut in vedere posesia, cealalta jumatate din teren fiind instrainata de parata lui ….. Urmeaza a-i fi atribuita reclamantului suprafata de 2.505 m. p. teren, acesta urmand a achita o sulta de 4 lei. Solicita obligarea paratei la cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru, ½ din onorariu expert si onorariu avocat. Depune la dosar chitanta de plata a onorarului de avocat.
Dezbaterile fiind terminate, instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 07.07.2010 sub nr. 4642/270/2010, reclamantul ….., domiciliat in ……, a chemat in judecata pe parata …., domiciliata in ……, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna iesirea din indiviziune pentru terenul in suprafata de 5.000 mp situat in ……, inscris in titlul de proprietate nr. 249027 din 20.10.2005, ramas de pe urma defunctului ……, decedat la data de 12.09.1979.
In motivarea cererii, in esenta, reclamantul a aratat ca parintii …. si …. au avut impreuna cinci copii, respectiv …, …, … .. si ….., ultimii doi fiind decedati. Reclamantul a mai aratat ca prin sentinta civila nr. 3405 din 17.08.1982, ramasa definitiva si irevocabila prin decizia nr. 1012 din 10.11.1982, pronuntata de Tribunalul Judetean Bacau, Sectia Civila, in dosarul nr. 1766/1982, s-a dispus partajarea averii ramase de pe urma parintilor. Dupa aparitia legii fondului funciar, numai reclamantul …. si parata ….. au facut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 5.000 mp, teren ramas de pe urma tatalui …., insa in titlul de proprietate nr. 249027 din 20.10.2005 a fost inscrisa ca mostenitoare numai parata …….. Fata de aceasta situatie, reclamantul a aratat ca a formulat actiune in vederea inscrierii in titlu si a numelui sau alaturi de cel al paratei, actiune admisa de Judecatoria Onesti prin sentinta civila nr. 1930 din 18.06.2009, ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare. Dispozitiile acestei sentinte nu au putut fi puse in aplicare deoarece ….. nu a prezentat pentru modificare originalul titlului de proprietate, astfel ca Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bacau a inscris numele reclamantului doar in partea nedetasabila a titlului, comunicand Camerei Notarilor Publici si Biroului de Carte Funciara modificarile efectuate. Pentru motivele aratate, reclamantul a promovat prezenta actiune.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 728 si urmatoarele din codul civil.
In dovedirea cererii au fost depuse, in copie, inscrisuri, respectiv acte de stare civila (filele 6-11), sentinta civila nr. 1930 din 18.06.2009 (fila 12), relatii de la O.C.P.I. Bacau (filele 13-14), titlul de proprietate nr. 249027 din 20.10.2005 (fila 15) si contractul de vanzare-cumparare incheiat intre …..si ….. pentru suprafata de 2.945 mp incheiat la Biroul Notarului Public ….. (filele 16-17).
Actiunea a fost timbrata initial cu taxa judiciara de timbru in valoare de 20 lei si timbru judiciar de 0,30 lei. Dupa efectuarea expertizei, fata de valoarea terenului stabilita de expert, a mai fost achitata o diferenta de taxa judiciara de timbru de 100 lei.
Parata ….., desi legal citata, nu s-a prezentat in instanta si nici nu a formulat intampinare.
La termenul din data de 17.09.2010 a fost depusa la dosar, in copie, decizia nr. 1012 din data de 10.11.1982, pronuntata de Tribunalul Judetean Bacau, Sectia Civila, in dosarul nr. 1766/1982.
In cauza, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri ca fiind concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei, conform art. 167, alin. 1 din Codul de procedura civila.
Prin incheierea pronuntata in data de 17.09.2010 instanta a dispus efectuarea unei expertize topo-cadastru, aflata la dosar la filele 41-45.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
….. si …… au fost casatoriti si au avut impreuna cinci copii, respectiv …, …, …, … si …, ultimii doi fiind decedati. In urma decesului celor doi parinti, a fost introdusa actiune de partajare a averii ramase de pe urma defunctilor, solutionata prin sentinta civila nr. 3405 din 17.08.1982 pronuntata de Judecatoria Onesti in dosarul nr. 850/1982, sentinta ramasa definitiva prin decizia nr. 1012 din 10.11.1982 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 1766/1982.
Dupa aparitia legii fondului funciar, reclamantul impreuna cu sora sa …., parata din prezenta cauza, au facut cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 5.000 mp, teren ramas de pe urma defunctului … si situat in extravilanul …... Pentru acest teren la data de 20.10.2005 a fost emis titlul de proprietate nr. 249027, insa ca mostenitori a fost
inscrisa numai …, desi cererea de reconstituire a fost facuta si de reclamantul ..
Aceasta situatie de fapt a fost retinuta si in cadrul sentintei civile nr. 1930 din 18.06.2009, ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare, pronuntata in dosarul nr. 2562/270/2009 al Judecatoriei Onesti, respectiv faptul ca reclamantul …. a depus la Comisia Locala ….. de aplicare a legilor fondului funciar cererea inregistrata sub nr. 413 din 18.03.1998 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 0,56 ari cu vecinatatile - drum, Talaban N. si Boboc Ion. Desi Comisia Locala ….a aratat in cuprinsul referatului nr. 10 din 03.12.2004 ca cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de catre …. si ….. este intemeiata, in cuprinsul titlului de proprietate nr. 249027 din 20.10.2005 eliberat de Comisia judeteana Bacau de aplicare a legilor fondului funciar, a fost inscris numai numele paratei ….., si nu cel al reclamantului …... Astfel, ca urmare a acestei situatii, prin sentinta civila nr. 1930 din 18.06.2009, ramasa definitiva si irevocabila, s-a dispus completarea titlului de proprietate nr. 249027 din 20.10.2005 in sensul inscrierii numelui lui …..langa cel al lui …… in calitate de mostenitori ai defunctului …...
Insa, organele competente nu au putut pune in aplicare masura stabilita de instanta de judecata, deoarece parata ……. a refuzat prezentarea titlului in original in vederea modificarii, motiv pentru care Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara …. dispus inscrierea numelui si prenumelui reclamantului ….. doar in partea nedetasabila a acestuia, aspecte ce reies din adresele nr. 1818 din 12.03.2010 (fila 14) si nr. 1818 din 31.05.2010 (fila 13), emise de O.C.P.I. Bacau, situatia de fapt aratata mai sus putand fi clarificata pa calea unei actiuni de iesire din indiviziune.
Prin incheierea din data de 17.09.2010 instanta a constatat ca de pe urma defunctului ….., decedat la 02.09.1979 au ramas ca mostenitori …. si ….., in calitate de fiu si fiica (descendenti gr. I). Prin aceeasi incheiere instanta a stabilit ca masa succesorala se compune din 5.000 mp teren situat in ……., inscris in titlul de proprietate nr. 249027/2005, cotele de partajat fiind de 1/2 pentru reclamantul ….. si de 1/2 pentru …….
Pentru evaluarea masei si formarea loturilor s-a dispus potrivit art. 673/6 Cod procedura civila efectuarea unei expertize topocadastrale care a fost efectuata de d-nul expert ……., aflata la dosar la filele 41-45.
Din concluziile raportului de expertiza instanta retine ca valoarea totala a masei de partaj este de 4.000 lei.
Potrivit art. 728 Cod civil, instanta urmeaza a dispune iesirea partilor din starea de indiviziune si a dispune atribuirea de loturi.
La atribuirea loturilor instanta va avea in vedere atat principiul impartirii in natura si posesia bunurilor succesorale, cat si faptul ca suprafata de 2.495 mp a fost vanduta catre ……., conform contractului de vanzare-cumparare nr. 03 din 16.01.2009 (fila 16-17 dosar).
Instanta va dispune potrivit art. 742 Cod civil egalizarea loturilor prin plata unei sulte de catre reclamant paratei.
Fata de faptul ca in cauza nu s-a efectuat un supliment de expertiza si avand in vedere, in principal, gradul de complexitate al lucrarii, la termenul din 14.01.2011 instanta a respins cererea expertului de suplimentare a onorarului, motiv pentru care va dispune plata pentru expertul …. a onorariului definitiv in suma de 400 lei.
Avand in vedere dispozitiile art. 274 Cod procedura civila, va obliga parata sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata in cuantum de 560,15 lei, reprezentand cheltuieli de judecata corespunzatoare cotei ce i se cuvine (adica ½ din cuantumul taxei de timbru, timbru judiciar, onorariu expert si onorariu avocat- 60+0,15+200+300).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamantul …, domiciliat in comuna …., in contradictoriu cu parata …, domiciliata in ….
Constata ca de pe urma defunctului ……., decedat la 02.09.1979 au ramas ca mostenitori ….. si …, in calitate de fiu si fiica (descendenti gr. I).
Constata ca masa succesorala se compune din 5.000 mp teren situat in ….., inscris in titlul de proprietate nr. 249027/2005.
Constata ca valoarea masei succesorale este de 4.000 lei.
Constata ca valoarea cotei de 1/2 a fiecarei parti este de 2.000 lei.
Dispune iesirea din indiviziune a partilor pentru terenul in suprafata de 5.000 mp, prin atribuire de loturi conform expertizei efectuate de ing. ……., care face parte integranta din prezenta, dupa cum urmeaza:
Lotul nr. 1 se atribuie reclamantului ….. si se compune din 2.505 m.p. teren arabil in valoare de 2.004 lei situat in extravilanul ……., in Tarlaua 39, parcela 1966/19, invecinat la nord si sud cu drum acces, la est cu Bran Ileana si la vest cu Vararu Neculai (conform anexei nr. 1);
Valoarea totala a lotului este de 2.004 lei.
Are dreptul la bunuri in valoare de 2.000 lei si plateste sulta lotului nr. 2 atribuit lui ….. suma de 4 lei.
Lotul nr. 2 se atribuie paratei ….. si se compune din 2.495 m.p. teren arabil in valoare de 1.996 lei situat in extravilanul ……, in Tarlaua 39, parcela 1966/19, invecinat la nord si sud cu drum acces, la est cu Boboc Ion si la vest cu Pintea Constantin (conform anexei nr. 1);
Valoarea totala a lotului este de 1996 lei.
Are dreptul la bunuri in valoare de 2.000 lei si primeste sulta de la lotul nr. 1 atribuit lui ……, suma de 4 lei.
Obliga parata sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata in cuantum de 560,15 lei, reprezentand cheltuieli de judecata corespunzatoare cotei ce i se cuvine.
Dispune plata pentru expertul …. a onorariului definitiv in suma de 400 lei.
In temeiul art. 54 alin. 2 din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996 dispune comunicarea in 3 zile de la data ramanerii definitive si irevocabile a prezentei hotarari la OCPI …. Biroul de carte funciara ….
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 14.01.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,