R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR.392/270/2010
Inreg.15.01.2010 Lg.46/2008
SENTINTA PENALA NR.689
Sedinta publica din data de 02.12. 2010
Desfasurata la sediul instantei.
Completul de judecata format din :
Presedinte – ....
Grefier - ....
Ministerul Public reprezentat prin procuror-........
Astazi a fost pe rol judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului .... trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de taiere fara drept de arbori si furt de arbori , fapta prev. de art.108 al.1 lit.C si 110 al.1 lit.c din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 41 al.2 si 33 lit.a Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat ...... care substituie pe avocat ..., aparator desemnat din oficiu pentru inculpatul lipsa, partea civila personal,lipsind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, avocat ... depune delegatia de substituire.
Instanta pune in discutie din oficiu schimbarea incadrarii juridice a faptelor
date prin actul de sesizare a instantei din art.108 alin. 1 lit. c si art. 110 alin. 1 lit c din Legea nr. 46/2008 , cu aplicarea cu aplicarea art. 41. al.2 Cod Penal si art. 33 lit. a Cod Penal in art. 108 alin.1 lit. a si art. 110 al. 1 lit. a din Legea nr.46/2008, cu aplicarea art. 41. al.2 Cod Penal si art. 33 lit. a Cod Penal deoarece procurorul a dat o incadrare juridica gresita faptelor, raportat la valoarea metrului cub de lemn taiat si sustras . Astfel, potrivit adresei emise de Directia Silvica Bacau ( fila 42 dosar i. ) pretul mediu al unui metru cub era de 86 Ron fara T.V.A. , la data constatarii infractiunii. Prin urmare , pentru ca faptele retinute in sarcina inculpatului sa poata fi incadrate in dispozitiile art. 108 alin. 1 lit c si art.110 alin. 1 lit. c din Legea nr.46/2008 era necesar ca valoarea prejudiciului produs sa fie de cel putin 20 de ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei. In speta, avand in vedere faptul ca valoarea prejudiciului depaseste doar de 14,8 ori, respectiv 15,8 ori valoarea unui metru cub, incadrarea juridica corecta a faptelor este cea de la art. 108 alin.1 lit. a si art. 110 al. 1 lit. a din Legea nr.46/2008.
Avocat ...... este de acord cu schimbarea incadrarii juridice si arata ca nu are probe noi de formulat.
Partea civila lasa la apreciere.
Procurorul nu se opune, cererea este legala.
Instanta dispune in baza art.334 cod procedura penala schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art.108 al.1lit.c din Legea 46/2008 cu aplicarea art.41 al.2 si art.110 al.1lit.c din Lg.46/2008 cu aplicarea art.33lit.a Cod penal in infractiunea prev. de art.108 al.1lit.a din Lg.46/2008 cu aplicarea art.41 al.2 cod penal si art.110 lit.a din Legea 46/2008 cu aplicarea art.33lit.a cod penal, fatade valoarea prejudiciului cauzat.
Nefiind cereri de formulat, instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri.
Procurorul expune situatia de fapt retinuta in rechizitoriu aratand ca in cursul lunii februarie 2009, pe parcursul a 3 zile a taiat si sustras din padurea proprietate a partii vatamate ..... un numar de 452 araci alun, nemarcati, cauzand un prejudiciu de 1514,34 lei, iar din padurea numitei ....... a taiat fara drept un numar de 423 araci, cauzand un prjudiciu de 1618,16 lei. Situatia de fapt expusa intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 108 al.1 lit.a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal prin schimbarea incadrarii juridice si art. 110 al.1 lit.a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal, prin schimbarea incadrarii juridice temei in care solicita condamarea inculpatului la pedeapsa inchisorii cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, obligarea la despagubiri civile si la cheltuieli de judecata.
Partea civila ..... solicita a fi obligat inculpatul sa-i plateasca 200 lei contravaloarea aracilor.
Avocat din oficiu ........, solicita achitarea inculpatului pentru ambele capete de acuzare in baza art.11 al.2 lit.c c.p.p. cu aplicarea art.10 al.1 lit.d c.p.p pemotiv ca nu exista vinovatia si fapta nu intrunestele elementele constitutive ale unei infractiuni, fata de valoarea prejudiciuliu, cu plata onorariului de avocat din fondurile Ministerului Justitiei.
Cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cererii de fata, constata ca:
Prin rechizitoriul nr. 392/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria
Onesti s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului …… ,cercetat pentru comiterea infractiunilor prev.si ped. de art. 108 alin.1 lit. c si art. 110 al. 1 lit. c din Legea nr.46/2008, cu aplicarea art. 41. al.2 Cod Penal si art. 33 l it. a Cod Penal.
In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in cursul lunii februarie 2009, pe parcursul a 3 zile inculpatul a taiat si sustras din padurea proprietate a partii vatamate ..... un numar de 452 araci alun, nemarcati, cauzand un prejudiciu de 1514,34 lei, iar din padurea numitei ...... a taiat fara drept un numar de 423 araci, cauzand un prjudiciu de 1618,16 lei.
In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu : proces verbal de cercetare la fata locului, titlu de proprietate ,fisa calcul prejudiciu, declaratie parte vatamata, declaratii martori, declaratia invinuitului, declaratie inculpat, declaratii martori in faza de judecata.
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea
probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile invinuitului, ale martorilor, procesele verbale de constatare.
In cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatul , partile
vatamate si martorii ......., ......., ....... si .....
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in
ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 27.04.2009 partea vatamata …. din
……. jud.Bacau a sesizat organele de politie despre faptul ca in cursul lunii februarie 2009 …. ar fi taiat si sustras padurea proprietate, mai multi araci, pe care ulterior i-a vandut numitei …., solicitand a se efectua verificari cu privire la aceste aspecte.
Partea vatamata a sustinut ca poseda in punctul „ Hrastina „ de pe
raza …. o suprafata de 1500 m.p.padure,mostenita de la sotul ei ….., teren ce se invecineaza cu numitii ……, …., …… si …..
Cu ocazia cercetarii efectuate la fata locului la 19.05.2009, in
prezenta martorilor asistenti ….. si .., s-a stabilit ca pe terenul reclamantei se afla un numar de circa 1000 cioate de araci, cu diametrele intre 2-4cm, esenta alun, arbori ce nu erau marcati in regim silvic.(fl.12 dos.urm.pen.).
La data de 23.04.2009 inculpatul ….. a declarat
ca in cursul lunii ianuarie 2009 i-a adus numitei …. cca.2000 araci de pe terenul proprietatea acesteia primind in schimb si suma de 300 lei, fapt ce este confirmat de catre sus-numita.
De asemenea, inculpatul a aratat faptul ca el a taiat aracii respectivi
de pe terenul numitei ….., necunoscand daca aceasta are hotar cu terenul reclamantei.
Martorii ……, …. si ……. au
declarat ca au participat la cercetarea la fata locului si au cunostinta despre faptul ca inculpatul a taiat mai multi araci de pe terenul respectiv, pe care i-a vandut lui …….
La data de 5.08.2009 organele de politie impreuna cu inculpatul s-au deplasat din nou la fata locului , unde acesta a indicat locul de unde a taiat arborii respectivi, ocazie cu care acestia au fost si numerotati si s-a delimitat hotarul dintre terenurile numitei …. si ……. ( fl.11 dos.urm.pen.).
Toti aracii au fost taiati de catre inculpat cu o secure proprietatea sa.
Identificat si interogat pe parcursul cercetarii judecatoresti,
inculpatul ……. a avut o pozitie sincera ,recunoscand ca a taiat si sustras arborii nemarcati, asa cum s-a retinut in actul de inculpare. Pozitia acestuia a fost confirmata si de celelalte probe administrate in cauza.
Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate
nemijlocit in fata instantei.
La termenul de judecata din data de 02.12.2010 instanta a dispus ,in
conformitate cu dispozitiile art. 334 C.P.P. , schimbarea incadrarii juridice a faptelor date prin actul de ssesizare a instantei din art.108 alin. 1 lit. c si art. 110 alin. 1 lit c din Legea nr. 46/2008 , cu aplicarea cu aplicarea art. 41. al.2 Cod Penal si art. 33 lit. a Cod Penal in art. 108 alin.1 lit. a si art. 110 al. 1 lit. a din Legea nr.46/2008, cu aplicarea art. 41. al.2 Cod Penal si art. 33 lit. a Cod Penal deoarece procurorul a dat o incadrare juridica gresita faptelor, raportat la valoarea metrului cub de lemn taiat si sustras . Astfel, potrivit adresei emise de Directia Silvica Bacau ( fila 42 dosar i. ) pretul mediu al unui metru cub era de 86 Ron fara t.v.a. , la data constatarii infractiunii. Prin urmare , pentru ca faptele retinute in sarcina inculpatului sa poata fi incadrate in dispozitiile art. 108 alin. 1 lit c si art.110 alin. 1 lit. c din Legea nr.46/2008 era necesar ca valoarea prejudiciului produs sa fie de cel putin 20 de ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei. In speta, avand in vedere faptul ca valoarea prejudiciului depaseste doar de 14,8 ori, respectiv 15,8 ori valoarea unui metru cub, incadrarea juridica corecta a faptelor este cea de la art. 108 alin.1 lit. a si art. 110 al. 1 lit. a din Legea nr.46/2008.
Astfel, fata de starea de fapt expusa , IN DREPT, faptele
inculpatului …….. , de a taia si sustrage ,fara drept , in mod repetat un numar de 452 araci alun, nemarcati , cauzand un prejudiciu de 1618,16 lei din padurea apartinand partilor vatamate intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de “ taiere fara drept de arbori” prev. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 si art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 .
Avand in vedere faptul ca inculpatul a taiat si sustras arborii pe
parcursul a 3 zile, in baza aceleasi rezolutii infractionale , se vor retine si dispozitiile art. 41 al. 2 Cod Penal.
Sub aspectul laturii subiective inculpatul a actionat cu vinovatie,
sub forma intentiei directe deduse din aceea ca a avut reprezentarea clara a faptei savarsite si a rezultatului ,urmarind producerea acestuia.
Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza
din care rezulta vinovatia inculpatului in savarsirea infractiunilor deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestuia.
La stabilirea si individualizarea judiciara a pedepsei se va tine
seama de prevederile art. 72 Cod Penal si anume: dispozitiile partii generale, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului Penal , de gradul de pericol social concret al faptei savarsite determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale incalcate. Vor fi de asemenea, avute in vedere datele personale ale inculpatului, respectiv faptul ca se afla la primul conflict cu legea penala (din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul nu a mai fost sanctionat penal) , este o persoana tanara si pozitia sincera a acestuia. Ulterior savarsirii infractiunii, atat in cursul urmaririi penale, cat si in cursul judecatii, inculpatul a avut in mod constant o conduita procesuala corespunzatoare ,un comportament sincer, recunoscand comiterea faptelor si demonstrand ca le regreta, fiind prezent la toate chemarile organelor judiciare.
Instanta va avea in vedere si imprejurarile concrete ale comiterii
infractiunii.
Fata de aceste criterii , instanta considera ca aplicarea unor
pedepse cu amenda penala, intr-un cuantum apreciat de instanta, este de natura sa asigure realizarea scopurilor prev. de art.52 Cod Penal, respectiv indreptarea si reeducarea inculpatului.
Avand in vedere faptul ca inculpatul a savarsit cele doua
infractiuni inainte sa fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele , instanta constata ca ne aflam in prezenta concursului de infractiuni si in temeiul art.33 lit.a Cod penal si art. 34 lit.c Cod Penal va contopi cele doua pedepse aplicate , urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai mare.
In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta
retine ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsa aplicata de instanta este mai mica de 3 ani inchisoare ( amenda penala), inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, asa cum rezulta din cazierul judiciar depus la dosar si, tinand cont de circumstantele savarsirii faptei, precum si de circumstantele personale ale inculpatului, analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
In consecinta, in temeiul art. 81 raportat la art. 82 alin.2 C.pen.,
va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de incercare de 1an .
In baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atentia celui condamnat asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Sub aspectul laturii civile, se va constata ca partea vatamata
…….. s-a constituit parte civila in cauza , solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 1514,34 lei reprezentand contravaloarea aracilor sustrasi. Avand in vedere principiul disponibilitatii relativ la actiunea civila precum si angajamentul inculpatului de a achita despagubirile civile solicitate , in temeiul art. 14 alin.3 litera b si art.346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 si urm. Cod Civil urmeaza a admite actiunea civila formulata de catre partea civila ……. si va obliga inculpatul sa plateasca despagubirile civile solicitate de aceasta.
Partea vatamata ………. a decedat pe parcursul
procesului penal ( potrivit certificatului de deces depus la dosar) si au fost introdusi in cauza mostenitorii legali.
Se va lua act ca mostenitorii partii vatamate ……… nu
s-au constituit parti civile in procesul penal.
Se va dispune confiscarea de la inculpat in favoarea statului a unei
securi, aflata in custodia lui.
Se va dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A.
Bacau a onorariului pentru avocatul desemnat din oficiu.
Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat si la plata
cheltuielilor judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata.
H O T A R A S T E :
In baza art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal prin schimbarea incadrarii juridice conform art. 334 Cod procedura penala , condamna pe inculpatul ……., fiul lui ….. si ……. , nascut la data de …… in …………, domiciliat in …….. fara ocupatie,fara antecedente penale , studii- …….., CNP-…….. ,la o pedeapsa de :
- 1000 (una mie) lei amenda penala, pentru comiterea infractiunii de “taiere fara drept de arbori”.
In baza art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal prin schimbarea incadrarii juridice conform art. 334 Cod procedura penala , condamna pe inculpatul ……. la o pedeapsa de :
- 1000 (una mie) lei amenda penala, pentru comiterea infractiunii de “furt de arbori”.
In baza art. 33 lit. a Cod Penal si art. 33 lit. c Cod Penal contopeste pedepsele aplicate si inculpatul executa pedeapsa de 1000 (una mie) lei amenda penala .
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 1(un) an reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala.
In temeiul art. 14 alin.3 litera b si art.346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 si urm. Cod Civil admite actiunea civila formulata de partea civila ……… si obliga inculpatul la plata sumei 1514,34 lei reprezentand contravaloarea aracilor sustrasi .
In baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod Penal dispune confiscarea de la inculpat in favoarea statului a unei securi , aflata in custodia lui.
Dispune plata din fondul Ministerul Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentand onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu (av. ……. )
In temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 330 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala(80 lei) si in faza de judecata (250 lei).
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partea civila ……. si de la comunicare pentru celelalte parti..
Pronuntata in sedinta publica azi, 02.12.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,