ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 6537/270/2009
Inreg. 7.10.2009 art.193,279 C.Penal
SENTINTA PENALA 640
Sedinta publica din data de 11.11.2010
Completul de judecata format din:
Presedinte - ……
Grefier - …..
Ministerul Public - reprezentat de procuror …..
Pe rol judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului …….. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de amenintare si nerespectarea regimului armelor si munitiilor, fapte prev. de art.193 cod penal si 279 al.1 cod penal cu aplicarea art.33 lit.a cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica, a raspuns pentru inculpat, avocat …………si avocat ….., partea vatamata personal si asistata de avocat ……, lipsind inculpatul.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca prin Compartimentul registratura la data de 10.XI. 2010, aparatorul partii vatamate, a depus la dosar un memoriu;
La solicitarea instantei, aparatorul partii vatamate, avocat …….., arata ca insista in cererea de schimbare a incadrarii juridice.
Instanta pune in discutie, cererea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 279 alin.1- 193 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 33 al. a Cod penal in art. 279 alin. 1, art. 194 al. 1 cu aplicarea art. 33 al. a Cod penal.
Avocat ……, arata ca schimbarea incadrarii juridice este o obligatie pentru instanta atunci cand din actele dosarului reiese ca fapta a fost savarsita in atare imprejurari care atrag o alta incadrare juridica. Amenintarea partii vatamate cu moartea, pentru a obtine in mod injust plata unei datorii creand o stare de temere si lezand libertatea psihica conduce la savarsirea infractiunii de santaj.
Drept urmare, solicita transformarea infractiunii de amenintare, in infractiunea de santaj, datorita scopului urmarit de inculpat, de a da ceva. Acesta arata ca din probele depuse la dosar, respectiv declaratiile de la filele: 28, 31, 25, 110 dosar instanta si 18 dosar urmarire penala, considera intemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice.
Fata de cele precizate, aparatorul partii vatamate, avocat ……, solicita schimbarea incadrari juridice din infractiunea de amenintare in infractiunea de santaj.
Procurorul, avand in vedere probatoriul administrat in cauza, apreciaza ca nu se impune schimbarea incadrarii juridice.
Avocat ………, pentru inculpat, arata ca nu sunt indeplinite conditiile cerute de lege pentru infractiunea de santaj. Nicio conditie nu este indeplinita. Conflictul a pornit de la o datorie, insa nu a facut-o in mod injust. Faptul ca folosul este injust, nu poate conduce la schimbarea incadrarii juridice. Fata de cele precizate, solicita respingerea cererii de schimbare a incadrarii juridice.
Instanta se va pronunta asupra cererii de schimbare a incadrarii juridice odata cu fondul.
Avocat ……., pentru inculpat, arata ca expertiza a fost solicitata la mai multe termene. La termenul din 14.10.2010, expertiza a fost admisa, cu conditia ca inculpatul sa depuna pistolul. Aceasta solicita sa se verifice caietul de sedinta a grefierului.
Instanta respinge cererea, motivat de faptul ca cererea privind efectuarea unei expertize balistice a fost respinsa.
Avocat ……., depune la dosar doua retete medicale si o chitanta nr. 36/01.03.2010, in cuantum de 70 lei, reprezentand contravaloare consultatie.
La solicitarea instantei, procurorul si partile, avand pe rand cuvantul, arata ca nu mai au alte cereri de formulat.
Constatand ca nu mai sunt cereri de formulat si probe de administrat, in baza art. 339 C proc. pen., instanta a declarat terminata cercetarea judecatoreasca si, in baza art. 340 C proc. pen. a dispus trecerea la dezbateri, dand cuvantul pe fond.
Procurorul expune situatia de fapt retinuta in rechizitoriu, apreciind dovedit faptul, in baza probelor administrate, ca in noaptea de 25/26.04.2009, in jurul orei 00.30, inculpatul a folosit un pistol, pentru care nu avea autorizatie, cu ajutorul caruia l-a amenintat cu moartea pe ..........
Situatia de fapt expusa intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 305 al.1 lit.c Cod penal, temei in care solicita condamarea inculpatului la pedeapsa inchisorii cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei si obligarea la cheltuieli de judecata.
Avocat ......, arata ca potrivit art. 15 alin. 3 Cod procedura penala, persoana vatamata, poate participa in procesul penal in calitate de parte vatamata daca in temeiul legal se constituie parte civila.
In ce priveste cele doua laturi, raportat la latura penala - imprejurarile comise la data de 26.04.2009, de a ameninta cu un pistol, partea vatamata, in scopul obtinerii in mod injust a unei datorii, inculpatul savarsind un concurs de infractiuni. Fapta inculpatului de ameninta partea vatamata cu moartea, dovedeste o periculozitate sporita a inculpatului. Acest lucru determina instanta sa constate probele mediate, declaratiile martorilor si probele directe mediate, care dovedesc savarsirea infractiunii. Atunci cand instata, va aplica pedeapsa sa se orienteze asupra gradului de pericol social. Cu privire la incidenta dispozitiilor art. 74 Cod penal, dispozitiile aliniatelor b si c nu pot fi retinute. Inculpatul nu a avut o comportare sincera, a fost doar asistat, s-a sustras urmaririi penale si nu a fost de acord cu prejudiciul. Art. 75 alin. 2 Cod penal, reclama incidenta unei agravante, instanta urmand sa retina aceste agravante, avand in vedere locul producerii incidentului, in loc public, adica in strada. In cazul infractiunilor de omor si furt, daca faptele se savarsesc in loc public, constituie agravanta. Arma se putea descarca si putea fi un omor calificat. Si acest lucru poate constitui o agravanta. Fata de dispozitiile art. 75 alin. 2 Cod penal, urmeaza ca instanta in momentul stabilirii pedepsei sa nu retina circumstante atenunate si sa nu i se scada pedeapsa sub minimum. Instanta ar trebui sa retina ca ca inculpatul nu doar a detinut un obiect material, ci acesta l-a avut asupra sa si a uzat de el.
In ce priveste latura civila, depozitiile martorului ........., fila 30 dosar, sunt necesare, acesta arata ca ulterior dupa ce s-a mai intalinit cu partea vatamata, aceasta a precizat ca ii este frica de inculpat. Martorul ........, arata ca partea vatamata a fost afecatata de cele petrecute. Actele medicale depuse sunt din 2010. Starea de anxietate, a persistat din momentul producerii faptei si pana in prezent. Fata de cele precizate, solicita condamnarea inculpatului la plata sumei de 10 mii lei, daune morale, daune materiale si la dobanda legala cuvenita. Cu cheltuieli de judecata.
Aparatorul partii vatamate, avocat ........., depune la dosar practica judiciara.
Aparatorul inculpatului, avocat ......., arata ca inculpatul s-a prezentat in instanta si a dat declaratie. Inculpatul lucreaza in Italia, si poate de aceea partea vatamata considera ca are de unde plati. Partea vatamata s-a prezentat la psihiatru dupa un an de zile, in toata aceasta perioada, putand fi si alti factori, care puteau determina starea partii vatamate. Daca le punea imediat dupa comiterea faptei, era o justificare. Instanta poate stabili daca s-au incalcat dispozitiile legale. Cand ………, a venit din Italia in tara, acesta a rugat partea vatamata de mai multe ori sa-i achite datoria, dar aceasta nu a dat curs. Prima expertiza nu a lamurit situatia. Glontele nu stie de la ce arma a provenit. S-a demonstrat instantei s-a folosit un pistol marca Bruni, care era cu gloante oarbe. Acestea sunt apreciate ca fiind munitie ? In aprilie 2009, era necesara autorizatie pentru pistol cu gloante oarbe ? pistolul gasit asupra sa in Italia se folosea pentru a te apara de pasari! La dosar nu sunt toate elementele pentru a se vedea daca infractiunea s-a consumat.
In cauza sa fie aplicat principiul „ in dubio pro reo” , iar inculpatul sa fie achitat.
In subsidiar, aparatorul inculpatului, avocat …….., arata ca nu se stie daca in pistol mai erau si alte gloante. Pentru un singur glont, nu poate fi condamnat la pedeapsa inchisorii, cu executare. Instanta va vedea daca inculpatul se face vinovat de infractiunea de amenintare. Acesta nu este un vagabond, un boschetar, el lucreaza in Italia, impreuna cu familia. El cere clementa. Fata de cele precizate, solicita sa se dispuna suspendarea conditionata a pedepsei, fiind destule elemente.
In ce priveste latura civila, aparatorul inculpatului, arata ca nu este de acord cu plata daunelor morale, suma fiind mult prea mare. Partii vatamate nu i se cuvin daune morale. Procesul nefiind este o sursa de castig.
Avocat …….., arata ca partea vatamata nu doreste sa se imbogateasca, aceasta doreste doar repararea prejudiciului, potrivit art. 998-999 cod civil.
Cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cererii de fata, constata ca:
Prin rechizitoriul nr. 1266/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti a fost trimis in judecata ,in stare de libertate, inculpatul ………, cercetat pentru comiterea infractiunilor de „ amenintare”, prevazuta si pedepsita de art. de art. 193 al. 1 Cod Penal si „nerespectarea regimului armelor si munitiilor ” prevazuta si pedepsita de art. 279 alin. 1 Cod penal.
In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in noaptea de 25/26.04.2009, in jurul orei 00.30, a folosit un pistol asemanator celui marca „Walter”, fara a poseda autorizatie, cu care a amenintat-o cu moartea pe partea vatamata ……., in timp ce acesta se afla la discoteca „Disco Boll” din ………, jud. Bacau.
In faza de urmarire penala a fost administrat urmatorul probatoriu: plangerea si declaratia partii vatamate (fl. 7-8 dosar urmarire penala), declaratii martori (fl. 10-24 dosar urmarire penala), raport de constatare tehnico-stiintifica (fl. 26-36 dosar urmarire penala), verificari si investigatii cu referire la persoana inculpatului (fl. 38-48 ddosar urmarire penala).
In cursul cercetarii judecatoresti, partea vatamata a declarat ca isi insuseste martorii din lucrari in dovedirea laturii penale si a propus si proba cu inscrisuri, iar inculpatul a solicitat instantei proba testimoniala si proba cu inscrisuri .
Instanta, in baza art. 67 Cod procedura penala a admis aceste probe ca fiind utile si concludente solutionarii cauzei , iar martorii au fost audiati pe parcursul cercetarii judecatoresti , sub prestare de juramant, relatand situatia de fapt pe care au perceput-o personal. La dosarul cauzei s-au depus si inscrisuri.
Din oficiu, instanta a luat declaratii inculpatului si partilor vatamate, parti care s-au constituit parti civile, in termen legal.
Fiind legitimat si interogat in fata instantei inculpatul ……… , asistat de aparator ales, a avut o pozitie relativ sincera.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
In noaptea de 25/26.04.2009, inculpatul Sprinciana Bogdan Ionut s-a deplasat la discoteca organizata de S.C. DISCO BOLL S.R.L. ......... unde a avut o scurta discutie, la intrare, cu numitii ........ si ...... care asigurau ordinea publica, spunandu-le sa nu intervina dupa ce va intra in acel loc, deoarce se va produce un scandal public.
In aceasta imprejurare, la scurt timp dupa discutia purtata, din discoteca a iesit partea vatamata ....... insotit de inculpat, care s-au deplasat catre autoturismul acestuia din urma, parcat in apropiere. Odata cei doi ajunsi langa autoturism, inculpatul a deschis brusc portiera si a luat din interior un pistol asemanator celui marca “Walter”, fara serie, de calibrul 8 mm, pe care l-a armat si apoi l-a indreptat in directia capului partii vatamate, amenitand-o cu moartea.
In conditiile aratate, una din cele doua persoane care asigurau ordinea publica si anume ....... a incercat sa-l imobilizeze pe inculpat, apucand cu mana stanga de teava pistolului, dar operatiunea nu a reusit, pentru ca au intervenit mai multe persoane necunoscute in sprijinul lui ........ De la fata locului a fost ridicat un cartus de calibrul 8 mm, care a sarit din incarcatorul pistolului in timp ce acesta a fost armat, aspect nebagat in seama de autorul agresiunii.
Dupa interventia oamenilor de ordine si a celorlalti necunoscuti, inculpatul a plecat de la locul faptei la volanul autoturismului proprietate personala, amenitandu-l in continuare pe vatamat ca va reveni in scurt timp pentru a-l impusca, promisiune partial indeplinita, intrucat a revenit in apropiere, dar a ramas in autoturism, fara a mai intreprinde alte acte.
Modalitatea si imprejurarile comiterii faptelor au fost cunoscute si de martorii ……. si ……..
In cauza s-a dispus si efectuarea unei constatari tehnico-stiintifice cu privire la cartusul ridicat de la fata locului, concluzionandu-se ca acesta constituie munitie destinata pentru pistoalele de start sau de autoaparare, putand fi utilizat la orice arma pe care pentru detonare foloseste acelasi principiu cu armele de autoaparare sau de star.
Situatia de fapt aratata mai sus a fost retinuta din coroborarea declaratiilor partilor vatamate cu depozitia inculpatului, a martorilor ……., …….n, ….., ……., ……, ….. si cu raportul de constatare tehnico stiintifica, probe care dovedesc vinovatia inculpatului in comiterea celor doua infractiuni.
La sedinta din data de 11.11.2010 instanta, a pus in discutia partilor cererea formulata de catre partea vatamata prin aparator privind schimbarea incadrarii juridice a faptelor data prin actul de sesizare a instantei din infractiunile prevazute de art. 193 al. 1 Cod Penal si art. 279 al. 1 C.P. , cu aplicarea art. 33 lit. a C.P. in art. 194 al. 1 C.p: si art. art. 279 al. 1 C.P. , cu aplicarea art. 33 lit. a C.P..
Avand in vedere faptul ca din ansamblul probelor administrate in cauza nu rezulta ca partea vatamata a fost constransa sa faca ceva impotriva vointei sale , fapta nefiind comisa cu scopul de a obtine inculpatul un folos injust ( martorii declarand ca la locul comiterii faptei s-a discutat despre o datorie anterioara a partii vatamate catre inculpat ) , instanta va respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor.
Avand in vedere situatia de fapt retinuta, IN DREPT, fapta inculpatului ……. de a ameninta partea vatamata cu savarsirea unei infractiuni ,care a fost de natura sa o alarmeze, avand reprezentarea faptului ca actiunea sa va produce un asemenea rezultat pe care, de altfel, l-a urmarit prin comiterea faptei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „amenintare”, prev si ped. de art.193 al. 1 Cod Penal.
Astfel, sub aspectul laturii obiective a existat o actiune de amenintare (partea vatamata fiind amenintata de inculpat cu comiterea unei infractiuni indreptate impotriva ei), o urmare periculoasa ( starea de temere provocata partii vatamate) .
Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca fapta a fost savarsita de inculpat cu vinovatie in forma intentiei directe , acesta prevazand rezultatul faptei sale si urmarind producerea lui prin savarsirea faptei.
De asemenea, avand in vedere situatia de fapt retinuta, IN DREPT, fapta inculpatului …… de a detine si folosi un pistol asemanator celui marca “ Walter” , fara a poseda autorizatie intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „nerespectarea regimului armelor si munitiilor ” prevazuta si pedepsita de art. 279 alin. 1 Cod penal .
Astfel, sub aspectul laturii obiective a existat o actiune de detinere de catre inculpat a unei arme , fara drept, fara a detine o autorizatie legala. Astfel, potrivit raportului de constatare tehnico-stiintifica ( fila 34 d.u.p.) efectuat in faza de urmarire penala , s-a stabilit cu privire la cartusul expertizat, ridicat de la fata locului , ca acesta constituie munitie destinata pentru pistoalele de start sau autoaparare , putand fi utilizat la orice arma care pentru detonare foloseste acelasi principiu cu armele de autoaparare sau de start.
Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca fapta a fost savarsita de inculpat cu vinovatie in forma intentiei directe , acesta prevazand rezultatul faptei sale si urmarind producerea lui prin savarsirea faptei.
Retinand vinovatia inculpatului …….. in ceea ce priveste savarsirea infractiunilor de amenintare si nerespectarea regimului armelor si munitiilor deduse judecatii, instanta urmeaza a-i aplica cate o pedeapsa pentru fiecare infractiune in parte.
La stabilirea si individualizarea judiciara a pedepselor se va tine seama de prevederile art. 72 Cod Penal si anume: dispozitiile partii generale, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului Penal , de gradul de pericol social concret a fiecarei fapte savarsite determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale incalcate. Vor fi de asemenea, avute in vedere datele personale ale inculpatului, respectiv faptul ca se afla la primul conflict cu legea penala (din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul nu a mai fost sanctionat penal) si pozitia relativ sincera a acestuia.
In ceea ce-l priveste pe inculpat, instanta retine ca acesta este o persoana tanara si ca , ulterior savarsirii infractiunii in cursul judecatii, acesta a avut in mod constant o conduita procesuala corespunzatoare ,un comportament relativ sincer, recunoscand partial comiterea faptelor .
Toate aceste imprejurari favorabile vor fi calificate drept circumstante atenuante judiciare, potrivit disp. art. 74 lit. a Cod Penal.
In consecinta, retinand incidenta art. 74 lit. a Cod Penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. e si d C.pen., instanta va aplica inculpatului cate o pedeapsa orientata sub minimul special prev. de lege considerand ca aceaste pedeapse sunt suficiente pentru atingerea scopurilor prevazute de art. 52 C.pen., de reeducare si de prevenire a savarsirii altor fapte penale.
Avand in vedere ca infractiunile deduse judecatii au fost comise de catre inculpat inainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, se constata ca sunt aplicabile dispozitiile art. 33 lit.a C.p. ce reglementeaza concursul real de infractiuni.
In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen., vor fi contopite pedepsele mai sus aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea ce va fi si pedeapsa rezultanta ce urmeaza a fi executata de catre inculpat.
Cu referire la pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei savarsite si, implicit gradul de pericol social al acesteia duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei.
In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta retine ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsa aplicata de instanta este mai mica de 3 ani inchisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, asa cum rezulta din cazierul judiciar depus la dosar si, tinand cont de circumstantele savarsirii faptei, precum si de circumstantele personale ale inculpatului, analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
In consecinta, in temeiul art. 81 raportat la art. 82 C.pen., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de incercare de 3 ani de zile.
In temeiul art. 71 alin. 5 C.pen., va suspenda executarea pedepselor accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 , 84 C.pen., va atrage atentia celui condamnat asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Sub aspectul laturii civile, partea vatamata ….. s-a constituit parte civila, in termenul legal prevazut de art. 15 alin. 2 Cod procedura penala, solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 10.000 lei (RON ) cu titlu de daune morale .
Instanta apreciaza ca daunele morale solicitate se justifica intrucat partea vatamata a trait un timp cu sentimentul de frica ca i se poate intampla ceva rau. Dar cuantumul solicitat de catre aceasta parte este exagerat si instanta apreciaza ca fiind suficienta suma de 2.000 lei cu titlu de reparatie a unui drept nepatrimonial . Prin urmare, actiunea civila va fi admisa in parte.
Se va lua act ca inculpatul a fost asistat de catre avocat ales.
In baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod Penal se va dispune confiscarea de la inculpat in favoarea statului a unui cartus cal. 8 mm, aflat in Camera de corpuri delicte a Judecatoriei Onesti.
Se va dispune restituirea catre inculpat a unui pistol marca BRUNI model 92, calibru 8 mm K-9 mm PAK, aflat in Camera de corpuri delicte a Judecatoriei Onesti, avand in vedere faptul ca din ansamblul probelor nu rezulta ca este pistolul folosit de inculpat.
Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat si la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, inclusiv la cheltuielile judiciare avansate de partea vatamata (onorariu de avocat si cheltuieli medicale).
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:
Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor, ca neintemeiata.
In baza art. 193 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 74 lit. a Cod Penal si art. 76 lit. e Cod Penal condamna pe inculpatul ……., fiul lui …. si ……., nascut la data de ….. in …… jud. Bacau, domiciliat in ……., jud. Bacau, fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP-…… , la o pedeapsa de :
-- 2 (doua ) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de „amenintare” .
In baza art. 279 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 74 lit. a Cod Penal si art. 76 lit. d Cod Penal condamna pe inculpatul …… la o pedeapsa de :
-- 1( un ) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de „nerespectarea regimului armelor si munitiilor ” .
In baza art. 33 lit. a Cod Penal , art. 34 lit. b Cod Penal contopeste pedepsele aplicate si inculpatul executa pedeapsa cea mai grea de 1( un ) an inchisoare .
In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal.
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3 (trei) ani reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83,84 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala.
Admite in parte actiunea civila formulata de partea civila ……..
In temeiul art. 14 alin.3 litera b si art . 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 Cod Civil obliga inculpatul sa achite suma de 2000 lei (RON) catre partea civila ……, reprezentand daune morale .
In baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod Penal dispune confiscarea de la inculpat a unui cartus cal. 8 mm , aflat in Camera de corpuri delicte a Judecatoriei Onesti.
Dispune restituirea catre inculpat a unui pistol marca BRUNI model 92, calibru 8 mm K-9 mm PAK, aflat in Camera de corpuri delicte a Judecatoriei Onesti.
Ia act ca inculpatul a fost asistat de catre avocat ales.
In baza art.191 alin. 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare catre stat reprezentand cheltuieli judiciare in faza de urmarire penala ( 100 lei) si in faza de judecata (200 lei) .
In temeiul art. 193 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 1.070 lei catre partea civila, reprezentand cheltuieli judiciare (onorariu avocat si onorariu medic psihiatru ).
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partea civila si de la comunicare pentru inculpat.
Pronuntata in sedinta publica, azi 11.11.2010.
PRESEDINTE , GREFIER,