ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 426/270/2010 PRETENTII
Inreg. 19.01.2010
SENTINTA CIVILA NR. 1677
Sedinta publica din data de 25.05.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE – ANGHEL LUMINITA
GREFIER – ANDREI MIHAELA
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect pretentii, privind pe reclamanta ….., in contradictoriu cu …. , Consiliul Local …. , Directia Regionala de ……,C.E.C. …….
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamanta asistata de avocat ……., lipsind celelalte parti.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care: avocat ….. pentru reclamanta depune la dosar in xerocopii : sentinta civila nr. 3696/1986, lista inventariere, proces – verbal din 27.05.1987 in doua exemplare, proces – verbal din 30.05.1987, incheiere pronuntata in dos. 2/1986 a JUDECATORIEI GH. GHEORGHIU DEJ si precizeaza ca nu are alte cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri noi, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe exceptii si pe fond.
Avocat ……… pentru reclamanta, avand cuvantul pe exceptii, lasa solutia la aprecierea instantei. Avand cuvantul pe fond, solicita admiterea actiunii, avand in vedere actele depuse la dosar, faptul ca imobilul a fost cumparat de catre reclamanta cu venituri licite. Solicita a se dispune restituirea imobilului si a C.E.C. – ului indisponibilizat la acea data. Totodata, solicita admiterea capatului de cerere privind daunele morale, fata de faptul ca reclamanta se judeca de aproximativ 20 ani. Solicita sistarea popririi dispuse pe numele reclamantei pentru sumele de bani la care aceasta a fost obligata, cu cheltuieli de judecata si onorariu de avocat,
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
DELIBERAND
Asupra cauzei civile de fata;
Prin actiunea formulata la data de 6.12.2007, sub nr. 6693/270/2007, reclamanta …… solicita restituirea unui apartament si a unei garsoniere situata in Onesti de care a fost „jefuita” si solicita despagubiri.
Ulterior, reclamanta isi precizeaza actiunea, cheama in judecata ….. ….. Consiliul Local …. Directia Regionala de ………Bacau si CEC ….. si revendica apartamentul situat in …… si garsoniera proprietatea sa situata in ……….. Mai solicita reclamanta sa fie sistata poprirea pe pensie si cere daune in valoare de 250.000 lei.
La termenul de judecata din data de 14.03.2008 s-a pus in vedere reclamantei sa timbreze actiunea cu suma de 16.186 lei taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar, dar la termenul de judecata din data de 28.03.2008, reclamanta precizeaza ca nu achita taxa judiciara de timbru.
Fata de aceasta situatie, in conformitate cu art. 20 al. 3 din legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, actiunea a fost anulata prin sentinta civila nr. 928/28.03.2008.
Hotararea judecatoreasca a fost recurata de catre reclamanta si prin decizia civila nr. 518/29.05.2009 a Tribunalului BACAU, recursul a fost admis , iar sentinta civila a fost casata cu trimitere spre rejudecare la Judecatoria ONESTI.
Ca sa hotarasca astfel, instanta de control judiciar a constatat ca:
Potrivit art. 129 (2) cod procedura civila judecatorul va pune in vedere partilor drepturile si obligatiile ce le revin in calitatea lor din proces..." prin urmare instanta de judecata avea obligatia ca, pe langa informarea reclamantei cu privire la obligatia acesteia de a achita taxa de timbru, sa ii aduca la cunostinta posibilitatea de a beneficia de asistenta juridica gratuita in situatia in care starea sa materiala nu ii permite suportarea acesteia fara a-i fi pusa in pericol intretinerea.
Ori instanta de fond neindeplinindu-si aceasta obligatie a incalcat dispozitiile art. 129 alin. 5 cod procedura civila potrivit caruia judecatorii au indatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza".
La rejudecare, cauza a fost inregistrata sub nr. 426/270/2010.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Prin cererea de la fila 73 dosar 6697/270/2007, reclamanta a precizat ca solicita:
1. restituirea garsonierei, a sumei de 100.000 lei despagubiri pentru bunurile confiscate de comunism, a sumei de 12.180 lei reprezentand poprire, a sumei de 200.000 lei reprezentand contravaloare usa capitonata, gresie, faianta, parchet, balcon inchis, instalatie sanitara, apometre;
2. daune morale in suma de 250.000 lei;
3. cheltuieli de judecata in suma de 250.000 lei;
4. sistarea popririi.
Parata Compania Nationala ……. a formulat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Paratul Consiliul Local ……. a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si a solicitat respingerea actiunii.
In conformitate cu dispozitiile art. 137 cod procedura civila, instanta va da rezolvare mai intai exceptiilor invocate:
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel care este subiect pasiv al raportului juridic dedus judecatii. Altfel spus, calitatea procesuala pasiva apartine celui obligat celui fata de care se poate realiza interesul respectiv.
Compania Nationala ……. S.A. ofera produse si efectueaza servicii privind: trimiteri postale, acte de procedura, emitere de carduri, coletarie, copiere de acte, corespondenta interna si internationala, servicii financiare specializate, emitere de mandate, etc. Nici un capat de cerere formulata de reclamanta nu se poate realiza de catre aceasta parata. Aceasta companie a prestat diferitilor agenti servicii de trimiteri postale si de emitere de mandate, dar nu este implicata in raportul obligational dedus judecatii.
Pentru aceste motive, exceptia va fi admisa, iar actiunea reclamantei va fi respinsa fata de Compania Nationala …... pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
Cat priveste paratul Consiliul Local … acesta are calitate procesuala pasiva in ce priveste restituirea bunurilor preluate abuziv de stat in perioada comunista, asa cum a precizat reclamanta, motiv pentru care, exceptia formulata de acesta va fi respinsa.
In conformitate cu dispozitiile art. 315 al. 1 cod procedura civila, in caz de casare, hotararile instantei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum si asupra necesitatii administrarii unor probe sunt obligatorii pentru judecatorii fondului. Drept urmare, instanta i-a pus in vedere reclamantei ca poate benefica de ajutor public judiciar, potrivit art. O.U.G. 51/2008, iar aceasta a formulat cerere in acest sens.
Prin incheierea din 16.03.2010, s-a retinut ca:
Fata de precizarile aduse actiunii introductive (filele 73,74 dosar 6693/270/2007) se impune reconsiderarea taxei judiciare de timbru datorate de reclamanta, astfel:
1. Capatul de cerere privind despagubiri in valoare de 100.000 lei pentru bunurile confiscate in comunism este scutit de plata taxei judiciare de timbru prin art. 15 lit. r Legea 146/1997.
2. Capatul de cerere privind restituirea sumei de 12.180 lei, retinuta ca urmare a unei popriri este supusa taxei judiciare de timbru.
3. capatul de cerere privind despagubiri in suma de 200.000 lei pentru imobilele ce i-au fost confiscate este scutit de plata taxei judiciare de timbru conform art. 15 lit. r Legea 146/1997.
4. Capatul de cerere privind daunele morale in suma de 250.000 lei este scutit de plata taxei judiciare de timbru prin art. 15 lit. f Legea 146/1997.
5. Capatul de cerere privind plata sumei de 250.000 lei cheltuieli de judecata este supus taxei judiciare de timbru.
6. Capatul de cerere privind sistarea popririi este supus taxei judiciare de timbru.
Prin urmare, taxa judiciara de timbru datorata pentru pretentiile in valoare de 262.190 lei este de 6.732,9 lei.
Vazand si dispozitiile art. 6 O.U.G. 51/2008, instanta a admis cererea petentei si a acordat ajutor public judiciar, cumulat, sub forma scutirii de plata a taxei judiciare de timbru in valoare de 6.732,9 lei si a asistentei prin avocat.
La stabilirea ajutorului public judiciar, in aceasta forma s-au avut in vedere dispozitiile art. 7 O.U.G. 51/2008 potrivit carora ajutorul public judiciar se poate acorda separat sau cumulat, in oricare dintre formele prevazute de art. 6, fara a putea depasi, in total, in cursul unei perioade de un an, suma echivalenta cu 12 salarii minime brute pe tara la nivelul anului in care a fost formulata cererea de acordare. Potrivit Legii salarizarii unice, salariul minim garantat in plata pentru anul 2010 este de 705 lei (705 lei x 12 luni = 8.460 lei).
Pentru petenta, cele doua forme de ajutor public judiciar acordate prin prezenta nu depasesc suma maxima prevazuta de art. 7 O.U.G. 51/2008.
Pe fondul cauzei, instanta va retine ca prin sentinta civila nr. 3696/7.10.1986 a Judecatoriei GHEORGHE GHEORGHIU DEJ, a fost admisa sesizarea comisiei de cercetare de pe langa judecatorie si s-a constatat ca numita ….. a dobandit in mod ilicit bunuri si valori in suma de 322.000 lei. S-a dispus si trecerea in proprietatea statului a apartamentului situat in municipiul GHEORGHE GHEORGHIU DEJ, str. ……. si s-a mentinut sechestrul pe libretul CEC 18901 si pe celelalte bunuri.
Reclamanta nu a indicat temeiul legal al restituirii locuintei, dar instanta, analizand prevederile legale in materie, constata ca nu se circumscrie niciunui reper legislativ.
Astfel, dispozitiile legale privind masurile reparatorii in natura sau prin echivalent acordate prin lege in perioada 20.12.1989 – mai 2010, sunt:
- reconstituirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor cu destinatie agricola, forestiera sau de alta natura(Decretul – lege nr. 42/1990, Legea nr. 18/1991, Legea nr. 169/1997, O.U.G. nr. 198/1999, Legea nr. 1/2000, Legea nr. 268/2001, Legea nr. 247/2005);
- retrocedarea unor bunuri imobile care au apartinut comunitatilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale si cultelor religioase din ROMANIA(O.U.G. nr. 83/1999; O.U.G. nr. 94/2000);
- alte masuri reparatorii pentru bunuri mobile sau imobile preluate de stat in mod abuziv ori, dupa caz, trecute in proprietatea altui stat( Legea nr. 109/1996, Legea nr. 9/1998, Legea nr. 182/2000, O.U.G. nr. 190/2000);
- regimul juridic al actiunilor in justitie privind restituirea in natura sau prin echivalent a bunurilor trecute in proprietatea statului ori preluate in orice mod ( O.U.G. nr. 88/1997, Legea nr. 213/1998, O.U.G. nr. 40/1999, O.U.G. nr. 206/2000).
Trecerea in proprietatea statului a locuintei reclamantei s-a facut ca urmare a aplicarii Legii 18/1968, lege in vigoare la data cand s-au efectuat cercetarile si cand a fost dispusa aceasta masura.
Asa fiind, se va respinge actiunea reclamantei privind: restituirea garsonierei, a bunurilor confiscate si a despagubirilor.
Reclamanta nu a dovedit cheltuielile de judecata pretinse, motiv pentru care se va respinge si acest capat de cerere.
Reclamanta nu a dovedit care drepturi subiective i-au fost incalcate, astfel incat instanta constata ca nu se justifica acordarea daunelor morale. De altfel, reclamanta a obtinut un apartament ca echivalent al daunelor suferite in timpul comunismului, pe care l-a vandut , apoi a cumparat o garsoniera care, ulterior i-a fost executata silit de catre executorul judecatoresc.
Nu a fost dovedita existenta vreunei popriri prezente, motiv pentru care si acest capat de cerere va fi respins.
Instanta va constata ca ajutorul public judiciar nu este solicitat abuziv, ci cu buna – credinta, dovada fiind comportamentul diligent avut in timpul procesului. Astfel, se va face aplicarea dispozitiilor art. 19 al 1 O.U.G. 51/2008 in sensul in care cheltuielile vor ramane in sarcina statului.
Se va dispune plata onorariului de avocat din oficiu in suma de 100 lei catre avocat ……..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E :
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive formulata de parata Directia Regionala ……..
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive formulata de paratul Consiliul Local …….
Respinge actiunea formulata de reclamanta …. – domiciliata in ….. impotriva paratilor …., Consiliul Local ….. C.E.C…...
Respinge actiunea formulata de reclamanta ……, impotriva paratei Directia Regionala de ….., pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
Conform art. 19 O.U.G. 51/2008 cheltuielile avansate de stat, prin acordarea de ajutor public judiciar, raman in sarcina acestuia.
Dispune plata din fondul M.J.L.C. catre B.A. ONESTI a sumei de 100 lei reprezentand onorariu de avocat din oficiu (avocat …..
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 25.05.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,