R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 327/270/2010
Din 14.01.2010 reabilitare
SENTINTA PENALA NR. 138
Sedinta publica din data de 22.02.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte –
Grefier –
Ministerul Public reprezentat de procuror –
Astazi a fost pe rol judecarea cauzei penale pentru REABILITARE formulata de condamnatul …….
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns condamnatul asistat de avocat ...
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, Instanta, din oficiu, in baza art. 494 Cod pr. pen. ridica exceptia de necompetenta si pune in discutie declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bacau.
Procurorul solicita declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bacau.
Condamnatul solicita declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bacau.
Dezbaterile in cauza de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, in sensul ca au fost inregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic si fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei penale de fata,
Constata ca prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 327/270/2010, condamnatul …………. a solicitat sa se dispuna reabilitarea judecatoreasca pentru condamnarea la pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 151/1996 a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti ramasa definitiva prin decizia nr. 48/1997 a Curtii Militare de Apel.
In motivarea cererii arata in esenta ca a executat pedeapsa in perioada 19.08.1996-15.06.1999.
De la data executarii si pana in prezent nu a suferit alte condamnari, a avut asigurata existenta prin munca, cheltuielile judiciare si prejudiciul fiind achitate in intregime, fiind astfel indeplinite conditiile prev. de art. 135 si urm. Cod penal.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin sentinta penala nr. 151/1996 a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti ramasa definitiva prin decizia nr. 48/29.05.1997 a Curtii Militare de Apel Bucuresti, inculpatul ……. a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de luare de mita prev. de art.254 al 1 Cod penal.
S-a retinut in esenta in sarcina lui ca, in calitate de subofiter la Politia orasului ……., a pretins si primit de la numitul ……. suma de 200000 lei, pentru a nu-si indeplini atributiile de serviciu.
Prin cererea formulata, condamnatul a solicitat sa se dispuna reabilitarea judecatoreasca pentru aceasta condamnare.
Potrivit dispozitiilor art. 494 Cod procedura penala, competenta sa se pronunte asupra reabilitarii este fie instanta care a judecat in prima instanta cauza in care s-a pronuntat condamnarea pentru care se cere reabilitare, fie instanta corespunzatoare in a carei circumscriptie domiciliaza condamnatul.
La data judecarii cauzei, competenta de solutionare, revenea tribunalului militar, la acea data inculpatul avand calitatea de militar.
Potrivit modificarilor legislative instituite prin Legea politiei nr. 218/2002 si Legea nr. 360/2002 privind statutul politistului, politistul este functionar public si drept consecinta judecarea cauzelor comise de acestia revine instantelor civile.
Astfel, la data introducerii cererii de reabilitare, ca urmare a modificarii normelor de competenta, competenta de solutionare in prima instanta a cauzei pentru care a fost condamnat petentul, apartine tribunalului.
In acest sens s–a pronuntat si Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia din 10.12.2007 prin care a statuat ca „in caz de modificarea normelor de competenta, cererea de reabilitare se solutioneaza de instanta competenta sa judece in prima instanta potrivit legii in vigoare la momentul introducerii cererii”.
Ca urmare, instanta retine ca in cauza, competent sa se pronunte este Tribunalul Bacau ca instanta corespunzatoare instantei competente sa solutioneze cauza in prima instanta si in a carei circumscriptie domiciliaza condamnatul.
In consecinta, in temeiul art. 42 Cod procedura penala, se va declina competenta in favoarea Tribunalului Bacau si se va trimite dosarul acestei instante.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:
In baza art. 42 Cod procedura penala combinat cu art. 494 Cod pr. pen. cu referire la art. 27 Cod pr. pen., declina competenta de solutionare a cererii de reabilitare formulata de condamnatul ……….., domiciliat in ….. str. …..., judetul Bacau, in favoarea Tribunalului Bacau si trimite dosarul acestei instante.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi 22.02.2010.
PRESEDINTE GREFIER
.