Cerere de intoarcere a executarii Sentinta civila nr. 182 din data de 08.02.2017
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Constata ca in dosarul nr. 5222//260/2013, instanta de fond a solutionat o cerere de intoarcere a executarii formulata de catre R.P. impotriva paratilor C.D. si C.E.
In acest dosar s-a pronunatat sentinta civila nr. 712/2015, in care s-a admis actiunea reclamantei si au fost obligati paratii sa achite suma de 1256 lei actualizata cu rata inflatiei la data efectiva a platii. Aceasta suma reprezinta suma retinuta si nedatorata de catre BEJ P si C.
In cauza respectiva, paratii C.D. si C. E. au formulat cerere de chemare in garantie impotriva BEJ ……solicitand ca acestia sa fie obligati la plata sumei de 1256 lei actualizata, intrucat este o eroare de apreciere a situatiei de fapt din partea executorului judecatoresc, care a retinut fara justificare aceasta suma.
In sentinta civila nr. 712/2015, instanta de fond a respins cererea de chemare in garantie a BEJ P si C, admitand lipsa calitatii procesuale a acestui cabinet de executare.
In apel, Tribunalul Bacau prin decizia civila nr. 79/2016, a desfiintat sentinta civila nr. 712/2015, doar sub aspectul cererii de chemare in garantie, apreciind ca in situatia de fata, Cabinet BEJ ……..raspunde civil ca urmare a Legii nr. 188/2000, pentru greseli sau incalcari ale obligatiilor profesionale.
Cauza a fost trimisa in rejudecare doar in ce priveste cererea de chemare in garantie.
Partile s-au judecat si in contestatie la executare in dosarul nr. 8/260/2014, in care s-a pronuntata sentinta civila nr. 156/2015, in legatura cu aceleasi acte de executare, respectiv dosarul nr. 383/E/2012, al BEJ P S. Instanta respins contestatia la executare privind actele de executare si stabilirea cheltuielilor de executare.
Prin decizia civila nr. 212/R/2016, Tribunalul Bacau, s-a respins recursul civil impotriva sentintei civile nr. 156/2015.
In cauza de fata instanta are de apreciat daca execut judecatoresc in dosarul de executare aratat a retinut suma de 1292 lei in mod justificat sau nu.
Din analiza sentintei civile nr. 712/2015, rezulta ca aceasta suma a fost retinuta in mod nejustificat, motiv pentru care intimatii C.D. si C.E. in contestatia la executare au fost obligati sa plateasca contestatoarei suma respectiva si actualizata.
Cererea de chemare in garantie este admisibila, punctul de vedere al instantei motivat si pe decizia Tribunalului Bacau raportat la Lg. nr. 188/2000 a Executorilor Judecatoresti este ca acestia desi nu au calitate procesuala in cadrul unei contestatii la executare raportat la Decizia C.C. nr. 162/2003, raspund totusi civil pentru incalcarea obligatiilor profesionale care aduc prejudicii partilor aflate in faza de executare silita. In acest caz, s-a stabilit in mod definitiv si irevocabil ca suma de 1256 lei a fost retinuta contestatoarei Rusu Paraschiva in mod nejustificat de BEJ ….. prin poprire pe pensia lunara. Suma respectiva a ramas in contul colector al BEJ …….. care a instrumentat dosarul de executare nr. 383/E/2012, fara a fi restituita contestatoarei.
In aceste conditii, instanta apreciaza ca cererea de chemare in garantie este justificata, urmeaza a o admite si a obliga pe BEJ …….. la plata sumei de 1256 lei catre contestatoare, suma ce va fi actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective.
Instanta va constata ca in cauza BEJ ……… are calitate procesuala pasiva in ce priveste cererea de chemare in garantie.
Pe ideea culpei procesuale, instanta va obliga pe BEJ ……. - chematul in garantie la 1000 lei cheltuieli de judecata reprezentand onorariu aparator conform chitantei la dosar.