Contestatir la executare

Constata ca in dosarul de executare nr. 242/E/2014 la cererea creditorului PE s-a pornit executarea silita de catre executorul judecatoresc B. E. cu privire la sentinta civila 2138/2013 irevocabila prin decizia civila nr. 1864/2014 a Curtii de Apel Bacau, debitor fiind Serviciul Fiscal Orasenesc Moinesti.
In baza titlului executoriu s-a dispus obligarea paratului S. F. Or. M. la plata unor sume de bani reprezentand taxa de poluare si dobanzi fiscale.
Executorul judecatoresc a dispus infiintarea popririi in dosarul de executare aratat la data de 20.06.2014 asupra tuturor sumelor de bani ale paratei aflate in mana tertului poprit Trezoreria Operativa M.
Aceasta avea obligatia conform art. 786 Noul cod de proc. civila sa consemneze suma si sa retina suma de bani in favoarea creditorului, platind acestuia conform titlului executoriu.
Tertul poprit nu s-a achitat de obligatia impusa in dosarul de executare silita, fapt pentru care apar incidente prevederile art. 789 din Noul cod de pr. civila privind validarea poprii la cererea executorului judecatoresc si in consecinta obligarea tertului poprit la plata sumelor de bani corespunzatoare titlului executor.
Tertul poprit depune intampinare invocand dispozitiile OUG nr. 8/2014 si Ordinul Ministerului Finantelor 365/2014 cu privire la restituirea taxelor de poluare care se va realiza pe parcursul a cinci ani calendaristici prin plata in fiecare an a 20 % din valoarea acestora.
Textele de lege sunt corect indicate, insa fac referire in acceptiunea instantei, la situatiile in care restituirea acestor taxe de poluare se fac in mod voluntar de catre stat prin Directiile de Finante Publice. Actele normative aratate nu acopera insa, situatia in care exista hotarari judecatoresti, care obliga statul prin finantele publice la restituirea acestor taxe de poluare, platite in mod nejustificat de catre cetateni.
Sunt incidente, aspectele normative legate de legislatia europeana, consfintite in hotarari ale CEDO ce obliga statul roman la plata acestor taxe impuse nejustificat cetatenilor Romaniei.
Fata de aceasta situatie instanta apreciaza ca cererea executorului judecatoresc de validare a popririi este intemeiata, o va admite si va valida poprirea infiintata in favoarea creditorului P.E., debitor SERVICIUL FISCAL Or. M. in mana tertului poprit MFP-ANAF- DGRFP I. - AJFP B.- T. O. M. pentru suma de 6894 lei.
Pe ideea culpei procesuale raportat l art. 451 Noul de cod pr. civila va obliga tertul poprit la plata sumei de 20 lei cheltuieli de judecata reprezentand taxe de promovare a prezentei actiuni.