Plangere contraventionala impotriva procesului verbal de constatare Sentinta civila nr. 1059 din data de 04.06.2014
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Constata ca prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. …./260/2013 din data de 13.06.2013, petentul B.D. a formulat plangere contraventionala impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria CV nr……../ 30.05.2013 emis de Asocia?ia ”C.A.” prin care a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 1.000 lei, pentru savarsirea contraventiilor prevazute de art. 23 alin. 1 lit. b, I, k din Legea nr. 407/2006.
In cuprinsul plangerii se arata ca sanctiunea a fost gresit aplicata intrucat petentul nu se afla la pascut cu oile la data respectiva , cei patru caini ce insoteau turma detineau atat jujeu cat si carnet de sanatate cu toate verificarile la zi iar procesul verbal de contraventie este lovit de nulitate absoluta , cu referire la art.16 din OG 2/2001 deoarece a semnat o alta persoana la rubrica destinata contravenientului .
De asemenea se arata ca numitul I.R. care a aplicat amenda nu ar avea calitatea de agent constatator.
In drept au fost invocate prevederile art.16 si 31 din OG 2/2001.
La plangere au fost anexate inscrisuri.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru in baza art. 36 din OG nr. 2/2001.
Asocia?ia ”C.A.” a depus la dosar intampinare prin care solicita respingerea plangerii deoarece procesul verbal este legal si temeinic.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In data de 30.05.2013 , Asocia?ia ”C.A. ” a intocmit procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor CV nr……. pentru savarsirea contraventiilor prevazute de art. 23 alin. 1 lit. b, I, k din Legea nr. 407/2006 , numitului B.D. , aplicandu-i o amenda de 1000 lei.
Verificand legalitatea procesului verbal de contraventie in conformitate cu prevederile art.34 din O.G.2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, instanta constata urmatoarele:
- art. 23 alin. 1 lit. b, I, k din Legea nr. 407/2006 prevede ca " (1) In scopul gestionarii durabile a faunei de interes cinegetic, se interzic: b) lasarea animalelor domestice libere sau pasunatul cu acestea in fondul forestier; i) permiterea insotirii, in fondurile de vanatoare, a turmelor si cirezilor, precum si a mijloacelor de transport de orice fel, de caini care nu poarta jujeu; k) permiterea insotirii turmelor si cirezilor de catre caini insotitori al caror numar este mai mare de 3 in zona de munte, de 2 in zona de deal si de 1 la campie. In acest numar se includ si cainii care asigura paza stanei;”
- art. 48 alin. 1 lit. d, c din Legea nr. 407/2006 prevede ca „ (1) Constituie contraventii urmatoarele fapte si se sanctioneaza dupa cum urmeaza:
c) incalcarea dispozitiilor prevazute la art. 15 alin. (2), art. 18, art. 23 alin. (1) lit., h), i), j), k), l) si s), precum si la art. 39 lit. h), k), m) si t), cu amenda de la 500 lei la 1.500 lei;
d) incalcarea dispozitiilor prevazute la art. 15 alin. (5), art. 23 alin. (1) lit. a), b), g), r), s), t) si w), precum si la art. 39 lit. i), t), u) si z), cu amenda de la 1.000 lei la 3.000 lei;”
Astfel, sub aspectul incadrarii juridice a faptei procesul verbal este corect ?i legal intocmit.
In ceea ce priveste calitatea de agent constatator a numitului I.R. , director al Asociatiei ”C.A. ”, la solicitarea instantei a fost depusa la dosarul cauzei adresa de la fila 38 dosar , in care se arata ca acesta are in fisa postului , obligatia de coordonare , organizare , control si sanctionare in baza prevederilor art. 49 din Legea 407/2006.
Potrivit art. 49 din Legea nr. 407/2006 ” Constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor se fac de catre personalul salariat cu atributii de ocrotire a vanatului din cadrul persoanelor juridice care gestioneaza fonduri de vanatoare, de personalul structurilor de administrare a ariilor naturale protejate, de alt personal de specialitate, imputernicit in acest scop de conducatorul autoritatii publice centrale care raspunde de silvicultura, precum si de lucratorii anume desemnati de Ministerul Administratiei si Internelor.”
Persoanele juridice care gestioneaza fonduri de vanatoare au aceasta atributie in baza unui contract de gestionare incheiat in temeiul prevederilor art. 7-13 din Legea nr. 407/2006. Intimata nu a depus la dosar nici un astfel de contract. Adresa de la fila 38 nu ii confera dreptul de a constata contraventii. De asemenea nu a fost depusa nici imputernicire de la ITRSV Suceava care sa indreptateasca membrii asociatiei sa constate si sa sanctioneze contraventii.
Avand in vedere cele de mai sus, instanta va constata ca procesul verbal a fost intocmit de o persoana care nu avea atributii in acest sens, motiv pentru care va admite plangerea contraventionala si va anula procesul verbal contestat , nemaifiind necesare analizarea celorlalte motive de nulitate sau netemeinicie invocate.
In baza art.451-453 Cod proc civila , va fi obligata intimata la plata cheltuielilor de judecata catre petent , reprezentand onorariu aparator.