Revendicare Sentinta civila nr. 2949 din data de 24.10.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDETUL BACAU JUDECATORIA MOINESTI
SENTINTA CIVILA NR. 2949 Din 24.10.2012
Constata ca prin actiunea inregistrata sub nr... ./260/2008 pe rolul Judecatoriei Moinesti, jud.Bacau reclamantul H.V. a chemat in judecata pe paratii B.S. si B.E. solicitand sa se dispuna evacuarea acestora dintr-o casa construita din caramida , acoperita cu tigla, compusa din 10 camere, un grajd din lemn, acoperit cu tigla , o magazie din lemn acoperita cu tigla , un sopron construit din lemn, acoperit cu tigla, un grajd din lemn acoperit cu azbest ,
suprafata de 1074 mp , suprafata de 10740 mp , imobile situate in....., cu
cheltuieli de judecata.
A,
Prin incheierea de sedinta din 13.02.2009 (fila 26 dosar) cererea a fost recalificata ca fiind o actiune in revendicare .
Actiunea a fost timbrata cu 2.798,80 lei taxa de timbru, prin chitanta nr.7070968/11.03.2009,10 lei prin chitanta seria TS3A nr.4283923/06.10.2008 , 5 lei timbru judiciar si in motivare se arata ca paratii ocupa fara drept imobilele proprietatea reclamantului , dobandite conform procesul verbal de adjudecare din dat de 26.09.2005 intocmit de BEJ B E.
Cererea nu a fost motivata in drept.
La datA de 21.10.2009 a decedat paratul B.S. si au fost introdusi in cauza mostenitorii acestuia : B.E., B.M. ,B.M. si B.L.S.
S-a depus intampinare de catre parati in care arata ca reclamantul are interesul de a intra in posesia de fapt asupra imobilelor astfel nu se justifica o actiune in evacuare , urmand sa se realizeze o actiune in revendicare , s-a mai incercat valorificarea dreptului sau in acest sens in dosarul nr... ./260/2007 care nu a mai fost timbrat la rejucare si se incearca rezolvarea pe cale amiabila a litigiului in conditiile in care reclamantul a primit o parte din pret si animale.
intampinarea nu a fost motivata in drept.
in cauza s-au depus acte, s-au efectuat expertize, probatorii din analiza carora instanta a retinut urmatoarele :
La data de 26.09.2005 a fost emis de catre executorul judecatoresc BEJ B E , actul de adjudecare nr. ../2005 asupra imobilelor :o casa construita din caramida , acoperita cu tigla, compusa din 10 camere, un grajd din lemn, acoperit cu tigla , o magazie din lemn acoperita cu tigla , un sopron construit din lemn, acoperit cu tigla, un grajd din lemn acoperit cu azbest , suprafata de 1074 mp , suprafata de 10740 mp , imobile situate in ....in urma licitatiei din 26.09.2005, tinuta ca urmare a punerii in executare silita a
2
Contractului de imprumut garantat prin ipoteca nr.223/04.02.2004, debitori fiind paratii B.S. si B. E .
Prin actul de adjudecare imobil nr . 36/2005, reclamantul a devenit proprietar a unei case construita din caramida , acoperita cu tigla, compusa din 10 camere, un grajd din lemn, acoperit cu tigla , o magazie din lemn acoperita cu tigla , un sopron construit din lemn, acoperit cu tigla, un grajd din lemn acoperit cu azbest, suprafata de 1074 mp , suprafata de 10740 mp , imobile situate in...., jud.Bacau, in urma vanzarii la licitatie a bunurilor apartinand debitorilor B.S. si B.E.
Imobilul a fost intabulat la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bacau , pe numele reclamantei prin incheierea nr./2006(fila 19 dosar).
Prin executorul judecatoresc , la cererea reclamantului H.V. a fost intocmit proces verbal din dosar 710/2005 al BEJ B E prin care se consemneaza ca s-a predat creditorului bunurile imobile conform procesului verbal de adjudecare.
Instanta a pus in discutie din oficiu exceptia lipsei interesului reclamantului in promovarea prezentei cauze.
Exceptia urmeaza sa fie admisa pentru urmatoarele considerente: Titlul executoriu este inscrisul care, emis in conformitate cu legea de catre organul competent, permite punerea in executare silita a creantei pe care o constata.
Titlul in baza caruia s-a pornit executarea silita nu este o hotarare judecatoreasca, ci un alt act, despre care face vorbire art. 372 Cod procedura civila, respectiv un act de adjudecare.
Acesta este un act de autoritate publica, emanand de la executorul judecatoresc, ca organ de executare indeplinind un serviciu public, putand fi calificat ca un act judiciar, complex, producand efecte specifice si multiple pe planul dreptului material si al dreptului procesual.
Aspectele legale referitoare la acest act sunt reglementate de art. 516-519 Cod procedura civila, respectiv cuprinsul si caracterul juridic, precum si efectele, fiind important de identificat care sunt efectele de drept substantial si care sunt cele de drept procesual.
Faptul ca un act de executare cum este actul de adjudecare are atat efecte de drept material, cat si de drept procesual se inscrie in continuarea argumentelor mai sus aratate referitoare la hotararea judecatoreasca.
Nu se poate exclude de plano existenta unor norme de drept material, chiar intr-un cod de procedura, cum este cazul codului de procedura civila, deoarece cele doua domenii nu sunt strict separate, dimpotriva interactioneaza in urmarirea unui scop comun.
Conform dispozitiilor art. 516 pct.8 Cod procedura civila, actul de adjudecare constituie titlu executoriu impotriva debitorului, daca imobilul se afla in posesiunea acestuia din urma. Desi aceasta mentiune este stabilita printre cele referitoare la cuprinsul actului, este evident ca se refera in concret la unul din
3
efectele juridice ale actului de adjudecare, respectiv executorialitatea, despre care am argumentat ca este un efect de drept material, doar aplicarea sa concreta intrand in sfera dreptului procesual, respectiv pasii ce trebuie realizati pentru aducerea indeplinire.
Astfel, interesul reprezinta folosul practic urmarit de reclamant prin promovarea actiunii.
Interesul exista atunci cand prin admiterea acesteia reclamantul ar obtine recunoasterea unui drept.
Or, in cazul de fata anterior introducerii cererii de chemare in judecata, s-a emis in favoarea reclamantei actul de adjudecare , act juridic cu valoarea unui titlu executoriu , conform art. 516 pct.8 Cod procedura civila, care poate fi investit cu formula executorie si poate fi pus in executare silita, astfel incat reclamanta nu justifica un interes legitim, nascut si actual pentru obtinerea unui nou titlu executoriu.
Cererea reclamantului impotriva paratilor este lipsita de interes, existand deja un titlu executoriu in favoarea acestuia , titlu executoriu care face inutila pronuntarea unei hotarari care sa aiba aceeasi finalitate , evacuarea paratilor si punerea in posesie a reclamantei.
Deoarece reclamatul este in posesia unui act de adjudecare ce constituie titlu executoriu, daca s-ar admite actiunea, creditorii ar ajunge sa detina doua titluri executorii impotriva aceluiasi debitor pentru acelasi imobil, ceea ce este evident de neconceput.
Pentru valorificarea dreptului obtinut, creditorul trebuie sa puna in executare titlul aratat.
Avand in vedere ca, reclamantul este deja in posesia actului de adjudecare a imobilelor acesta fiind titlu executoriu, care nu-si pierde aceasta valoare, reclamanta putand declansa executarea silita in vederea punerii in posesie conform Codului de procedura civila.
Prin urmare,reclamantul nu justifica un interes legitim in promovarea actiunii,deoarece refuzul de predare voluntara a posesiei imobilului de catre debitori va putea fi rezolvata prin executarea silita in baza actului de adjudecare, deoarece actul de adjudecare se constituie titlul executoriu atat pentru intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate, cat si pentru punerea in posesie , care implica inclusiv evacuarea din imobil a paratilor, considerente pentru care exceptia lipsei interesului va fi admisa si actiunea respinsa ca lipsita de interes.
Reclamantul fiind cazut in pretentii in baza art.274 Cod proc civila va fi obligat catre parata care a achitat cheltuielile de judecata , la plata acestora, respectiv onorariu aparator si expert.